Если быть предельно кратким, – я не программист по специальности и не теософ по хобби. Сократ говорил: "Познай самого себя и ты познаешь все". Учитывая это трудно сказать кто я в действительности, поэтому остается привести краткую творческую биографию и немного рассуждений.

Краткая творческая автобиография. Как сейчас помню, родился я 2 ноября 1954 года в 2 часа ночи в г.Москве. В роду были военные (прадед и дядя – генералы, дед и дядя – полковники) и ученые, юристы и врачи. В школе побеждал на олимпиадах по математике, физике, химии, а также на шахматных турнирах, имею семилетнее художественное образование. В 1977 году закончил Кубанский государственный университет по специальности "теоретическая физика", специализация – теория гравитации и астрофизика, дипломная – по теории излучений в сплошных неоднородных средах. Мне было предложено написать диссертацию по теме дипломной и это было сделано, но "почему–то" так получилось, что защитил ее не я. Более того, ни в одной статье по данной тематике, которые я написал, нет моей фамилии. В университете побеждал на студенческих олимпиадах по философии. По специальности работал почти три года в области создания космической техники ("кстати" – у Лидоренко и Скокова). Лично знал Кирлиан. Некоторое время, будучи старшим инженером ВЦ Кубанского мединститута занимался разработкой математических и алгоритмических моделей автоматизированных систем медицинской диагностики, но в 1979 году был призван в армию.

1979 – 1981 годы – командир батареи ПВО страны, служил в г.Волгограде. В армии написана работа "Шаг назад – два шага вперед" и в соавторстве с Л.А.Бакурадзе: "Автоматический универсальный пульт управления и способ взаимодействия человека–оператора с ним" (материалы заявки на изобретение), "Неклассическое универсальное средство труда" (материалы заявки на изобретение), "Теоретические основы синтеза квазибиологических роботов" (В двух частях) и другие. Эти работы были совершенно секретными, но в 1990 году рассекречены, т.к. в открытой зарубежной печати появились публикации по аналогичной тематике. В 1981 году автор и Л.А.Бакурадзе (мы были еще "в погонах") делали доклад в министерстве СССР по изучению аномальных атмосферных и космических явлений (в/ч 67947), после чего нам было предложено остаться служить там. Однако мы отказались, и на это были свои причины. В 1983 году автором и Л.А.Бакурадзе (в основном благодаря энергии и инициативе последнего) было открыто дополнительное задание к одной из всесоюзных целевых комплексных научно–технических программ, т.е. государственное финансирование по теме, звучащей примерно так: "Создание системы дистанционного управления интеллектуальными кибернетическими системами с помощью физических полей человека, зависящих от сознания". По сути дела это было государственное финансирование работ по созданию систем дистанционного телекинетического управления, достаточное для создания небольшого специализированного института или приличной лаборатории (примерно 400 тысяч долларов в год). Однако, как у нас заведено (по сути дела это уже стало "старой доброй традицией"), именно авторов и организаторов разработки не пригласили участвовать в этих работах, а говоря проще – просто "кинули". Позже нам стало известно, что на наших идеях и за наши деньги за несколько лет защитилось около 25 кандидатов, 5 – 7 докторов, а один даже стал академиком (правда у него были еще и другие заслуги). "Кстати", сегодня большинство из них уже не являются гражданами России. Через много лет один из руководителей этой программы (академик АН СССР) заявил в открытой печати, что они создали новую науку "биоинформатику", которая занимается изучением дистанционного информационного воздействия человека и других биосистем на среду, в частности вопросы телекинетического управления физическими, химическими, биологическими, кибернетическими и другими системами.

Примерно в 1983 – 1984 годах перед моим мысленным взором, как из мозаики, постепенно сложилась отчетливая и целостная картина, объединяющая весь наш предшествующий опыт "пробивания" данной тематики через разные высокие инстанции СССР: Главное управление вычислительной техники и систем управления Госкомитета по науке и технике (ГКНТ) СССР, в/ч 67947, ИМЛ при ЦК КПСС, Академия наук СССР, отдел науки ЦК КПСС, Северо–Кавказский центр высшей школы и др. (Интересно, что все вышеперечисленные инстанции неизменно давали весьма положительные оценки нашей работы, как открытые, так и секретные, а некоторые даже знали о них не от нас). В этой картине четко просматривалась одна очень странная закономерность: все люди, которые нам действительно помогали или собирались, и по своему положению могли нам помочь, вдруг "неожиданно", как бы случайно, причем различным образом исчезали с нашего пути или непосредственно перед тем, как мы могли бы с ними встретиться, либо сразу же после этого. Обычно их просто снимали с работы, но один раз человек попал в аварию и оказался в больнице (министр по аномальным явлениям). Необходимо также отметить, что ТАКИЕ ЛЮДИ БЫЛИ.. Очевидно, это не могло быть делом рук "нашего" КГБ или "не совсем нашего" ЦРУ. Больше всего это было похоже на КОМКОН–2: "совсем не нашу" секретную межгалактическую организацию с аналогичными функциями, описанную в ряде научно–фантастических произведений Аркадия и Бориса Стругацких. Когда я осознал это, то понял, что делаю что–то не совсем то или что–то вообще не то, и практически прекратил всякие активные попытки в этом направлении. Возможно, такое мировосприятие есть проявление параноидального синдрома, но может быть и действительно за этим стоит действие каких–то объективных сил.

После армии – почти 3 года разработчик информационно–измерительных систем для геофизической разведки (ассемблер PDP–11), зав.сектором баз данных и сетей ЭВМ в институте проблем управления ГКНТ СССР (разработка и внедрение персональных интегрированных систем и систем организационного оперативного управления территориальными межотраслевыми комплексами), начальник отдела обработки информации и главный конструктор Кубанского аэрокосмического центра (разработка и внедрение систем распознавания образов и систем оперативного управления).

С детства и практически, и теоретически знаком с эзотеризмом – от дедушек и бабушек по отцовской и материнской линиям. Занимался Раджа–йогой, успешно но не систематически. В 1968 – 1972 годах со своим братом и друзьями довольно регулярно проводил неизменно успешные экспериментальные исследования по ясновидению в пространстве и во времени (сейчас это называется дистанционная перцепция, ретрогниция и прекогниция). Имею опыт работы и исследований в высших формах сознания. Вел дневники исследований, в которых начал развивать теоретическое осмысление полученных результатов, но потом эти дневники сжёг (об этом позже). В более поздний период занимался в основном теоретическими разработками, многие из которых нашли отражение в данной работе, хотя и накопление опыта никогда полностью не прекращалось. Помню кое–что такое, что похоже является памятью реинкарнаций (прошлых жизней). Разработал и применил методику, позволяющую отличить память реинкарнаций с одной стороны от телепатии, а с другой стороны – от воображения.

С 1990 по 1999 годы директор Научно–производственного предприятия "ЭЙДОС". С 1999 года Начальник управления сетевых технологий Технического университета КубГТУ и доцент кафедры компьютерных технологий и информационной безопасности КубГТУ (по настоящее время). С мая 2000 и по настоящее время работаю Директором инновационного центра ТУ КубГТУ, а с февраля 2001 – заведующим кафедрой математических и естественно-научных дисциплин ИСТЭК КубГТУ и профессором той же кафедры. Кандидат технических наук, разработчик автоматизированных систем распознавания образов и принятия решений, автор более 73 публикаций, 7 книг по вопросам организации управления, интеллектуальным автоматизированным системам, теории и практике освоения высших форм сознания. Женат, имею сына и дочь.

Теперь что касается второй части вопроса. Я не думаю, что я только программист, хотя и зарабатываю на жизнь разработкой и внедрением программных систем и даже, как и большинство других программистов, когда–то сделал свою "бухгалтерию". Как "программист" (а также как системный аналитик, разработчик математических моделей, алгоритмист и постановщик) сейчас я занимаюсь в основном когнитивной аналитической системой "ЭЙДОС", функционально сходной с нейронными сетями.

Имеется опыт применения системы "ЭЙДОС" в следующих областях:

* социологические и политологические исследования;

* исследования по прикладной психологии;

* подбор и расстановка кадров в организациях с высокой "текучестью";

* профессиональная диагностика, выявление людей, обладающих высоким потенциалом в области экстрасенсорных способностей и способностей адекватно действовать в экстремальных ситуациях;

* анализ влияния независящих от человека и технологических параметров на производственные результаты (качество и количество продукции);

* макроэкономический анализ;

* экономический анализ и прогнозирование поведения фондового рынка;

* медицинская диагностика;

* количественное сравнение сходства с мишенями картин, полученных в результате дистанционной перцепции, ретрогниции и прекогниции;

* криминогенная идентификация личности и криминогенная профилактика;

* прогнозирование предрасположенности к совершению дорожно–транспортных происшествий (прогнозируется вид ДТП, место и время совершения);

* рекламные исследования;

* маркетинговые исследования.

Конечно и теософия – это не "хобби". По–моему она вообще не может быть просто "хобби", а только либо "учением жизни", либо чем–то экстравагантным и непонятным. Не могу согласиться с тем, чтобы меня считали теософом, хотя согласен с ее основными концепциями и с уважением отношусь к создателям теософии и её целям.

Конечно, это не "компьютерная теософия" и не "компьютерный оккультизм". В самом общем виде можно сказать, что это еще одна попытка системного синтеза современного научного подхода с древними эзотерическими знаниями, причем попытка, осуществленная научно, а не из эзотерической области. Таким образом это попытка нашей цивилизации подняться до уровня эзотерики, а не попытка эзотерики проникнуть в нашу цивилизацию (последнее, по–видимому, и породило теософию). Может быть развиваемую мной с соавторами концепцию было бы правильным назвать "Йога истории", или более полно: "Эзотерическое учение о развитии сознания и Освобождении путем участия в историческом и технологическом прогрессе". Термин "эзотерический" здесь применен не только в том смысле, что это учение практически никому неизвестно (в основном просто потому, что оно почти никого и не интересует), но и в том, что древние эзотерические знания нашли в этой системе взглядов свое органичное и достойное место.

Конечно, это попытка далеко не первая и, наверное, не последняя. Что можно сказать по этому поводу? Прежде всего глубоко ошибочным является представление, что современная наука является результатом деятельности этаких "мирских ученых", которые слыхом не слыхивали ни о каком эзотеризме. В действительности все обстоит как раз наоборот: науку в основном творили не просто Посвященные, а Посвященные очень высокого уровня. Вот лишь некоторые из этих славных имен, сверкающих как звезды одновременно и на научном, и на эзотерическом небосклоне: легендарный Гермес Трисмегист (по преданию давший древним Египтянам науки и ремесла), Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, Аль–Кинди, Авиценна, Авероэс, Маймонид, Роджер Бэкон, Джордано Бруно, Тихо Браге, Парацельс, Иоганн Кеплер, Эмануэль Сведенборг, Коперник, Вильям Гильберт, Исаак Ньютон, Лейбниц, Фрэнсис Бэкон, Вильям Шекспир, Роберт Бойль, Гегель, Иоганн Гёте, Эммануил Кант. В трудах некоторых из них влияние эзотеризма очевидно для всякого, знакомого с этим предметом, однако у большинства он "до поры – до времени" незримо присутствует как бы на "внутреннем плане" и открыто проявляется лишь в секретных (эзотерических) трудах, неизвестных широкой публике по сей день. Может быть они считали, что эзотеризм нельзя преподносить в готовом виде "на тарелочке с голубой каёмочкой", и тем более навязывать "железной рукой", т.к. в этом случае он обречен на неадекватное понимание, извращение и профанацию, что может принести большой вред. Напротив, – до эзотеризма каждый человек в отдельности и вся цивилизация в целом должны дойти в результате собственного внутренне обусловленного естественного развития, т.е. дойти "собственными ногами". Современные историки науки знают об эзотерических работах многих из приведенных выше выдающихся ученых, причем иногда они понимают взаимосвязь между этим их "увлечением" и их научными достижениями. Так например, о сэре Исааке Ньютоне уже в 1963 году были сказаны такие слова: "Он был последним из магов, последним из вавилонян и шумеров, последним великим умом, взору которого открывался тот же видимый и разумный мир, что и тем, кто заложил наше интеллектуальное наследство более 10000 лет назад" (цитируется по книге: Роберт Г.Джан и Бренда Дж.Данн, Границы Реальности. Роль сознания в физическом мире. М., 1995, с.25).

Творцы современной физической картины мира Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Луи де Бройль, Вернер Гейзенберг, Вольфганг Пули, Эрвин Шредингер, Артур Эддингтон, Ричард Фейнман и другие не раз высказывали очень глубокие мысли, которые для человека, знакомого с эзотеризмом означают только одно: современная наука и основанная на ней технологическая цивилизация, в лице наиболее выдающихся ее представителей, вплотную приблизилась к эзотерическому уровню познания Реальности, за которым неизбежно последует и эзотерическое освоение Реальности. Современная наука уже достигла такого уровня, что практически любой дальнейший шаг в ее развитии является шагом в эзотерическую область, ранее доступную лишь Посвященным. Это верно практически для всех наук, но прежде всего для физики, кибернетики, психологии, биологии и медицины, а также для науки о развитии общества.

Дух этих людей мне близок, т.к. они действовали в генеральном направлении развития нашей цивилизации.

Теософия же возникла тогда, когда современная ей наука еще не достигла уровня, обеспечивающего органичную интеграцию с эзотерическими знаниями. В результате теософия неизбежно явилась лишь наукообразным адаптированным для Запада изложением эзотерических знаний и сама не стала эзотерической наукой (в современном понимании этого слова), так и оставшись для современного общества диковинным драгоценным камнем, упавшим с небес.

По существу, никакого отличия нет.

Однако я считаю, что термин "развитие идей" применим только к теософии и оккультизму, да и то, скорее это не развитие, а лишь изложение, адаптированное для так называемой "Западной", т.е. технократической цивилизации. Об этом неоднократно упоминали и сами теософские авторы. Во–первых, в теософии нет какой–то особой технологии достижения высших форм сознания и освобождения, т.е. это в основном интеллектуальное учение, рассчитанное на интеллектуальное же его восприятие и усвоение. В развиваемых же мной идеях присутствует четкая направленность на достижение высших форм сознания и рассматривается конкретная и практически осуществимая технология осуществления этого. Во–вторых, теософия описывает древние эзотерические методы, а в моих разработках упор делается на достижения современной экспериментальной и теоретической физики, новейшей компьютерной технологии систем с биологической обратной связью и виртуальной реальности.

Йога же вообще является не философией, "развивающей некие идеи", а практикой – конкретной технологией перехода в высшие формы сознания и освобождения. Из истории философии известно, что в Индии самые различные философские системы, как ортодоксальные (основанные на авторитете Вед), так и не ортодоксальные, часто прямо противоречащие друг другу и конкурирующие между собой, почти все дружно ссылаются на практику йоги, как на подтверждение своих взглядов и концепций. Правда в конце–концов система Санкхья утвердилась в качестве "официальной философии йоги", но и сама система "Санкхья" прошла длительную и противоречивую эволюцию от материалистической системы к дуалистической и почти идеалистической. В настоящее время философы часто ошибочно ассоциируют систему "Санкхья" и собственно йогу, считая, что их связь органична, и даже иногда называют йогу философией, применяя термин: "философия йоги". Но в действительности йога существовала и эффективно действовала еще в неолите за тысячи лет до появления не только системы "Санкхья", но и вообще каких бы то ни было философских систем, и скорее всего с таким же успехом будет существовать и действовать через тысячи лет после их исчезновения. Попытки привлечь практику йоги в качестве подтверждения правильности новых спекулятивных построений продолжаются и в наше время. Но сами йоги говорят в ответ на это: "Пусть ученые и философы сколько угодно подсчитывают число яблок в саду, измеряют их форму и размеры, мы же просто будем гулять по саду и наслаждаясь его красотой есть эти яблоки".

Основное же отличие развиваемых мной идей от теософии, оккультизма и различных форм йоги заключается в том, что все это элитарные и индивидуальные пути достижения высших форм сознания и освобождения, обеспечивающие результат независимо от окружающих социальных условий или даже скорее вопреки им, тогда как в моих работах сам исторический прогресс рассматривается как Путь Освобождения, который медленно но верно ведет всю громадную массу человечества от низших форм сознания к высшим.

Надо сказать, что сама идея существования различных этапов развития общества имеет очень древнее происхождение. Например, известны понятия "золотой век", "железный век" (кали–юга), "век истины" (сатия–юга). Получила отражение эта идея и в марксизме (общественно–экономические формации), и новых западных теориях, например "теории постиндустриального общества". Однако идея о том, что исторический прогресс каким–то конкретным способом обеспечивает индивидуальную эволюцию сознания четко "не прозвучала" и не была детально разработана. Я думаю это очень актуально и предпринял определенные усилия в этом направлении. Правда делал я это "в свободное от основной работы время" и с большими перерывами, что несомненно не лучшим образом сказалось на объеме и качестве работ.

Основная идея не одна, существует система основных идей.

Человек – это существо очень сложное и многоплановое, включающее в свой состав многие качественно различные уровни Реальности (физический, астральный, ментальный и др.) и обладающее сложной функциональной структурой.

Человек может воздействуя на окружающую среду с помощью только и непосредственно своего тела проявления (тела, с которым он в данный момент отождествляет свой образ "Я") преобразовывать фрагменты окружающей среды таким образом, что они становятся проводниками его воли, т.е. может создавать средства труда и свою, антропоморфную среду, которая включает также и других людей.

Развитие человека детерминируется его взаимодействием с окружающей средой, как природной, так и антропоморфной.

Следовательно необходима картина Реальности, необходим системный подход к развитию человека, и необходима теория развития антропоморфной среды (теории технологического и исторического прогресса).

Процесс развития сознания человека и процесс развития человеческого общества представляют собой лишь формы разрешения противоречия человека со средой.

Человек есть часть среды и находится с ней в постоянном противоречии и взаимодействии. Противоречие между человеком и средой может проявляться в трех основных формах:

* непосредственной (человек – непосредственно среда);

* технологической (человек – средство труда – среда);

* социальной (человек – человек – средство труда – среда),

а также еще в одной редкой и не исследованной форме, которая встречается только при феодализме и не имеет специального названия.

Противоречие между человеком и средой не остается неизменным, а находится в постоянном разрешении и развитии. Каждый уровень разрешения данного противоречия определяет соответствующий уровень развития сознания человека, средств труда и социально экономических структур общества. Непосредственная форма проявления противоречия "ЧЕЛОВЕК – СРЕДА" является наиболее фундаментальной и базовой для других форм, т.к. она присутствует на всех этапах эволюции. На некоторых этапах эволюции непосредственная форма противоречия проявляется также в технологической форме: "ЧЕЛОВЕК – СРЕДСТВА ТРУДА", а последняя – в социальной форме: "ЧЕЛОВЕК – ЧЕЛОВЕК" (классовые отношения). Развитие человеческой цивилизации основано не на борьбе классов, а на развитии сознания и технологии.

Таким образом, каждому уровню разрешения противоречия человека со средой соответствует одна или несколько форм его проявления, а значит и свой СПОСОБ взаимодействия человека со средой и свое ОТНОШЕНИЕ между ними. Способ взаимодействия характеризуется тем, с какими уровнями Реальности он позволяет человеку вступать во взаимодействие в процессе познания и практики. Сознание человека однозначно определяется способом его взаимодействия со средой. Инвариантная сущность сознания заключается в том, что оно является наиболее общим отражением отношения человека со средой, субъективного и объективного. Конкретная форма сознания, т.е. уровень его развития, определяется уровнем разрешения противоречия человека со средой, а именно тем:

* какие уровни Реальности и самого себя человек осознает как объективное, субъективное и несуществующее;

* с помощью средств труда какого функционального уровня и как он трудится;

* в каком обществе он живет и каково его место в нем.

Прогресс есть процесс разрешения противоречия человека со средой во всех этих трех формах. Итак, КАЖДОМУ ЭТАПУ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА СООТВЕТСТВУЕТ ОПРЕДЕЛЕННАЯ НАИБОЛЕЕ МАССОВАЯ ФОРМА СОЗНАНИЯ, А САМО РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА, СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС ЯВЛЯЮТСЯ СПОСОБОМ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ТАКИМ ЖЕ ПУТЕМ ОСВОБОЖДЕНИЯ, КАК ЙОГА, МАГИЯ, РЕЛИГИОЗНО – ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА И ДРУГИЕ.

Из этого следует, что системный подход к развитию сознания человека включает не только индивидуальные чисто психологические методы перехода в высшие формы сознания, которые традиционно развивались в эзотерических системах, но и требует изучения и развития технологических и социальных (в том числе микросоциальных) методов достижения высших форм сознания. Отличаясь по форме все эти методы развития сознания тождественны по своей функциональной сущности. Я занимался разработкой эзотерической теории развития техники, эзотерической теории общественного развития, а также разработкой классификации форм сознания, развитием математической модели эволюции сознания, синтезом микросоциальных и психологических методов достижения высших форм сознания и др.

Труд не только создал человека, но через совершенствование форм и способов труда происходит развитие человека и в настоящее время. Развитие средств труда происходит путем последовательной передачи им трудовых функций человеческого организма в результате чего они начинают выполняться средствами труда вне естественных ограничений организма человека, а человек выполняет оставшиеся функции вне ограничений, связанных с необходимостью выполнения переданных функций (Маркс). А этот организм существует одновременно на многих уровнях Реальности: физическом, астральном, ментальном и других, т.е. по терминологии йоги и теософии состоит из физического, астрального, ментального и других тел, которые обладают автономностью и могут быть осознаны как объективные при соответствующих формах сознания. Функции этих тел также будут в будущем (некоторые в близком будущем) передаваться средствам труда, и в этом состоит блестящая перспектива развития техники, человека и общества. Таким образом при использовании средства труда определенного функционального уровня оставшиеся функции выполняются человеком вне ограничений, связанных с необходимостью выполнения переданных функций, в результате человек частично высвобождается из процесса труда, отходит от него несколько в сторону и у него формируется новый адекватный этому "образ–Я" и сознание: они изменяются таким образом, что трудовые функции, переданные средству труда перестают осознаваться человеком как атрибут "образа–Я". (Здесь неявно предполагается, что если функция может быть передана средству труда, то она не может быть атрибутом "Я"). Это значит, что происходит такое же изменение сознания и самосознания, как в йоге при (успешной) медитации над мантрами: "Я не это" и "Я есть то".

Этот принцип используется магами, а также почти осознанно применяется в тренажерах, основанных на методах "биологической обратной связи". Такие тренажеры обеспечивают за неделю овладение функциями своего физического тела в такой же степени, какой хатха – йоги добиваются за многие годы упорных тренировок.

В 1981 году Л.А.Бакурадзе и Е.В.Луценко были оформлены заявки на изобретение компьютерной системы, выполняющей все трудовые функции физического тела, обеспечивающую управление с использованием дистанционного мысленного воздействия, т.е. микротелекинеза. По мнению автора телекинез представляет собой управление физическими объектами путем воздействия на них непосредственно с высших планов без использования физического тела, т.е. тем же способом, с помощью которого любой человек, осознает он это или нет, управляет своим физическим телом. Были предложены технические и программные решения и инженерно – психологические методики. Система предлагалась адаптивной, т.е. автоматически настраивающейся на индивидуальные особенности, "почерк" оператора и его состояние сознания, с плавным переключением на дистанционные каналы при повышении их надежности (которая измерялась автоматически) и могла одновременно с выполнением основной работы выступать в качестве тренажера. Человек, начиная работу с системой в обычной форме сознания с использованием традиционных каналов (интерфейса), имея мгновенную адекватную по форме и содержанию обратную связь об эффективности своего телекинетического воздействия, должен быстро переходить в форму сознания, оптимальную для использования телекинеза в качестве управляющего воздействия, т.е. в ментальную форму сознания.

Был проведен системный анализ возможных последствий массового распространения средств труда такого функционального уровня. Открывшиеся перспективы могут вдохновить даже тех, кто уже во все потерял веру. Это предложение было не случайной догадкой, а однозначным следствием развитой автором теории развития техники и производительных сил, из которой следуют функциональные схемы еще 15–ти перспективных технических систем такого же масштаба, какого в прошлом приводили к перевороту в производительных силах и к переходу к новым общественно – экономическим формациям. Однако эти предложения не удалось провести в нашу, так сказать, действительность и даже юридически защитить, несмотря на все усилия. А в 1990 году в открытой печати (журнал ФЕНОМЕН и даже газеты) появились сообщения о том, что под руководством известного физика и парапсихолога Рассела ТАРГА, который является – президентом фирмы Дельфа Ассошиэйтес (Стэндфордский международный институт, США) по заказу НАСА разрабатываются подобные системы. Аналогичные сообщения поступают и из "Страны восходящего солнца", в связи с разработкой человеко–машинного интерфейса компьютеров 5–го поколения. В 1993г. прошла презентация компьютера Kimi, обеспечивающего микротелекинетический интерфейс с пользователем, в том числе и с не имеющим физического тела, его массовое производство намечено на 1994 г., так что ЖДАТЬ осталось недолго (предварительная цена – 10000$). Так что пожалуйста, хоть на этот раз "...передайте государю, что англичане – то ружья кирпичом не чистют...", но по–видимому ему опять не до этого...

Часто на конференциях после моих выступлений встречается возражение (особенно со стороны последователей Учителя Иванова), "не слишком ли большую роль отводится в моих разработках средствам труда и обществу?" и т.д. Ведь всё это "костыли", "подпорки" и т.п. Я отвечаю вопросом на вопрос: "Извините, конечно, но вот Вы, задавший этот вопрос, Вы ведь стоите передо мной в приличном костюме, кроме того Вы наверняка прибыли на конференцию на поезде, а может быть даже на самолете... ". После этого начала обычно продолжать аргументацию нет необходимости. Но ответ продолжается. Действительно в процессе развития человек приобретает способность без помощи средств труда реализовать такие функции, как ясновидение, телекинез, психосинтез, левитация и т.п., аналогичные которым ранее он мог получить только с помощью средств труда. Но это происходит не вопреки применению сейчас средств труда данного функционального уровня, а благодаря этому. Кроме того человек создает и использует средства труда и при высших формах сознания, относительно которых можно сделать аналогичное замечание. Но и это не все. Анализ показывает, что в процессе развития автономность человека возрастает. Хотя это не всегда происходит непрерывно и прямолинейно, но это может рассматриваться как генеральная тенденция и некая сверхцель. Так что по всем основным пунктам есть согласие, если не утрировать и вульгаризировать (а значит доводить до абсурда) какую–либо одну точку зрения.

На любом этапе развития общества технологический базис общества основан на тех уровнях Реальности, которые осознаются как объективное при соответствующей данному этапу форме сознания. Технологический прогресс состоит в последовательной передаче трудовых функций организма человека средствам труда. Когда им передается очередная функция – происходит технологическая революция, которая с неизбежностью вызывает революцию экономическую и социальную, а значит переход к новой общественно–экономической формации и соответствующему состоянию сознания (этапу общественного познания). Так формулируется закон количественного повышения базиса. Когда средствам труда ПОЛНОСТЬЮ И В МАССОВОМ МАСШТАБЕ передается последняя функция некоторого тела человека (физического, астрального, ментального или др.), то это вызывает переход к следующей ГРУППЕ ОБЩЕСТВЕННО–ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ и к следующему ТИПУ СОЗНАНИЯ. При этом человек как объективное начинает осознавать соответствующий качественно новый уровень Реальности и постепенно начинает действовать на нем КАК ЧЕЛОВЕК используя принцип свободы воли, в частности: сначала пользоваться тем, что "лежит на поверхности и ждет когда его возьмут", а затем трудиться и производить для потребления то, чего "на поверхности" не оказалось, и, наконец, производить средства производства. Таким образом при переходе к следующей группе формаций технологический базис общества ПОВЫШАЕТСЯ КАЧЕСТВЕННО, т.е. включает в себя средства труда, созданные на тех уровнях Реальности, которые ранее осознавались основной массой людей как субъективные. Так формулируется ЗАКОН ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА БАЗИСА. Первоначально в распоряжении человека находится единственное пригодное для этого средство – это его собственное тело соответствующего уровня (физическое, астральное, ментальное или др.), данное от природы, а средства труда предыдущей группы формаций не могут быть использованы для этих целей. Итак, НА ЛЮБОМ КАЧЕСТВЕННО НОВОМ УРОВНЕ РЕАЛЬНОСТИ ПЕРВЫЕ СРЕДСТВА ТРУДА ВСЕГДА СОЗДАЮТСЯ "ВРУЧНУЮ" И НЕ ЯВЛЯЮТСЯ КАКИМ–ЛИБО УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ СРЕДСТВ ТРУДА, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ПРЕДЫДУЩЕЙ ФОРМЕ СОЗНАНИЯ. Так было и на заре человеческого общества, так будет и на заре каждой новой группы общественно–экономических формаций, в частности и той, которая разгорается сейчас. Это значит, что ДЛЯ УСПЕШНОГО ПЕРЕХОДА ОБЩЕСТВА К НОВОЙ ГРУППЕ ФОРМАЦИЙ РЕШАЮЩИМ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ СОЗДАНИЕ ЕЕ МАТЕРИАЛЬНО–ТЕХНИЧЕСКОГО БАЗИСА, А МАССОВЫЙ ПЕРЕХОД ЛЮДЕЙ К ТИПУ СОЗНАНИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩЕМУ ЭТОЙ ГРУППЕ ФОРМАЦИЙ, Т.Е. ПРОИЗВОДСТВО НОВЫХ ЛЮДЕЙ, ДЛЯ КОТОРЫХ ЗАДАЧА СОЗДАНИЯ ТАКОГО БАЗИСА ЯВЛЯЕТСЯ ПОСИЛЬНОЙ. И таких людей, как мы видели выше, ДАСТ развитие общества в предыдущей группе формаций, и вот в этом уже может сыграть и сыграет важнейшую роль массовое распространение классических средств труда, которым переданы все функции физического тела человека.

Таким образом, В КАНУН ПЕРЕХОДА К НОВОЙ ГРУППЕ ОБЩЕСТВЕННО – ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ СТАНОВИТСЯ ПРЕДЕЛЬНО ОЧЕВИДНЫМ, ЧТО:

* ТОЛЬКО САМ ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ ТОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ, КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИТ ПЕРЕХОД К НОВОЙ ГРУППЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМАЦИЙ;

* ОСНОВНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ В ОБЩЕСТВЕ, ЕГО СМЫСЛОМ И ЦЕЛЬЮ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО И РАЗВИТИЕ САМОГО ЧЕЛОВЕКА.

Поэтому на рисунке между группами формаций отображены состояния, при которых человек уже осознал себя и среду на новом уровне Реальности и, может быть, уже начал этим пользоваться, но еще не создал средств труда на этом уровне.

Итак, каждой общественно–экономической формации соответствует состояние сознания (этап общественного познания) и трудовая функция, а каждой ГРУППЕ ФОРМАЦИЙ – ТИП СОЗНАНИЯ и все функции некоторого тела человека.

ГРУППА ФИЗИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ, наиболее массовым является физическое сознание, при котором человек отождествляет себя со своим физическим телом:

1. первобытно–общинная формация, пассивное чувственное созерцание, функция контакта с физической средой;

2. рабовладельческая формация, активное чувственное созерцание, функция трансмиссии (передачи и перераспределения энергии);

3. феодальная формация, абстрактное мышление, рабочая функция (преобразование простого движения в сложное и выполняющее работу);

4. капиталистическая формация, (в том числе империализм как монополистический капитализм и его доведенная до абсурдно–высокой, т.е. всеобщей государственной степени монополизации форма – государственный социализм), идеи и убеждения (чувственно–эмоциональный синтез), функция двигателя (преобразование формы энергии);

5. информационная формация, практика, функция контроллера (преобразования формы информации). Массовое распространение персональных компьютеров позволило автоматизировать банковское дело и выпустить мелкие акции, обеспечив этим реальное и юридически защищенное (а не декларируемое) обобществление собственности на средства производства. Но полная передача этой функции техническим системам еще впереди и приведет к переходу к следующей группе формаций, при которой человечество освоит астральный уровень реальности.

ПРИМЕЧАНИЕ: Экономическая категория "форма собственности" отражает ЭКОНОМИЧЕСКИЕ отношения, возникающие и существующие на технологическом базисе средств труда определенного функционального уровня и людей в определенной форме сознания (производительные силы). Пытаться изменить формы собственности политическими средствами (революция, экспроприация и т.п.) это все равно, что издать декрет об уменьшении гравитационной постоянной за 500 дней на 50% по 0,1% в день, начиная со дня, о котором будет сообщено дополнительно. В реальности спелое яблоко всегда падает на землю, воспарять же к облакам оно может только в политике, да и то ненадолго.

Группа астральных формаций – наиболее массовая форма сознания – астральная, при котором человек отождествляет себя с астральным телом (четыре формации).

Группа ментальных формаций – наиболее массовая форма сознания – ментальная, при котором человек отождествляет себя с ментальным телом (три формации).

Группа будхических формаций – наиболее массовая форма сознания – будхическая, при котором человек отождествляет себя с будхическим телом (две формации).

Итак, общественный прогресс в настоящее время подвел многомиллионные массы людей во всем мире (в основном в развитых странах) непосредственно к РУБЕЖУ астрального сознания. Объективно возникла громадная общественная потребность в разработке новой парадигмы (мировоззрения), которая была бы адекватна нашему времени и синтезировала древнейшие и современные достижения.

Как уже упоминалось выше, такая попытка уже предпринималась, и ее результатом является теософия. Но тогда так называемая "западная наука" тогда не была готова к этому синтезу.

Этим объясняется резко возросший в последнее время интерес ко всем учениям, системам, школам, наукам и т.п., древним и современным, восточным и западным, северным и южным, содержащим хотя бы в разрозненном виде те драгоценные элементы, которые войдут в теоретическую концепцию завтрашнего дня. "Кстати", Краснодар является единственным миллионным городом в мире, через самый центр которого проходит 45 параллель (я ее пересекаю много раз в день).

Если исходить из вышеизложенного, то я думаю что с исторической точки зрения мы находимся в преддверии перехода к следующей группе общественно–экономических формаций, при которой астральное сознание станет наиболее массовым. Это предположение подтверждается тем, что технические системы переходного периода, которые обеспечат переход основной массы людей в высшие формы сознания и которые предлагались Л.А.Бакурадзе и мной еще в 1979 – 1981 годах уже созданы в Италии и Японии (1994 год).

Еще я думаю, что Россия еще не сказала своего главного слова в мировой истории и ее роль в мире будет возрастать. Греция сегодня – хорошая страна, но сегодня она играет совсем не ту роль в мире, какую играла некогда Прекрасная Эллада. Так вот, те свершения России, которые люди с благодарностью будут помнить тысячелетиями, – еще впереди. Сегодня нам как обычно пытаются навязать те достижения "Запада", которые постепенно выходят из моды уже не представляются особенно перспективными даже на Западе. Это прежде всего "вещизм" и "вещное благополучие", даже блестящее благополучие, но всего лишь "вещное". Наш народ без особого энтузиазма взялся за освоение блестящих Западных побрякушек, но в Душе у него от всего этого нет никакого удовлетворения и, как и раньше, притаилась тоска по настоящему светлому будущему. Я думаю эта тоска и есть "вечная загадка русской души", которая является залогом ее более достойной доли. Поэтому далеко не пустые слова "Святая Русь", хотя сегодня она и поругана. И не случайно на русской почве пророс марксизм, который давал перспективу, хотя и не оказался на поверку "единственно верным" учением. Именно эти качества "Русской Души" обеспечат России историческое лидерство в освоении высших форм сознания. (Конечно, когда я говорю здесь "Русская Душа", я не имею в виду только русскую национальность как таковую, а скорее определенный архетип, определяющий духовную атмосферу России). Но тоска не должна превращаться в уныние (это один из "смертных грехов") и самоунижение, как у нас часто бывает