"Уровень развития сознания человека определяет наивысшие возможные результаты его труда"
Автор
При освоении перспективных форм сознания для человека практически возможно только то, что для него возможно теоретически:
* без представления о многообразии форм Реальности и сознания невозможно их сознательное освоение;
* без понимания зависимости объема и содержания категорий "объективное" и "субъективное" от состояния сознания невозможна классификация форм сознания;
* без классификации форм сознания невозможна их идентификация и адекватное поведение, четкое понимание реальных возможностей проявления и действительных механизмов перехода из одного состояния сознания в другое, а значит и постановка корректных целей, и эффективные действия для достижения результатов во внешнем мире и в развитии сознания;
* без системного теоретического подхода при переходе в высшие формы сознания могут остаться вне поля зрения или быть недооценены вопросы техники безопасности, самообороны, этики и морали, социально–психологические проблемы, что может быть небезопасным, привести к неконтролируемому воздействию на окружающих и стать серьезным препятствием на пути движения вперед.
Многообразие Реальности не может быть ограничено нашими представлениями о ней, которые неизбежно носят исторически ограниченный характер. Так по меньшей мере наивно всерьез полагать, что НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ никаких других форм материи, сознания и жизни кроме тех, которые нам уже известны, а считать, что мы единственные разумные существа во Вселенной не умнее, чем думать, что мы самые умные в нашем городе. Слава Сулейману ибн Дауду (мир с ними обоими), люди наконец поняли, что их прекрасная планета ГЕЯ не находится в центре Вселенной, а ведь еще вчера они находились в плену ГЕОЦЕНТРИЧЕСКИХ иллюзий. Далее этот термин мы будем использовать как синоним всякой догматической ограниченности и противопоставим ей принципы открытого сознания: принципы НЕГЕОЦЕНТРИЗМА.
ПРИНЦИП ОНТОЛОГИЧЕСКОГО НЕГЕОЦЕНТРИЗМА: Существует неограниченное многообразие различных типов (форм) Реальности, принципиально отличающихся своими фундаментальными атрибутами, такими как пространство, время, причинность, движение, субстанция и т.п. (В.П.Бранский, 1972г.)
ПРИНЦИП ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО НЕГЕОЦЕНТРИЗМА: Существует неограниченное многообразие различных типов (форм) сознания, оптимальных для осознания соответствующих типов Реальности, и этим различным типам сознания присущи свои формы, способы и этапы познания, адекватные для познания этих типов Реальности.
ПРИНЦИП БИОЛОГИЧЕСКОГО НЕГЕОЦЕНТРИЗМА: Существует неограниченное многообразие различных типов и форм организации жизни, оптимальных для существования на различных качественно отличающихся друг от друга уровнях Реальности, т.е. в различных УМВЕЛЬТАХ или ТОНАЛЯХ, и обеспечивающих психофизиологическую поддержку соответствующих форм сознания и познания.
С принципами негеоцентризма связан и неантропный принцип, являющийся обобщением и объяснением известного антропного принципа.
НЕАНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП: Мы осознаем и познаем именно те типы и уровни Реальности, на которых мы существуем как сознательные существа с определенным типом сознания, присущими ему способами познания и соответствующим организмом, их поддерживающим. Другие же типы Реальности при этом типе сознания мы не осознаем и не познаем ни в какой форме, поэтому они для нас как бы и не существуют. Вселенная, которую мы осознаем как существующую при данной форме сознания, представляет собой на умвельт или Тональ (по Дону Хуану) данной формы сознания. В учении Дона Хуна приводится и единственный в своем роде "термин" для обозначения той части Вселенной, которая не осознается ни в какой форме (даже в этой) при данной форме сознания: Нагуаль.
По словам А.Л.Зельманова (1957г.) "Мы являемся свидетелями процесса определенного типа потому, что процессы другого типа протекают без свидетелей". Автор считает эту формулировку удовлетворяющей критерию "красоты", но слишком "сильной", т.к. она содержит утверждение, О НЕ СУЩЕСТВОВАНИИ других форм жизни и разума, кроме наших (вторая часть фразы). Такого рода утверждения по нашему глубокому убеждению не относятся к научным. Итак, формулировка А.Л.Зельманова хотя и соответствует принципу онтологического негеоцентризма, но противоречит принципам гносеологического и биологического негеоцентризма. Автор считает, что "Мы являемся свидетелями определенного варианта существования Вселенной потому, что свидетелями существования других ее вариантов являются ДРУГИЕ СУЩЕСТВА или не является никто, кроме самой Вселенной".
АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП: Вселенная имеет именно такие, какие наблюдаются на опыте, а не какие–либо другие значения своих фундаментальных физических характеристик (таких как физические постоянные; спектр и характеристики элементарных частиц; топология, кривизна, кручение и размерность пространства – времени и т.п.) именно потому, что в этой Вселенной существуем мы, и причем именно такие, а не другие. Во всяком случае если бы эти характеристики отличались от своих настоящих значений даже на 0,01%, то не только белковая жизнь нашего типа стала бы невозможной, но и даже существование атомов, планетных и звездных систем.
Продолжим изложение мировоззренческой концепции рассмотрением некоторых философских проблем, которые неизбежно "встают ребром" перед каждым здравомыслящим человеком, когда он касается вопросов развития сознания и исследований многочисленных измененных форм сознания. Необходимо отметить, что "нездравомыслящим" вообще противопоказанно касаться этой области.
В философии категории "объективное" (материя) и "субъективное" (сознание) определяются гносеологически, т.е. через отношение друг к другу как первичное и вторичное, отражаемое и отражение. Причем никакого другого содержания, более конкретного чем это, данным категориям не приписывается: материю не диалектично отождествлять с молекулами и атомами (В.Ленин), а субъективное с эмоциями, чувствами и мыслями. При этом категория "сознание" в философии относится к субъективному или считается его синонимом.
В естественных науках, например в психологии, категория "сознание" соотносится не с категорией "материя", как в философии, а с категориями "подсознание" и "сверхсознание" и имеет совершенно другой смысл: рассматриваются различные формы сознания, различное содержание сознания при различных его состояниях и т.д. При естественно–научных исследованиях категории "объективное" и "субъективное" рассматриваются прежде всего со стороны их конкретного содержания, т.е. для каждого конкретного состояния сознания определяется какие объекты Реальности КЛАССИФИЦИРУЮТСЯ как объективные, а какие как субъективные, каким способом И ПОЧЕМУ ?
Здесь закономерно возникает два вопроса:
* что (кто) является классификатором Реальности?
* каковы критерии и способ классификации?
Интеллектуальные категории, в том числе и наиболее общие, такие как "объективное" и "субъективное", не существуют изначально в Природе, как некоторые почему–то думают, а порождаются, конструируются сознанием и интеллектом в процессе познания Реальности. Т.е. не только содержание категорий, но и сама их система отражает с одной стороны Реальность, а с другой – определенный, достигнутый на определенном этапе исторического развития общества уровень ее познания. И эта система категорий некритически усваивается людьми, можно сказать "впитывается с молоком матери" на первых годах жизни, и потом они живут в этой системе как попугай в клетке, воспринимая ее как нечто данное и предопределенное. От такой жизни действительно можно поверить и без конца механически повторять, что небо в клеточку. Убедиться же, что это не так можно просто вылетев из клетки. Но сейчас автор не призывает "улететь совсем", хотя это тоже возможно, а всего лишь хочет предложить несколько клеток попросторнее на выбор (для желающих).
Сознание представляет собой предельно общий классификатор Реальности, который порождает категории "объективное" и "субъективное" и присваивает им конкретное содержание (значения), т.е. относит одни конкретные объекты и явления Реальности к объективным, а другие к субъективным. Очевидно, конкретное конечное сознание никогда актуально не может сделать это исчерпывающим образом, поэтому остальные объекты и явления Реальности будут классифицированы как "несуществующие".
При этом, естественно, само сознание остается неклассифицированным, по той же причине, по которой даже самый лучший меч не может разрубить сам себя, а зеркало отразить само себя, хотя меч рубит, а зеркало отражает все остальное. О сознании можно сказать только: "Сознание Реально. Я есть тот, который Есмь".
Процесс познания Реальности состоит в последующем порождении дуальной системы подкатегорий (типа В–дерева) и присвоении им значений. На этом этапе уже можно выразиться определенней: "Я мыслю, значит я существую".
ЕСТЕСТВЕННО – НАУЧНЫМ КРИТЕРИЕМ ОБЪЕКТИВНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИНЦИП НАБЛЮДАЕМОСТИ: Объективное существование установлено для тех объектов и явлений Реальности, которые актуально (фактически) наблюдались (зарегистрированы) двумя или более независимыми способами.
СУБЪЕКТИВНОЕ существование установлено для тех объектов и явлений Реальности, которые актуально (фактически) наблюдались только одним способом, например только как состояние мозга и организма.
Объекты и явления Реальности, которые не наблюдались классифицируются как НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ.
Итак, способом классификации является практика, наблюдение, регистрация, а критерием количество независимых способов наблюдения.
Очевидно, естественно–научные определения объективного, субъективного и несуществующего при их применении будут давать различные результаты в зависимости от уровня развития экспериментально–измерительной и регистрирующей аппаратуры или просто от ее наличия. В целом этот уровень определяется уровнем развития общества. Экспериментальные исследования различных форм сознания проведенные автором, а также литературные данные, свидетельствуют о том, что конкретное содержание категорий "объективное", "субъективное" и "несуществующее" самым непосредственным образом зависит от типа и состояния сознания. Иногда, чтобы специально подчеркнуть данную зависимость и естественно–научный характер этих терминов мы будем добавлять перед ними слово "относительно".
Существует определенная диалектика содержания относительно–объективного, относительно–субъективного и относительно – несуществующего при развитии сознания и общества. Она заключается в том, что при развитии сознания некоторые Реальные объекты, явления и процессы ранее классифицируемые как несуществующие начинают осознаваться как субъективные или даже сразу как объективные. Для объектов, ранее осознававшихся как субъективные, есть три варианта:
1. они так и продолжают осознаваться;
2. они осознаются как в действительности несуществующие, т.е. выясняется, что субъективный объект считался существующим в связи с систематической ошибкой или погрешностью в наблюдении;
3. они осознаются как в действительности объективно–существующие.
Во втором и третьем случае в процессе развития сознания преодолевается ИЛЛЮЗИЯ субъективного статуса существования тех или иных реальных объектов и явлений. Это означает, что в конечном счете субъективный статус ВСЕГДА приписывается ошибочно, т.е. есть иллюзия.
Здесь мы коснулись важнейшей проблемы, которую есть смысл осветить подробнее. Это проблема мировой иллюзии или "майи". Иллюзия субъективного статуса тех или иных явлений есть частный случай майи. Дело в том, что люди чаще всего принимают за Реальность свои представления о ней, т.е. приписывают своим понятиям онтологический статус. Так сами по себе объекты Реальности не обладают такими свойствами, как быть объективными или субъективными, полезными или вредными и т. п. Эти их "свойства" не являются их физическими свойствами, наподобие веса, температуры и др., но есть лишь ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ классификация и оценка этих объектов, причем оценка, которую человек чаще всего дает со своей довольно утилитарной и субъективной точки зрения. Человек склонен свойства способа познания, (фактически систематические погрешности наблюдения) приписывать самому предмету познания и рассматривать как его свойства. Ярким примером подобной ситуации является история с зелеными очками, которые всем в обязательном порядке одевали при въезде в Изумрудный Город.
Каковы же наиболее глубокие причины этого? Известно, что все познается в сравнении. Реально сравнить способы познания Реальности человек может только изучая эти вопросы в различных формах сознания, т.е. при различных формах Эго. Но такая возможность доступна очень немногим, т.е. большинству людей сравнивать просто не с чем. Например при физической форме сознания человек отождествляет себя со своим физическим телом, которое представляет собой его физическое Эго. С этим фактом самым непосредственным образом связаны представления человека о физическом пространстве – времени, будущем и прошлом, объективном и субъективном и т.д. При достижении ментального сознания полностью преодолевается физическое Эго и все иллюзии, т.е. конкретные формы майи, связанные с физическим сознанием. Поэтому когда ученые достигнут вершин знания то обнаружат, что там их давно поджидают мистики. Но те ученые, которые увидят этих мистиков тоже станут уже больше чем просто учеными, т.к. сделать это смогут только достигнув синтеза научных и эзотерических знаний.
Естественно возникают вопросы о соотношении актуально и потенциально (принципиально) наблюдаемого и о связи естественно научных категорий "объективное" и "субъективное" с философскими.
Учитывая принципы негеоцентризма и неантропный принцип, а также динамику сознания, на первый вопрос можно ответить, что все Реальные объекты и явления являются принципиально (потенциально) наблюдаемыми. Возможно также, что все они являются и актуально (фактически) наблюдаемыми:
* сами собой;
* некоторым сторонним сознанием, осознающим соответствующий уровень Реальности;
* некоторым неограниченным сознанием, которое можно интерпретировать как самосознание Реальности в целом.
Ответом на второй вопрос является естественно–научная постановка и решение основного вопроса философии. Через одну точку можно провести бесконечное количество прямых линий и среди нет ни одной "самой правильной", а может быть и есть, но неизвестно какая. Аналогично, некорректным является обобщение "на все случаи жизни" на основе лишь одного известного примера: отношения объективного и субъективного при обычной форме сознания. Постулирование же определенного решения вопроса, который сам еще подлежит строгой научной постановке и исследованию тем более некорректно, хотя наверное и было исторически неизбежным.
А то, что основной вопрос философии неизбежно должен стать предметом естественно–научного исследования подтверждается всей исторической логикой возникновения и развития науки. Тем что физика (Галилей, Ньютон), химия (Менделеев), биология (Дарвин, Мендель), экономика и история (Маркс) последовательно отчуждались от древней синтетической преднауки философии, когда для исследования их предмета мог быть применен и начинал применяться естественно–научный метод, т.е. метод научной индукции. При этом каждый раз переосмысливались предмет и содержание философии. Последняя подобная революция в философии выкристаллизовала ее предмет как основной вопрос философии, а также диалектику, логику и теорию познания, что в действительности одно и то же. И это все, что от нее осталось на сегодняшний день.
Есть своя логика (может быть связанная с каким–то будущим обобщением теоремы Геделя) в том, что основной вопрос философии не может быть решен философскими методами. Есть своя историческая логика и в том, чтобы применить метод научной индукции к постановке и решению основного вопроса философии (автор, "Реальность", 1978г.), после чего от нее видимо вообще ничего не останется, и это будет конец уже не только "немецкой классической", а вообще всей философии, и одновременно станет началом подлинно научного подхода к вопросам развития сознания. Это, можно сказать, судьба (fatum) философии.
Как определить из ОС, что ты убрал галлюцинации и перешел в АС? Можно ли это сделать находясь в этих формах сознания или только потом, перейдя в ФС, или это вообще никогда не узнаешь?
Во-первых, в самом состоянии появляется особое чувство его реальности, я называю это ощущение "Чувством реальности". Это ощущение возникает у меня и тогда, когда я пытаюсь телепатически что-то кому-то сообщить. Вот пытаешься-пытаешься и вдруг возникает это ощущение: "Получилось". Оно безошибочно и ни разу меня не обманывало.
Это САМОСОГЛАСОВАННОСТЬ РЕАЛЬНОСТИ САМОЙ С СОБОЙ, Т.Е. ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. К ЭТОМУ ЖЕ ОТНОСИТСЯ И СОГЛАСОВАННОСТЬ РЕАЛЬНОСТИ САМОЙ С СОБОЙ ВО ВРЕМЕНИ И СОГЛАСОВАННОСТЬ И ВЗАИМНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНОВ ВОСПРИЯТИЯ, КОТОРЫЕ ОБЫЧНО РЕАГИРУЮТ НА РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ МАТЕРИИ И ЧАСТО ЯВЛЯЮТСЯ ПАРНЫМИ (ЗРЕНИЕ, СЛУХ, ОБОНЯНИЕ) И РАСПОЛОЖЕННЫМИ В РАЗЛИЧНЫХ ТОЧКАХ ПРОСТРАНСТВА.
Примеры:
1. Читаешь какой-либо текст несколько раз в измененной форме сознания и он не меняется, – значит, это не галлюцинация или визуализация.
2. Мы не только что-то видим, но и слышим, и осязаем, и можем попробовать его на вкус и ощутить запах и все эти восприятия ОТ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНОВ ЧУВСТВ соответствуют друг другу и означают, что перед нами некий определенный объект, а не галлюцинация или визуализация. Согласованная друг взаимно подтверждающая информация с различных органов чувств, в соответствии с принципом наблюдаемости, также может рассматриваться как повышающая достоверность и адекватность восприятия.
В современных компьютерных играх мы не только видим довольно качественную визуализацию, но и соответствующее реалистичное звуковое сопровождение. А в системах виртуальной реальности – визуализация стереоскопическая (то, что мы видим РАЗНЫМИ глазами как бы с разных точек в ПРОСТРАНСТВЕ также взаимно подтверждается), а также появляется тактильный канал с обратной связью, который позволяет ощутить даже твердость, вес и температуру моделируемого в виртуальной реальности объекта. Все это вместе уже создает на столько высокую степень реалистичности, что может возникнуть эффект присутствия в виртуальной реальности и деперсонализация (переход в измененную форму сознания).
Во-вторых, после ИЗМЕНЕНИЯ состояния сознания, т.е., например, после перехода из сна, ОС или АС в ФС – это ПРИНЦИП НАБЛЮДАЕМОСТИ, т.е. просто ПРОВЕРКА СОГЛАСОВАННОСТИ ВОСПРИНЯТОЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ СОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ. ПРИ ЭТОМ ПРОВЕРКА ТАКЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОВЕДЕНА С ОТСРОЧКОЙ ВО ВРЕМЕНИ.
Например, проверка согласованности сна и физической Реальности. Если "приснился сон", который потом в точности осуществился в физической реальности, то это означает, что это был не сон, а по крайней мере АС.
Многие думают, что были в ОС, а на самом деле были в ВФС, но не знают этого, т.к. НЕ ПРОВЕРЯЛИ СОГЛАСОВАННОСТИ ВОСПРИНЯТОГО С ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ! А Я ПРОВЕРЯЛ МНОГОКРАТНО И ВСЕ В РЯДЕ СЛУЧАЕВ ТОЧНО СОВПАДАЕТ, ПОЭТОМУ в тех случаях, когда я на это указывал – это не ОС, а ВФС. А в других, когда проверить не удалось, вопрос остается открытым и я на это тоже явно указываю.
Я обосновал критерии классификации форм сознания и реальности (принцип наблюдаемости, объективное и субъективное). К тому опыту, который я описываю, можно относится по-разному. Я ведь ничего не утверждаю голословно. Я говорю: "Я сам ПРОВЕРЯЛ достоверность опыты в измененных формах сознания в соответствии с обоснованными критериями Реальности, и Вы тоже можете ПРОВЕРИТЬ". Я откровенно привожу все методики и результаты. Если у меня проверка не удается – я тоже об этом пишу. Тогда я не могу идентифицировать результат. Если же могу, то это точно означает, что это было МС, АС, т.е. не сон, не "визуализация" или "глюк". Если же это глюк, то сразу в нескольких формах сознания и по многим качественно различным каналам восприятия (что, честно говоря, очень маловероятно).
Возникает вопрос: "А зачем нужна эта идентификация формы сознания?" ответ очень прост: "Для обучения переходам в ВФС". Обучение также происходит тогда, когда одна и та же информация поступает по разным каналам. Например, если вы изучаете иностранный язык, то вы либо должны видеть предметы, которые вам называют, либо их должны называть на двух языках (1-й вариант лучше).
Если Вы переходили в различные формы сознания после того, как совершали какие-либо действия и усилия, то без идентификации форм сознания, в которые Вы перешли, ВЫ не сможете определить эффективность этих усилий. Если применена какая-либо методика перехода в ВФС, то вы не сможете сделать вывод о степени эффективности этой методики и правильности Ваших действий, если не будете идентифицировать свои формы сознания.
Поэтому для освоения ВФС совершенно необходимы специальные упражнения на восприятие информации из удаленных в пространстве и времени мест с проверкой достоверности или недостоверности воспринятой информации, т.е. С ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ, т.к. иначе не будет никаких прямых критериев определить в какой форме сознания Вы находились, адекватной или нет и, следовательно, не будет ЗАМКНУТОГО ОБУЧАЮЩЕГО ЦИКЛА, включающего:
– подготовку к переходу в ВФС (его инициирование);
– сам переход в ВФС;
– действие, возможное только в ВФС;
– контроль успешности действия и перехода НЕЗАВИСИМЫМ СПОСОБОМ (принцип наблюдаемости);
– корректировку методов подготовки к переходу в ВФС и методов действия в нем.
1. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО исследовать как можно больше различных типов и состояний сознания и для каждой формы сознания определить что первично: относительно–объективное или относительно–субъективное (попутно было бы хорошо составить таблицу, в которой показать для каждой формы сознания какие объекты при ней осознаются как объективные, какие как субъективные и какие как несуществующие);
2. выявить причину того или иного обнаруженного на опыте отношения объективного и субъективного для каждой формы сознания;
3. сделать научное обобщение (экстраполяцию) экспериментально обнаруженного отношения объективного и субъективного на множество всех форм сознания, для которых имеют место те же самые причины такого их отношения, т.е. на всю область существования обнаруженной закономерности;
4. сделать предельный переход и гносеологическое обобщение, т.е. предположить (но не постулировать), что обнаруженный научный закон является всеобщим и универсальным. Ясно, что это не доказуемо, и поэтому делать это не обязательно, (оставляем это "на любителя", т.е. философа).
Надо ли говорить о том, что выполнение данной программы приведет к очередной и на этот раз последней "революции в философии" после которой от так называемой философии вообще ничего не останется и отражение Реальности будет поделено между Наукой и Верой. На этом основании без "ложной" и вообще какой бы то ни было скромности автор считает себя подобно Нагарджуне и А.А.Богданову "последним философом", т.е. философом, который идя по тому пути, по которому развивалась философия от самого своего возникновения и до Маркса, зашел по этому пути так далеко, что вышел за ее пределы. Возникает закономерный вопрос: "А останутся ли после этой последней революции философы?" По мнению автора, останутся, но это будут именно те философы, которые так ничего и не поняли.
Нельзя не заметить, что эта программа подлинно–научного решения основного вопроса философии (полное выполнение которой, по–видимому, дело будущего) практически совпадает с программой экспериментального изучения свойств химических элементов и предварительного упорядочения и анализа материалов этих работ, на основе которых впоследствии была создана периодическая классификация химических элементов, – та самая "таблица Менделеева", с которой начался научный период в развитии химии. Интересно, что бы Вы сказали о химиках, если бы они изучив один химический элемент вдруг не изучая остальных "постулировали", что остальных (других) вообще нет, или если бы они даже "скрипя сердце" и признали бы существование этих других, то произвольно распространили бы на них основные свойства "своего единственного любимого химического элемента", который так ими любим только потому, что он им известен, а остальные нет. Наверное ничего хорошего не сказали бы, и правильно! А ведь философы поступают точно также, только когда речь у них идет не о химических элементах, а о сознании...
Одним из важных выводов из относительности содержания объективного и субъективного от формы сознания является вывод о том, что различные психические условия (состояние экспериментаторов и присутствующих и т.п.) при проведении парапсихологических исследований должны рассматриваться так же, как в физике рассматриваются физические условия проведения экспериментов.
Сформулируем теперь универсальный критерий уровня развития сознания. Шри Ауробиндо писал, что "эволюция" не имеет ничего общего с тем, чтобы становиться "святее" или "интеллектуальнее", ее смысл состоит в том, чтобы становиться "сознательнее" (Сатпрем).
УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ТЕМ ВЫШЕ, ЧЕМ БОЛЬШЕ ОБЪЕМ ТОЙ ОБЛАСТИ РЕАЛЬНОСТИ, В КОТОРОЙ ДАННОЕ СОЗНАНИЕ СВОБОДНО ДЕЙСТВУЕТ.
Различные формы сознания отличаются тем, что человек осознает при этих формах сознания как "Я" (тело), и что, как "Не–Я" (среда, объекты), что человек осознает как объективное, и что, как субъективное, а чего он вообще не осознает или осознает, но как несуществующее.
Различные формы сознания отличаются тем, как человек осознает себя и окружающую среду ("Я" и "Не–Я", тело и объекты) в объективном и субъективном плане, т.е. тем, что человек осознает как объективное, что как субъективное, а чего он вообще не осознает (как существующее).
Последнее, т.е. то, чего человек не осознает при данной форме сознания, представляет особый интерес, т.к. в этом проявляется малоизвестная особенность сознания. Часто сознание уподобляют лучу прожектора, который выхватывает из неосвещенной Реальности некоторую область (пятно), в которой объекты становятся видимыми, т.е. осознаваемыми (причем осознаваемыми как объективное или субъективное, но в данном случае эта детализация нас не интересует). Если продолжить эту аналогию, то можно обратить внимание, что у освещенного лучом сознания пятна есть граница. Когда пятно перемещается, то одни объекты пересекают границу сознания и переходят из освещенной области в неосвещенную, т.е. перестают осознаваться, тогда как другие наоборот, пересекают границу освещенного пятна в обратном направлении и попадают из неосвещенной области на свет, т.е. начинают осознаваться. Но самое удивительное заключается в том, что даже когда объект попадает из неосвещенной области в освещенную, то это еще не означает что конкретно именно этот объект будет освещен и станет видимым. Т.е. получается так, как будто граница сознания (освещенного пятна) выполняет селективные и ограничительные функции или функции интеллектуального фильтра, т.е.
* во–первых, анализируют какие объекты приближаются к границе сознания;
* во–вторых, если эти объекты не удовлетворяют некоторым условиям, то они не пропускаются в освещенную область или попадая в нее избирательно не освещаются светом сознания.
Таким образом сознание не только позволяет нам осознавать те или иные объекты Реальности, но одновременно оно же и не позволяет осознавать остальных.
Эта ограничительная функция сознания особенно ярко иллюстрируется некоторыми экспериментами с внушением под гипнозом положительных и отрицательных галлюцинаций, а также галлюцинаций "подстановки" и "коррекции" (в кавычках термины автора).
Положительными галлюцинациями называются такие, в которых человек видит то, чего в действительности нет. При отрицательных галлюцинациях человек наоборот не видит того, что на самом деле есть. Кроме того можно внушить человеку галлюцинацию "подстановки", когда вместо определенных объектов человек видит другие заранее заданные объекты, и галлюцинацию "коррекции", при которой заданные адекватные образы реальных объектов перед их поступление в сознание корректируются по заранее заданным правилам.
Пример 1. Пациентке в состоянии гипноза внушено, что она собирает цветы на лугу. Она нагибается, "рвет" цветы, рассматривает их, нюхает, складывает в букет. При этом она видит луг с цветами, которого в действительности нет, и не видит обстановки врачебного кабинета, который в действительности есть. Однако она при этом не натыкается на столы и стулья в кабинете. Если выяснить у нее, почему она только что обошла это место (на котором стоит стул), то она может сказать (например), что обошла его, т.к. в этом месте на лугу лежит большой камень. При этом гипнотизера она также может "видеть на лугу", причем в реально соответствующем ему месте, но только не в медицинском халате, а в охотничьем костюме. В одном этом примере мы сталкиваемся сразу и одновременно со всеми перечисленными выше видами галлюцинаций.
Пример 2. Пациенту внушено, что он не видит ключа среди множества предметов на столе. По просьбе врача он собирает все предметы, лежащие на столе, но не трогает ключа, также лежащего у него прямо перед глазами. Интересно, что для того, чтобы не видеть ключа, очевидно пациент не только должен его увидеть, но и опознать, что это именно ключ, и только после этого срабатывает созданный под гипнозом фильтр и информация о ключе не пропускается в сознание.
Пример 3. Испытуемому, погруженному в гипнотическое состояние, внушается, что на карточках, на которых написаны иррациональные выражения, т.е. формулы, содержащие корни, он не будет видеть только те формулы, которые после выполнения указанных на них действиях дадут , например, число 7. Карточку, на которой написана формула, дающая число 7, испытуемый видит как пустую. Очевидно, прежде чем не видеть такую формулу, испытуемый должен был не только ее увидеть, но и произвести соответствующие математические и логические действия. Это конечно удивительно, но очень важно здесь обратить внимание и на то, что в обычном состоянии устные математические вычисления такого уровня сложности, к тому же практически мгновенные, находятся далеко за пределами возможностей испытуемого. Формулы, не равные 7 испытуемый видит нормально.
Из изложенного можно сделать по крайней мере следующие выводы:
* видеть и осознавать – это далеко не одно и тоже: под видением автор предлагает понимать физический и физиологический процесс создания изображения на сетчатке глаза и последующие процессы передачи и переработки зрительной информации. Но будет ли на основе этой информации создан зрительный образ и будет ли он адекватно или как–либо еще осознан – это неизвестно. Как мы видели из приведенных примеров – совершенно не обязательно. С другой стороны, те образы, которые мы осознаем и принимаем за результат зрительного восприятия совершенно не обязательно является таковыми;
* формирование самих зрительных образов, например на основе информации от органов восприятия, происходит вне сознания.
* когда образы сформированы то также вне сознания происходит их анализ, идентификация и другая обработка. При этом человек проявляет совершенно немыслимые для обычного бодрствующего состояния вычислительные возможности. После этой обработки также вне сознания по каждому образу принимается решение: пропускать ли данный конкретный образ в сознание или нет, заменить ли его другим образом, а если пропускать, то в адекватном виде или после некоторой корректировки (добавлений или изъятий по определенным правилам).
Очень интересен вопрос о том, как формируются фильтры сознания и могут ли они быть сняты, ослаблены или модифицированы.
Это вопрос делится на два подвопроса:
* как формируются и модифицируются фильтры при определенных формах сознания;
* как связаны формирование и модификация фильтров и развитие самого сознания.
При физическом сознании по–видимому, большинство фильтров устанавливаются в самом раннем детстве и юности (где–то до 7 лет) нашим ближайшим и более отдаленным микросоциальным и социальным окружением, господствующей культурой и идеологией. Причем фильтры устанавливаются не на чисто информационном, а на структурном уровне (т.е. связаны с структурой мозга). Образно говоря, если человеку с детства вдалбливать, что он свинья, то к зрелому возрасту он совершенно искренне начнет хрюкать. Если твердить, что то–то и то–то невозможно, то и действительно для данного человека это будет практически невозможно. Различные пути Освобождения, йога и т.п. с этой точки зрения можно уподобить различным методам выпрямления того, что в свое время было сделано криво, но известна горькая поговорка "горбатого могила исправит", которая к сожалению очень близка к истине (к слову сказать – она действительно исправит). Это подтверждают и примеры с реальными (не Киплинговскими) "маугли". Все же не следует особенно отчаиваться, т.к. во–первых, для каждого конкретного человека неизвестно, "насколько именно он кривой", а во–вторых, если так можно выразиться, "совершенно невыпрямляемых кривых" в природе вообще не существует, т.е. все люди обладают врожденной склонностью и способностью выпрямиться и стать во весь рост (эта способность связана с опытом прошлых воплощений).
Вопросы формирования и модификации фильтров при других (т.е. не физических) формах сознания мало исследованы и здесь рассматриваться не будут.
Как же связаны процессы формирования и модификации фильтров с самим процессом развития сознания? Из вышеизложенного можно сделать вывод, что мир, который мы осознаем и в котором по собственному мнению живем, возможно в чем–то очень–очень похож на внушенный луг, на котором загипнотизированная пациентка собирает внушенные цветы, т.е. во многом является иллюзией. Как мы видели, пациентка все же фактически ориентируется и в реальном мире, обходя препятствия и разговаривая с врачом. Таким образом ее иллюзия определенным образом связана с реальностью, но все же является иллюзией, т.к. пациентка имеет о реальном мире совершенно неадекватное представление.
Автор предлагает гипотезу, состоящую в том, что сами различные формы сознания являются не чем иным, как различными фильтрами между монадой Духа и Реальностью, которые с одной стороны обеспечивают контакт с соответствующими уровнями Реальности, а с другой стороны скрывают Реальность. Эти фильтры возникают последовательно, как слои жемчужины на нисходящей ветви круга Сансары, а их неадекватный и ограничивающий характер преодолевается так же последовательно, но в порядке обратном порядку возникновения, на восходящей ветви круга Сансары (превращение жемчуга в алмаз).
В связи с вышеизложенным можно сформулировать по крайней мере следующие актуальные проблемы:
1. исследование структуры и функций фильтров сознания;
2. исследование структуры психоэнергетической поддержки фильтров сознания, т.е. изучение того, какие источники энергии и каким образом поддерживают действие каждого фильтра;
3. исследование различных способов установки, модификации, коррекции и снятия фильтров сознания.
Наибольший вклад в исследование этих проблем, по крайней мере в нашей культуре, по мнению автора, внес Зигмунд Фрейд и его последователи (школа психоанализа).
По поводу движущих сил, приводящих в движение фильтры сознания (проблема №2) З.Фрейд писал: "... мы считаем, что ход этих событий (внутренней жизни, Прим.авт.) неизменно запускается напряжением неудовольствия и он получает направление, такое, что его конечный выход совпадает с понижением этого напряжения или с производством удовольствия".
З.Фрейд считал, что фильтры сознания выполняют защитную функцию, защищая внутренние бастионы личности от чрезмерно опасной и травмирующей информации, которая может присутствовать в информационном потоке из внешнего мира. По мере продвижения травмирующей информации от систем восприятия к внутреннему ядру личности последовательно включаются различные виды психологической защиты, действующие различным образом. Наиболее изученные из них следующие: отрицание, подавление, рационализация, вытеснение, проекция, идентификация, отчуждение, замещение, сновидение, сублимация, катарсис.
По этой модели, человеческое "Я" в окружающем мире подобно обороняющейся крепости, имеющей кольцевую систему фортификационных сооружений, каждое из которых выполняет свою функцию и вступает в дело только тогда, когда падет внешняя защита.
Но что же конкретно обороняет эта крепость, какую святыню она хранит, да и существует ли вообще это таинственное Нечто, что желало бы, а главное было бы достойно этой защиты? Или, может быть, когда враг войдет в крепость то поймет, что попусту потратил свои силы и время. Он не обнаружит в ней ничего, кроме голых стен и потоков ветра между ними, обнаружит с удивлением, что оказывается сама крепость и была своим единственным защитником, что в ней нет, да никогда и не было никакого другого защитника, а был только один–единственный Узник, который уже давно свободен, и что сами стены этой уже пустой крепости обороняли по сути дела лишь самих себя... и еще Пустоту. Но стены никому не хотели в этом признаться, т.к. крепость была значима только тогда, когда В НЕЙ БЫЛ УЗНИК. Это последняя и самая роковая тайна Старой Пустой Крепости. Ходят слухи, что в Пустой Крепости живет одинокий рыцарь, но никто его никогда не видел. Его враги вроде его видели, но никто из них уже ничего не сможет о нем рассказать, т.к. враг может его увидеть только один раз - последний. А другие, кто его видел, не могут его распознать среди гостей на постоянных карнавалах, идущих в Пустой Крепости. Как-то раз люди увидели на карнавале рыцаря в доспехах и подумали: "Это он". Но доспехи оказались пусты и приводились в движение каким-то магическим способом.
Чтобы содержательно ответить на эти важные вопросы, имеющие прямое отношение к проблеме №2, необходимо хотя бы кратко рассмотреть принципы действия вышеперечисленных фильтров сознания и оценить результат их работы с одной точки зрения: приводит ли действие этих фильтров человека к более адекватному взаимодействию с Реальностью или наоборот, ведет его ко все большему погружению в мир иллюзий? Или более кратко: какую роль фильтры сознания играют в эволюции человека, способствует ли они эволюции сознания или препятствуют?
Итак, кратко рассмотрим систему фильтров сознания, в основном следуя З.Фрейду (по книге: Р.М.Грановская, И.Я.Березная, Интуиция и искусственный интеллект, Л., ЛГУ, 1991, с.72–124). Эти фильтры являются структурами, большей частью находящимися вне сознания. З.Фрейд называл их цензором, стражем на пороге сознания. Это подсознательные барьеры, которые приходится преодолевать потокам информации о Реальности и о "Я" на пути к сознанию.
Отрицание. Игнорирование потенциально тревожной информации, уклонение от нее. Нежелательная информация не пропускается уже на входе воспринимающей системы. Она необратимо теряется для человека и не может быть впоследствии восстановлена.
Подавление. Защита проявляется в блокировании неприятной, нежелательной информации либо перед ее переводом из воспринимающей системы в память, либо из памяти в сознание. Подавленная информация либо вообще не осознается, либо вспоминается с трудом. Может проявляться в невротических состояниях.
Рационализация. Это вид психологической защиты, основанный на осознании и использовании в мышлении только той части воспринимаемой информации, благодаря которой собственное поведение выглядит в выгодном свете. При этом информация о неприемлемых обстоятельствах особым образом преобразовывается и только после этого осознается уже в преобразованном виде. Защита осуществляется с помощью построения "убедительных и логичных" доводов для оправдания своих социально неприемлемых желаний и действий.
Вытеснение – это активное исключение из сознания уже сформированного в нем неприемлемого мотива действий путем его забывания. На месте истинного вытесненного мотива формируется фиктивный приемлемый, который и осознается. Эмоциональная оценка содержания действий при этом не меняется. Вытесненная информация проявляется в ошибках вспоминания, т.к. вытесненная информация влияет на работу памяти.
Здесь уместно привести одну очень наглядную и глубокую аналогию: сознание можно сравнить с раковиной моллюска, а вытесняемый мотив – с песчинкой, попавшей в эту раковину. Частичка инородного вещества причиняет крайнее беспокойство моллюску, но моллюск не может выкинуть ее из раковины. Поэтому он обволакивает ее перламутром, т.е. тем же материалом, которым покрыта внутренняя поверхность самой раковины. В результате получается жемчужина, которая уже воспринимается моллюском достаточно комфортно. Так и человек обволакивает определенной комфортной психической оболочкой беспокоящие его мотивы и другие психические объекты.
Проекция – вид психологической защиты, основанный на неосознанном переносе собственных неприемлемых качеств, чувств и стремлений на другое лицо. Столкнувшись с собственным неблаговидным поступком или нежелательным качеством, человек "не признается в этом себе", не допускает ясного осознания того факта, что они его собственные (вытеснение). Одновременно он допускает, что другие люди в полной мере могут обладать этими нежелательными качествами. Так вор всех подозревает в воровстве, лгун думает, что все лгуны и т.п. Это своего рода самооправдание по принципу: "Не один же я такой, а на самом деле я не совсем уж и такой". Это тот случай, когда человек в чужом глазу замечает мельчайшую соломинку, тогда как в собственном не видит и бревна.
Идентификация – разновидность проекции, а именно обратная проекция, состоящая в неосознанном отождествлении себя с другим человеком – идеальной моделью, переносом на себя его качеств, желаемых но не доступных.
Отчуждение – психологическая защита, основанная на изоляции, обособлении внутри сознания травмирующих человека действий или качеств, в результате чего они осознаются как "не свои", а нечто чуждое или внешнее по отношению к образу "Я". В результате нарушается или вовсе исчезает связь между неприемлемыми событиями и собственными переживаниями по их поводу, хотя реальность самих событий осознается. С отчуждением связаны феномены деперсонализации, расщепления личности (множественности "Я"). Неприемлемая, травмирующая часть личности человека отчуждается от другой части личности, которая вполне его устраивает. Пока существует такое отчуждение, достойная часть личности не переживает по поводу поступков недостойной части и не берет на себя ответственность за них. В норме психологический механизм отчуждения представляет собой один из основных инструментов в эволюции сознания, т.к. позволяет модифицировать образ "Я", последовательно исключая из него внешние по отношению к нему энергетические , эмоциональные и интеллектуальные структуры.
Замещение – это психологическая защита, состоящая в том, что действие, которое невозможно осуществить по причине недоступности объекта действия или неприемлемости самого действия в связи с ситуацией, все же осуществляется, но несколько в иной форме: над другим объектом или в иной ситуации. Например, униженный своим начальником муж приходит домой и вымещает накопившуюся обиду на ничего не подозревавшей жене. Несправедливо оскорбленная жена вместо того, чтобы побить мужа, разбивает тарелку. Хотя замещение действия действием более эффективно, но возможно и словесное замещение, т.к. "слово тоже есть действие". Так что может быть, тот, кто первым обругал своего соплеменника, вместо того, чтобы молча раскроить ему череп каменным топором, тем самым заложил основы нашего повседневного разговорного языка. Но жена могла бы и сохранить тарелку, и нейтрализовать отрицательный заряд, полученный мужем на работе, если бы применила более радикальные средства для успокоения мужчин, имеющиеся в арсенале женщин. Вильям Шекспир выразил это бесконечно изящнее (чем автор) в своем гениальном сонете № 66. Данную работу также можно рассматривать как результат замещения: вместо того, чтобы быть разработчиком систем телекинетического управления и концепций освоения неизведанных планов Реальности, автор в перерывах между "основной деятельностью" пишет книгу, которую почти нет надежды издать.
Сновидение – особый вид замещения, в котором перенос недоступного во время бодрствования действия осуществляется в иной план – в мир сновидений "где все возможно". Возникает закономерный вопрос: "Почему во сне возможно то, что недоступно во время бодрствования?" Традиционным ответом в психоанализе считается, что это происходит из–за ослабления во сне система критического мышления и других "фильтров сознания". По мнению автора, причина этого гораздо глубже и заключается в том, что на астральном плане одновременно мирно сосуществуют полиальтернативные варианты, реализация любого из которых в соответствии с моделью "ветвящейся вселенной" приводит к расщеплению Физической Реальности. Кроме того 99% астральных объектов даже в принципе не могут быть переведены на физический план. Проще говоря Реальность устроена таким образом, что степень многообразия астрала неизмеримо выше многообразия физического плана.
Сублимация – психологическая защита, осуществляющая переориентацию сексуального или агрессивного потенциала человека, реализация которых входит в конфликт с личными и социальными нормами, в приемлемые или даже поощряемые обществом формы созидательной и творческой деятельности. Можно сказать, что сублимация – это форма замещения, в которой замещается не сам объект, а способ взаимодействия с ним. Сублимация – это процесс, обеспечивающий трансформацию энергии инстинктов в сознательные и даже сверхсознательные формы проявления. В качестве яркого примера сублимации можно привести замечательную сцену из итальянской комедии "Укрощение строптивого", в которой Адреано Челентано рубил дрова, очень много дров. Вообще поведение влюбленных мужчин является хорошим примером: когда возлюбленная далеко – они посвящают ей вдохновенные картины, стихи и музыку, пишут замечательные письма, когда же она близко, – на это обычно не остается ни времени, ни сил. В йоге поднятие энергии Кундалини по сути дела связано с сублимацией энергии Муладхары Чакры и преобразованием ее в высшую энергию ойяс. Чаще всего Пути Освобождения и религии предписывает полное или частичное половое воздержание (брахмачарья). Однако в некоторых учениях, например Тантре, наоборот, половые взаимодействия используются для активизации производства первичной энергии, которая опять же, согласно этим учениям, должна быть сублимирована и полностью преобразована в ойяс. Вообще проблема пола имеет очень глубокий эзотерический смысл и без ее решения не могут быть достигнуты истинные высоты.
Катарсис – (термин Аристотеля) психологическая защита, связанная с изменением системы ценностей, направленная на ослаблении влияния травмирующего фактора. Тогда востребуется более глобальная и развитая система ценностей в свете которой травмирующая ситуация теряет в своей значимости и выглядит как достаточно заурядное событие. Иногда горе обращает человека к Богу. Изменения в системе ценностей могут происходить только при значительном эмоциональном напряжении и высшем накале страстей. Для того, чтобы умалить линию, начертанную на песке не трогая ее, великий Акбар начертал рядом более длинную линию.
Из вышеизложенного очевидно, что с таким мощным и разнообразным оснащением, специально предназначенным для того, чтобы видеть мир не таким, каков он есть в действительности, а таким, каким хочется его видеть, человек и действительно может "имея глаза не видеть, и имея уши не слышать".
Однако, проблема №3: "возможность модифицировать или снимать фильтры сознания", – это целая большая тема, которая не может быть даже толком затронута в данном разделе. Решению этой проблемы посвящены и методы НЛП (нейролингвистического программирования), и методы психоанализа, японская методика морита–терапия, все Пути Освобождения (религия, магия, йога, дзен и др.), да и вся данная работа тоже.
Некоторые выводы: Различные фильтры сознания представляют собой ничто иное, как многоуровневую структуру ЭГО: эфирные, астральные и ментальные. На нисходящей ветви круга Сансары их эволюционный смысл состоял в том, чтобы привести человека во взаимодействие с определенными уровнями Реальности, хотя бы даже и в ущерб восприятию Высшего. Теперь, когда эволюционный поток человечества вливается в восходящую ветвь Сансары, позитивный эволюционный потенциал структуры фильтров сознания исчерпан и их ограничения должны быть преодолены или сняты (в смысле Гегеля). В этом на данном этапе эволюции и состоит способ эволюции сознания. Но структуры фильтров или слои ЭГО обладают определенной энергетической и структурно–функциональной автономностью и активно борются за сохранение сложившегося status quo, т.е. своего существования в неизменном виде. Активность фильтров сознания проявляется в экранировании сознания и "Я" человека от Реальности, погружении человека в мир иллюзий, ими же и генерируемый. Человек отождествляет себя со своими искаженными отражениями в структуре этих фильтров и без тени сомнения принимает за Реальность ее колеблющиеся отражения в астральных и ментальных структурах личности. В эмоциональном плане человек верит, что мир устроен так, чтобы ему нравится и "доставлять удовольствие". В интеллектуальном плане человек принимает за Реальность свои измышления о ней и затем живет в этом придуманном им же самим мире. Наделение абстракций мышления онтологическим статусом в философии называется "гипостазирование". Например, наивные физики всерьез считают, что существуют материальные точки, тогда как чуть менее наивные понимают, что точки не существуют, но находятся в полной уверенности, что существуют пространство и время, и т.п.. Одни философы верят в существование материи и не существование Духа, другие – верят в обратное. Но все это всего–лишь абстрактные модели, причем знаковые, т.е. в конце–концов всего лишь слова, созданные человеком на определенном этапе эволюции для ориентации в Реальности. Принимать модель за Реальность – это тоже самое, что принять за настоящую Луну ее отражение в озере. В определенном смысле отражение Луны в озере это "совместное творчество" и Луны, и озера. Аналогично в том, что мы принимаем за Реальность есть не только элемент самой Реальности, но и элемент "нас самих", нашего способа отражения Реальности на данном этапе эволюции, точнее того, что на данном этапе эволюции мы считаем собой, но что в действительности нами также не является. Мы видим и осознаем Реальность не такой, какой она является "на самом деле", а такой, какой можем ее видеть с использованием нашего аппарата восприятия и осознания. (Мы видим пчелу и она видит нас, но мы видим себя совершенно иначе, чем нас видит пчела, и она себя видит совершенно не такой, какой ее видим мы.). В результате у человека, защищающего от разрушения сложившийся собственный образ самого себя, появляется желание сохранять и сложившиеся представления о Реальности, поддерживать эти эти иллюзорные отражения и защищать их от разрушения. Отсюда возникает ложная оценка информации о Реальности как опасной и травмирующей для личности, происходит ее полное отрицание или, если это невозможно, то осуществляется ее искажение и трансформация в приемлемую форму. Человек в процессе эволюции последовательно разрывает отождествление со своими привязанностями к плотским, эмоциональным и интеллектуальным наслаждениям (грехи, скверны). Соответствующие фильтры сознания, питающиеся их энергией, становятся пассивными и прозрачными, и человек начинает более адекватно осознавать Реальность. Буря чувств утихает, беспорядочная толчея волн на озере Души сменяется чуть заметной рябью, а затем озеро становится подобным идеальному зеркалу и мы видим в нем идеальное отражение Луны. И только после этого человек может освободится от гипноза в котором он жил, оторвать свой взгляд от озера и посмотреть на Небо.
Таким образом человек принимает за Реальность свою субъективную модель этой Реальности, зависящую не только от самой Реальности, но и от формы сознания, которой она построена. При любой форме сознания человек "думает", что он живет в некоторой Реальности, которая его окружает, хотя в действительности он живет всего лишь в созданной им же самим модели этой Реальности.
Примечание: Все понятия человека о Реальности, выработанные наукой (например физикой), все философские категории, – все это лишь элементы модели Реальности, построенной человеком. В этом смысле можно сказать, что материи не существует, существует лишь философская категория материи, существует также и то, что она отражает, но это не материя, мы лишь называем это материей. Обычно считается, что "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая отражается нашим сознанием, существуя вне и независимо от него" (см., например, определение материи, данное Лениным). Очевидно, подобные определения вводят понятие материи лишь в качестве элемента модели реальности, созданной человеком. Следовательно, это очень серьезная абстракция, зависящая от формы сознания. Обычно люди думают, что при физическом сознании невозможно прямое влияние сознания на объекты (телекинез). Но это не так: в действительности телекинез не только возможен при физической форме сознания, но и является тем способом, которым высшие структуры тела человека (эфирное, астральное, ментальное и др.) связаны с его физическим телом, т.е. телекинез – это основа жизни. Правда при физическом сознании телекинез проявляется в микромасштабах, но то, что он проявляется, подтверждено в строгих научных экспериментах с чрезвычайно высокой достоверностью (Роберт Джан, Бренда Данн, Принстонский университет, NJ, USA). А что человек будет называть материей в состоянии сна? Свои галлюцинации? По–видимому да, и он будет при этом не менее (правда и не более) прав, чем человек, называющий материальными физические объекты при физической форме сознания. Строго говоря, понятию материи ничего не соответствует, это пример плодотворной абстракции, наподобие понятия "материальная точка". Все понимают, что материальных точек на самом деле в природе нет, но этим понятием пользуются при определенных ограничениях, т.е. тогда, когда это уместно. Автор разработал мировоззренческую концепцию (см. разделы 8.1 – 6.7 данной работы), в которой корректно с научной точки зрения вводятся базовые понятия "относительно объективное" и "относительно субъективное" и на их основе формулируется естественно–научная постановка основного вопроса философии, а также рассматриваются естественно–научные пути его решения. Реализация этой программы позволит перейти от противоположных по содержанию но одинаково безапелляционных заявлений философов к действительному изучению ситуации, в которой мы на самом деле находимся.
Особенно ярко это проявляется в состоянии сна со сновидениями, когда наше сознание формирует сон с таким содержанием, с такими ситуациями, которые "объясняют" и делают "естественными и закономерными" те ощущения, которые мы реально испытываем в это время. Например, если во время сна с ног сползло одеяло и они начинают замерзать, то нам может присниться, что мы переходим горную речку вброд или идем по снегу.
В этом смысле "физическая реальность", которую мы осознаем как окружающий мир при физической форме сознания принципиально ничем не отличается от образа физической реальности, который мы принимаем за физическую реальность в состоянии сна, в котором мы думаем, что бодрствуем. Но в ясном сне мы осознаем сам факт того, что мы спим, и , следовательно, осознаем, что все, что мы видим вокруг не более, чем иллюзия связанная с Реальностью лишь косвенно по законам ассоциаций. Аналогично и в состоянии бодрствования мы можем осознавать, что окружающая нас "физическая реальность" представляет собой не более чем субъективную модель Реальности, построенную физическим сознанием (о чем собственно и говорится в данном разделе). И подобно тому, как убирая иллюзии мы переходим из состояния сна в астральное сознание, подобно этому убирая иллюзии в состоянии бодрствования мы переходим из него в ментальное сознание.
Продолжая наш пример с "переходом речки вброд" мы можем сказать, что это конечно иллюзия, но иллюзия несомненно связанная с Реальностью, определенным образом отражающая Реальность. Точнее, – это иллюзорная модель объясняющая Реальные ощущения холода в ногах. То есть это более чем иллюзия, а именно это иллюзия, содержащая в символической форме или форме метафор информацию о Реальности (вспомним хотя бы "сонники"). Когда мы переходим из такого сна в астральное сознание, то эта иллюзорная модель заменяется более адекватной (менее иллюзорной) моделью. Аналогично, при переходе из физического сознания а ментальное модель Реальности, характерная для физического сознания ("Я" – это тело, и т.п.), заменяется более адекватной моделью, т.е. моделью, которая является "адекватной" с точки зрения человека в ментальном сознании. Но и в ней на самом деле есть свои иллюзии. И вообще, в каждой субъективной модели Реальности, характерной для каждой формы сознания, всегда есть определенные "базовые положения", которые в рамках данной модели вообще не подвергаются сомнению, а при более высокой форме сознания с позиций более развитой модели осознаются просто как иллюзии, характерные для определенного возраста (уровня эволюции). В данной работе сделана попытка описать эти процессы последовательного освобождения от иллюзий, от "майи", как говорят Учителя йоги.
В любом случае при переходе из низшей формы сознания в высшую человек ощущает "пробуждение", т.е. совершенно очевидное прояснение сознания, чрезвычайно похожее на то уже известное нам "обычное пробуждение", т.е. переход из сна в бодрствование. Таким образом, с точки зрения человека в некоторой форме сознания все люди, находящиеся в более низких формах сознания в определенном смысле "спят". Не случайно все Учителя в один голос говорят: "Пробудитесь!", "Бодрствуйте!". Следовательно, термин "пробуждение" по сути дела эквивалентен термину "переход в более высокую форму сознания". Поэтому анализ процесса осознания сна и пробуждения в астральное сознание, а не в обычное бодрствование (физическое сознание) не только интересен сам по себе, но и представляет большой общий интерес, в качестве частного примера, на котором можно исследовать действие общих закономерностей. Если человек "спит" в некоторой форме сознания, то пробудить его может только человек, находящийся в более высокой форме сознания. Так, например, если человек спит в состоянии сна со сновидениями, то пробудить его может человек, находящийся в состоянии бодрствования (в физическом сознании),а также в астральном, ментальном и будхическом сознании. Забегая вперед отметим, что человек в физической форме сознания может пробудить спящего во сне со сновидениями в физическое или в астральное сознание. Человек же в астральном сознании может пробудить человека в физическом сознании в астральное или ментальное сознание.
"То, что здесь мы видим в зеркале, – там мы увидим лицом к лицу". Таким образом, само ЭГО (самость) и его ублажение – это и есть основная причина иллюзий, т.е. Искаженных Миров. Не зря говорят, что Сатана – царь лжи.
З.Фрейд аккуратно находил и описывал факты, но не дал им четкой эволюционной интерпретации. Кроме того, с современной точки зрения Фрейд придавал излишне большое значение сексуальным ассоциациям. Но в этом вопросе у него есть историческое оправдание. Дело в том, что по данным Касаткина (Теория сновидений) в конце 19 века у жителей США 98% сновидений имели сексуальный характер, тогда как в конце 20 века – не более 15%. Это означает, что если бы Фрейд работал в наше время, то и некоторые его выводы были бы несколько иными. По мнению автора основная заслуга З.Фрейда в том, что он создал и впервые в ввел в западную науку базовую концепцию подсознания, которая остается актуальной и сегодня.
Рассмотрим таблицу, которая позволяет в соответствии с вышеизложенным достаточно полно и наглядно описать различные формы сознания:
|
Т |
О |
|
|
|
|
|
ФТ |
ФО |
Ф |
|
Физический УР: |
вещество и поле |
|
АТ |
АО |
А |
|
Астральный УР: |
чувства, эмоции, вакуум |
|
МТ |
МО |
М |
|
Ментальный УР: |
мысли |
|
Т |
О |
|
|
|
|
В этой таблице строки соответствуют качественно различным уровням Реальности (УР). Для их обозначения мы использовали общепринятые, удобные и наглядные термины, применяющиеся в литературе по йоге и теософии: (физический, астральный, ментальный). В официальной науке соответствующих терминов нет.
Столбцы обозначают:
Т – тело, "образ–Я", самосознание, уровень ЭГО, "точка сборки";
О – объекты естественного и искусственного происхождения, т.е. окружающая среда, в том числе и средства труда, "не–Я", модель Реальности.
Соответственно, например, ФТ обозначает Физическое Тело, АО – Астральные Объекты (чувства, эмоции, пространство, виртуальные объекты, торсионные и спинорные поля), МТ – Ментальное Тело. Далее в тексте данной работы этот способ сокращений будет широко использоваться.
Данная таблица является основой периодической классификации форм сознания, представленной в виде "Диаграммы состояний и переходов сознания человека в эволюции" (СМ. Приложение 1).
Каждая клетка диаграммы характеризует одну форму сознания и имеет структуру вышеприведенной таблицы, в которой сплошной линией обведена область осознаваемого при данной форме сознания как относительно – объективное, а пунктиром – как относительно – субъективное. Естественно, относительно неосознаваемое (несуществующее) вообще не обведено.
Строки диаграммы отображают типы сознания и группы общественно–экономических формаций, а определяются содержанием объективного; столбцы же соответствуют этапам познания и общественно–экономическим формациям, определяются они содержанием субъективного. Левее диагонали находятся патологические формы сознания которые возможны, но в которых нет эволюционной необходимости, а на диагонали и правее – нормальные. Имеются координатный столбец и строка, а также графические диаграммы наиболее вероятных переходов сознания.
Данная диаграмма разработана автором в работе "Реальность" в 1978 году на основе анализа более 150 экспериментов по исследованию возможностей астрального и ментального типов сознания, проведенных автором с Сергеем Аникиным, Виктором Варакиным, Виктором Резниченко и Александром Дьяченко (Березиным) в 1968–1979 годах, а также с использованием литературных источников (йога, теософия, арканы Таро, магия и др.).
В 1980 году она же получена автором независимым способом в результате информационно–функционального анализа процесса развития производительных сил и изучения механизмов детерминации сознания функциональным уровнем технологической среды.