Человек в ФС воспринимает человека в АС как спящего, но если он попробует заговорить с ним или он сам проявит инициативу к общению, то человек в ФС обычно ощущает это как "весточку с того света", что в общем–то так и есть, и это вызывает у него примерно такую же гамму чувств, как у человека в АС–4.4, когда он увидит свое ФТ: "пахнет смертью", без видимой причины откуда–то из подсознания выползает чувство ужаса (у собаки шерсть становится дыбом, она скулит, воет и хочет спрятаться), в сознании возникают всякие кошмары типа фильмов ужасов или картин Верещагина (таких, например, как "После боя") в динамике, хочется куда–нибудь убежать подальше от этого или зарыться в песок как страус. Но понимаешь, что это не выход, т.к. причина внутри.

ПРИМЕЧАНИЕ:

* Подобные ощущения часто наблюдаются при появлении НЛО и по аналогичным причинам.

* Если человек в ФС "готов", т.е. имеет достаточный эволюционный потенциал, то при воздействии на него с астрального уровня он может перейти в МС.

Человек в ФС воспринимает человека в МС как бодрствующего человека в ФС (да и сам он тоже часто так думает, особенно если он – экстрасенс), но в действительности это не человек в МС, а его ФТ, с которым он себя не отождествляет. Но человек в МС может и не действовать своим ФТ, тогда люди в ФС будут воспринимать его как спящего. Если человек в МС сознательно или непроизвольно оказывает воздействие на человека в ФС или ФО и ситуации, то у последнего могут возникать эмоции аналогичные описанным выше. Если же человек в МС хорошо управляет своим взаимодействием со средой и другими людьми, индивидуально дозирует его по величине и содержанию, то у окружающих возникает о нем самое благоприятное впечатление. Как же человек в ФС воспринимает человека в МС, если он не путает его с его ФТ, а имеет более или менее адекватное представление о его действительных возможностях? Ответ на этот вопрос ясен из следующего силлогизма:

ТАК КАК:

* ЧЕЛОВЕК В МС ОЩУЩАЕТ ВЕСЬ ФИЗИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ РЕАЛЬНОСТИ И МОЖЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ НА НЕГО ТАК ЖЕ, КАК ЧЕЛОВЕК В ФС ОЩУЩАЕТ СВОЕ ФТ И ДЕЙСТВУЕТ ИМ;

* ЧЕЛОВЕК В ФС ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ СО СВОИМ ФТ, И КРОМЕ ФИЗИЧЕСКОГО УРОВНЯ РЕАЛЬНОСТИ НИКАКИХ ДРУГИХ КАК ОБЪЕКТИВНОЕ НЕ ОСОЗНАЕТ;

ТО:

ЧЕЛОВЕК В ФС ОСОЗНАЕТ ЧЕЛОВЕКА В МС КАК ВСЕ, т.е. как весь физический мир, тогда как сам человек в МС наоборот не отождествляет себя ни с чем в физическом мире и именно поэтому приобрел такую власть над ним. "Невозможно самого себя за волосы вытащить из болота", точно также ЧТОБЫ ОКАЗАТЬ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ НА НЕКОТОРЫЙ КРУГ ЯВЛЕНИЙ И ОБЪЕКТОВ НАДО ПРЕЖДЕ ВСЕГО САМОМУ ВЫЙТИ ИЗ ЭТОГО КРУГА (ИЗ–ПОД ЕГО ВЛИЯНИЯ), НО ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОТОМ ВЕРНУТЬСЯ К НЕМУ И СТАТЬ ЕГО ГОСПОДИНОМ (см. Карлос Кастанеда, "Дон Хуан").

Человек в АС воспринимает человека в ФС адекватно, т.е. точно знает в каком тот находится состоянии, более того, – он видит его энергетическую и астральную ауры (динамичные цветные облака вокруг человека) и по их виду, при наличии определенных профессиональных знаний и опыта, может безошибочно определить состояние здоровья его ФТ, а также фоновое и текущее состояние его чувственно – эмоциональной сферы. При контакте с его астральной аурой или излученными им в пространство чувствами и эмоциями человек в АС просто ПЕРЕЖИВАЕТ их так же, как лицо их породившее. Поверхность физического тела больше не является препятствием для прямого эмоционального контакта между ними, – это состояние точно передается словами "обнаженные нервы" (Владимир Высоцкий) и напоминает по интимности эмоциональный контакт при оргазме.

Человек при МС воспринимает человека в ФС аналогично тому, как при АС, но еще более полно. Дополнительно он видит его ментальную ауру по которой может определить качество (направленность) и уровень развития его интеллекта, а также вступая в непосредственный контакт с его ментальной аурой и мыслями, излученными в пространство, он просто будет ЗНАТЬ их, причем ничуть не хуже, а в действительности даже лучше, чем он сам.

Люди в АС и МС друг друга воспринимают вполне адекватно, без иллюзий.

Более подробную информацию по этим вопросам можно получить в прекрасной работе [7].

Рассмотрим вопрос о том, как воспринимают друг друга люди в различных формах сознания, несколько с другой точки зрения: проводя аналогию между отношением человека в физическом сознании к животным, растениям и неживой природе на физическом плане, и отношением к нему самому со стороны людей в астральном, ментальном и будхическом сознании.

Человек в физическом сознании неспособен осознавать альтернативные варианты поведения на астральном плане и выбирать из этих альтернатив, на основе свободы воли, т.е. он не способен действовать на астральном плане как сознательный человек, и, по сути дела, ведет себя на астральном плане примерно так же, как животное на физическом. Т.е. человек в физическом сознании на астральном плане имеет то же положение, что животные на физическом. Поэтому человек в астральном сознании, способный на все это, находится к человеку в физическом сознании примерно в том же отношении, в каком последний находится к животным на физическом плане. По тем же причинам человек в астральном сознании оценивается человеком в ментальном сознании, как животное на ментале, человек же в физическом сознании оценивается им как растение на ментале. Человек в ментальном сознании оценивается человеком в будхическом сознании, как животное на плане Буддхи, человек в астральном сознании – как растение Буддхи, человек же в физическом сознании – как объект неживой природы на плане Буддхи. Обобщим эти, и другие подобные отношения, в нижеприведенной таблице.

Затененная строка содержит информацию о том, как оценивается человек в физической форме сознания существами различного уровня развития. Затененный столбец содержит оценку существ различного уровня развития человеком в физическом сознании.

Декарт говорил: "Я мыслю, – значит я существую". В марксистской философии есть положение: "Движение есть способ существования материи". Декартом существование связывается прежде всего с возможностью действовать на ментальном плане. Маркс и Энгельс дают более общую формулировку, которая получает естественную конкретизацию при рассмотрении различных форм движения материи, которые они выделяют: физической, химической, биологической, социальной и др. Так, например, по определению Энгельса "жизнь есть способ существования белковых тел", т.е. жизнь (по его мнению), – это и есть движение биологической формы материи. В разделе, посвященном небиологическим формам жизни, мы раскритиковали это положение, как слишком ограниченное, отражающее лишь точку зрения людей в физической форме сознания.

Обобщая эти мысли в рассматриваемом нами контексте, можно сформулировать следующие положения.

Представим себе, что существа в различных формах сознания просто, со своей точки зрения физически действуют, на планах Реальности, соответствующих этим формам сознания. Как будут квалифицироваться эти действия наблюдателем, находящимся, например, в физической форме сознания? Действие в неживой природе будет оцениваться им как существование и движение, в растительном мире – как растительная жизнедеятельность, в животном мире – как животная жизнедеятельность. Физическое действие существа в физической форме сознания так и будет оцениваться, просто как физическое действие. Действие на астральном уровне будет им оцениваться, как акт переживания, чувствования. Ментальное действие – как мышление и телекинез. Будхическое – как творчество, вдохновение, а также изменение судеб существ и законов природы.

Поэтому можно построить целую систему высказываний, аналогичных по смыслу вышеприведенному высказываю Декарта, но отражающих точку зрения человека, находящегося в различных формах сознания:

Это значит, что человек может сказать: "Я существую", если у него и нет, например, физического или астрального тела. И это будет верным для него, но для этого ему надо находится в соответствующей форме сознания.

Таким образом, существует определенные закономерности в оценках действий существ различного уровня сознания с позиций наблюдателей, также находящихся в различных формах сознания.

Этими сущностными аналогиями широко пользовался Иисус Христос, который в простых и понятных притчах излагал глубочайшие Истины тем, кто "видя не видел, и слыша не слышал". Ясно, что ошибочно оценивать Христову "Притчу о сеятеле" просто как наставление по севу зерновых колосовых для Израильских крестьян.

Говоря современным научным языком можно сказать, что он использовал понятия, находящиеся в области действия понятийных конструктов слушателей, и, основываясь на существовании подобия структур понятийных шкал при различных формах сознания, он часто излагал высокие Истины не в их непосредственном выражении, а используя аналогичную часть "смещенной шкалы", которой могли пользоваться слушатели.