Здравствуйте, Альберт!

Прочитал Вашу работу: "Обобщенное Золотое Сечение и Теория Времени", http://astrologer.ru/article/ggstt.html.ru
очень интересно.

Я когда-то читал про золотые сечения, что частоты основных волн мозга относятся также, как 1-е, 2-е и т.д. золотые сечения. В этой статье обосновывалось, что это обеспечивает устойчивость мозга, как сложной колебательной системы, т.к. "золотое сечение" обладает свойством "антирезонансности", т.е. две частоты, находящиеся в этом соотношении, меньше всего мешают друг другу, меньше всего склонны вступить в резонанс.

Да и по теории Ньютона получается, что на любой орбите может быть спутник, только он должен двигаться с соответствующей скоростью, а у Вас есть обоснование, которое я впервые встретил, что есть устойчивые орбиты (как в атоме). А собственно, почему в атоме эти орбиты устойчивые. Бор просто постулировал это, а Вы можете попытаться объяснить.

В моей работе на сайте http://213.221.4.52/lc/master/20.htm есть похожие мысли (не мои) о дискретности орбит, и всякие мои ассоциации по этому поводу. Кроме того я почувствовал связь с понятиями теории информации.

Может быть Вам имеет смысл посмотреть математическую модель на http://213.221.4.52/lc/aidos/aidos99/5.htm , может быть появятся какие-нибудь интересные мысли. У меня уже начинают копошиться. Например, не содержится ли в структуре Солнечной системы определенная информация, которую можно посчитать?

В одной из своих работ в 1979 году я развивал информационную теорию времени. О ней можно немного почитать на http://213.221.4.52/lc/master/23.htm . Похоже строение Солнечной системы связано не только с закономерностями Времени, но информации. Согласно этой теории скорость времени - это есть скорость генерации информации, или скорость перезаписи информации на физический план в ходе какого-либо процесса. Обычно такими процессами являются процессы, связанные с выбором (принятием решений), а в неживой природе - просто многоальтернативные и вообще случайные процессы. Т.е. время и информация генерируется при принятии решений и реализации одной из альтернатив. Об этом есть на http://213.221.4.52/lc/master/13.htm .

А движение, о котором Вы и Козырев пишете - это и есть в определенном смысле развитие (это русское слово очень здорово подходит, т.к. похоже образовано от слов "развертывание" и "спираль" - "витие" - "виток"). А если движение в суперпространстве - то это и есть развитие.

И еще. Может быть высказанные Вами мысли верны и для галактик? Тогда ближе к центру галактики орбиты планет должны быть очень далеко от своих звезд, так что жизнь на них возникнуть не может, где-то на расстоянии 2/3 от центра галактики (примерно первое золотое сечение) на наиболее близких к звезде планетах может возникать и развивается биологическая жизнь, ближе к периферии галактики эти формы жизни могут быть на все более внешних планетах, т.к. их орбиты все ближе к звезде, а на самом краю галактики планетарные формы жизни должны объединиться со звездными http://213.221.4.52/lc/master/3.htm , т.к. орбиты планет оказываются внутри звезды.

Может быть форма рукавов галактики (спираль) определяется по тем же законам, что и расстояния между орбитами планет? В центре галактик обычно находятся "черные дыры", именно они являются генераторами времени галактики и в них темп времени наивысший? Как это стыкуется с общей теорией относительности Эйнштейна?


Всего наилучшего.
Евгений

URL: lc.narod.ru


Subject: Реальность. Астрология. Инкарнации Replies: 8967 8970 Date : 04 Oct 2000 09:16 GMT From : Igor Novikov [Nova] (IgorNova@mail.ru) To : All

Здравствуйте Все и Денис в частности! :) Привожу текст переписки с Евгением Луценко, автором книги о высших формах сознания. (Ссылку на сайт которого я уже давал). -----Original Message----- From: "Igor Nova..." <IgorNova@mail.ru To: <lutsenko@inbox.ru Date: Sat, 30 Sep 2000 21:51:32 +0400 Subject: Ваш сайт Здравствуйте, Евгений! В течении, последних 3 дней изучал ваши труды. Они меня очень заинтересовали в плане структуры реальности. Я живу в Питере, мне 21 год. С детства интересуюсь тайнами мироздания :) и человеческой судьбы. Мне очень близок Ваш подход, синтезирующий Магию, Религию и Науку. Т.к. сам давно занимаюсь примерно таким Синтезом. Разница только в том, что я пока не умею (точнее не пробовал) выходить на более высокие уровни сознания. Я сейчас занимаюсь синтезом Астрологии, Психологии, Социологии и других смежных наук и достижений, с целью создания теоретической дисциплины и прикладных проектов определяющих Судьбу и Характер Человека. В этом плане у меня есть вопрос к Вам: Что Вы или высшие формы существ думаете об Астрологии? Она приближает человека к Истине или наоборот уводит? Если Вас не затруднит - ответьте пожалуйста. Заранее благодарен. Игорь Новиков. -------------------------------------------
Здравствуйте, Игорь!
Конечно, я говорил лишь о моделях структуры Реальности. Что касается астрологии, то я основываюсь в основном на двух источниках данных. Первое: результаты американских исследований, которые говорят о том, что совпадение с астрологическим прогнозами тем выше, чем выше социальный статус (или глубже вообще след в истории) того или иного человека. Я этот результат интерпретирую так: "Желающего судьба ведет, а нежелающего тащит" (лат.), т.е. у человека есть определенная предрасположенность, которую можно узнать прр помощи корректных астрологических расчетов. Если человек действует в согласии с тем, о чем мы узнаем с помощью астрологии ("судьба"), то реализует свой потенциал и достигает высот, если же нет - то становиться обычным средним человеком для которого, естественно, по этой причине, астрологические прогнозы не превышают по своей достоверности гаданий с помощью теории вероятности. Второе: я проводил исследования по подбору экипажей судов для Новороссийского параходства (личностные качества + совместимость) с помощью технологии "Эйдос". Мы создавали супертесты, включающие большое количество различных тестов. Научным руководителем работ была профессор (д.б.н., к.т.н.) Ольга Засухина - мы с ней учились в университете в одной группе (теор.физика). Ольга была (она умерла полтора года назад) еще профессором международной академии астрологии (по-моему она так называлась). Так вот, она предложила включить в систему признаков астрологические признаки. В нашем коллективе были споры о целесообразности этого. Обе стороны исходили из априорных убеждений: одни в том, что астрология адекватна, а другие - в обратном. В конце концов пришли ко мне как бы за последним решением. Я ответил, что можно узнать, насколько она адекватна, но для этого надо это исследовать. Результат превзошел все ожидания и посрамил скептиков. Оказалось, что все параметры, которые можно было проверить по литературе, совпали. Но мы получили значительно более детальные данные, чем в литературе по астрологии, т.е. я убедился (правда на одном примере), в том, что астрология верна и что мы можем даже развивать ее.

А вот нужно ли делать астрологические прогнозы и нужно ли говорить людям об их результатах - это отдельный вопрос.
Дело в том, что будущее не всегда можно изменить, и в тех случаях, когда это сделать невозможно, зачем человеку знать его? Не всякий может спокойно жить зная точную дату своей смерти. Кроме того само обнародование правильных предсказаний может повлиять на будущее и сделать их неправильными, т.е. о таких предсказаниях тоже лучше не сообщать (если будущее хорошее).
Да и вообще, способен ли человек правильно воспользоваться точным знанием будущего? Может быть он способен это сделать только тогда, когда достигнет таких форм сознания, когда это будущее воспринимается непосредственно и без астрологии? Не является ли знание о будущем эзотерическим, секретным по той же причине, по которой старались не давать массам эзотерические знания или давать их только тем и только тогда, кем и когда они могут быть поняты и использованы адекватно? Вспомните, что весь сюжет прекрасного фильма "Назад в будущее" построен на проблемах, которые возникают из-за знания будущего людьми, которые к этому не готовы (например, результатов спортивных матчей).
В общем есть ряд причин, по которым не следует делать и обнародовать предсказаний. Но в некоторых случаях это может быть и допустимо. Но при достижении высших форм сознания будущее открывается и без астрологии (непосредственно воспринимается).
В Библии астрология однозначно осуждается. Не мешает разобраться в причинах этого.
Интерес представляет и сам механизм, с помощью которого планеты оказывают влияние на "судьбу". Было время, когда Чижевского с его "Земным эхом Солнечных бурь" считали астрологом, а в чем собственно говоря принципиальная разница?
Евгений URL: lc.narod.ru lc.i-connect.com
Привет, Игорь!
Попробую ответить на твои вопросы (продолжить диалог).
Конечно, я говорил дишь о моделях структуры Реальности. :))) Один из постулатов НЛП: Модель Мира - не есть Мир!
Да, конечно, но дело в том, что на практике человек склонен считать, что мир устроен таким образом, как его модель этого мира, возникшая стихийно при определенной форме сознания.
Если человек действует в согласии с тем, о чем мы узнаем с помощью астрологии ("судьба"), то реализует свой потенциал и достигает высот... Т.е. астрологическое влияние воздействует только на физическое тело? Ментальное, астральное и будхиальное не подвержены астрологии. Я правильно понял? Нет, я думаю что это влияние воздействует на высшие планы человека, а физический план является лишь их отражением. ... если же нет - то становиться обычным средним человеком для которого, естественно, по этой причине, астрологические прогнозы не превышают по своей достоверности гаданий с помощью теории вероятности. Ну это получилось скорее всего из-за того, что к людям "плывущим по течению" и наоборот, применялись одинаковые методики.
Не знаю, я не специалист в астрологии. Но объяснение выглядит логично.
Мы создавали супертесты, включающие большое количество различных тестов. А можно с этими тестами ознакомиться? Или это приватная информация? Нет, т.к. они были разработаны для МЧС и Новороссийского параходства по договорам с моей фирмой. Но на сайте есть информация о примененной технологии (см. про систему "Эйдос"). Просто я в своей программе собираюсь использовать астро-социо-психологическое тестирование и мне было бы интерсно и полезно знать как это делают профессионалы. Технология "Эйдос" позволяет разрабатывать новые оптимальные тесты и супертесты во всех этих областях. Оказалось, что все параметры, которые можно было проверить по литературе, совпали. Если не секрет - какие параметры, по какой литературе? Непосредственно астрологией занималась профессор Ольга Засухина (царство ей Небесное). Я обеспечивал лишь технологию. Насколько я помню у одного капитана была "звезда Соломона", так у него не было никаких аварий и даже ЧП за все время службы. Капитаны были "огонь" и "воздух", а боцманы - "земля", и т.п. Но мы получили значительно более детальные данные, чем в литературе по астрологии, т.е. я убедился (правда на одном примере), в том, что астралогия верна и что мы можем даже развивать ее. Не могли бы Вы подробнее рассказать? :) Уж очень интересно. Со своей стороны согласен оказать какое-либо содействие (в пределах своих возможностей). Моя технология позволяет количественно рассчитать, какое количество информации в битах о принадлежности, например, человека к тем или иным психологическим, профессиональным, социальным, криминальным и любым другим группам содержится в его астрологических характеристиках, например в том, что его стихия вода. Подробнее об опыте и перспективах применении технологии "Эйдос" можно посмотреть в http://213.221.4.52/lc/aidos/aidos96/5.htm, а о самой технологии: http://213.221.4.52/lc/aidos/aidos96/3.htm
Дело в том, что будущее не всегда можно изменить, и в тех случаях, когда это сделать невозможно, зачем человеку знать его? Хм... Я придерживаюсь мнения, что "Звезды склоняют, но не обязывают". Т.е. я не говорю человеку что с ним будет, а говорю какие влияния он будет испытывать в определенный период. Да и вообще я разрабатываю проект, помогающий людям планировать свой день/неделю, но ни как уж целую жизнь. :))
Я тоже думаю, что склоняют, но иногда человек может использовать знание о том, к чему они склоняют, и тогда есть смысл ему об этом говорить, а иногда он этого сделать не в состоянии, как бы не пытался, т.е. это тот случай, когда они всетаки обязывают, и тогда какой смысл ему знать об этом?
В общем есть ряд причин, по которым не следует делать и обнародовать предсказаний. Есть более равитые чем мы силы Зла?
Есть и такие.
В Библии астрология однозначно осуждается. Не мешает разобраться в причинах этого.
1) Если я не ошибаюсь, то на этапах формирования Христианства астрология была главным врагом, мешающим проникнуть религии к высшей власти и всенародному влиянию.
2) В самой Библии нет осуждения астрологии, там даже есть ее потверждения. (Прикол - один из самых сильных методов прогноза основан на фразе Христа: "И давал я вам один день за каждый год". Никаких более-менее научных обоснований ему я не знаю.)
3) Чем же плохи волхвы (астрологи), предсказавшие появление Спасителя Человечества???
Может быть. Это отдельная тема. Но и сейчас религия осуждает экстрасенсов, астрологов, магов, Рерихов, Блаватскую, науку и все такое прочее.
Интерес представляет и сам механизм, с помощью которого планеты оказывают влияние на "судьбу". Ооо... на астрологических форумах такие баталии по этому поводу идут. :))))) (Кстати, я кинул туда ссылку на ваш сайт.)
Наш диалог может быть тоже для них интересен. Кинь его тоже.
Было время, когда Чижевского с его "Земным эхом Солнечных бурь" считали астрологом, а в чем собственно говоря приницпиальная разница? Разница в привязке влияния к секторам зодиака и учитыванием индивидуальности восприятия (личным гороскопом).
Это уже детали, хотя и очень важные. Но для примитивного сознания ученых важны не эти детали, а сам факт, что что-то на небе влияет на что-то на Земле. Это уже революция в мировоззрении.
Игорь Новиков. P.S. Вы считаете что жизнь не жестко детерминирована? Если да, то какая часть нашей сущности находится в недетерминированной среде (где не действуют причинно-следственные законы). Если такая вообще существует. :)))
Я считаю, что существуют различные слои или уровни причинности, соответствующие планам Реальности. Человек подчиняется всем формам причинности, которые он не осознает, как законам природы, свободно и без напряжения использует для своих целей формы причинности тех планов Реальности, которые он прошел в своей эволюции начиная с физического и борется, принимает решения, преодолевает обстоятельства с переменным успехом на самом высоком из тех планов Реальности, на котором он себя осознает. На этом плане и локализуются те противоречия, разрешение которых движет его развитие. Когда эти противоречия разрешаются, то человек осознает следующий более высокий план Реальности и он становится базовым для его дальнейшей эволюции. В этом состоит закон повышения качества базиса, который я сформулировал в 1979 году в работе, посвященной синтезу технических систем, функционально эквивалентных физическому телу, с которыми человек может работать в высших формах сознания никак не задействуя физического тела (даже не имея его). Всего наилучшего

URL: lc.narod.ru
lc.i-connect.com

Из гостевой книги на сайте http://www.lc.narod.ru
Мои ответы даны таким шрифтом: Я выразился не совсем корректно.
"Эта точка зрения подтверждается людьми, имеющими опыт в высших формах сознания". Можно узнать, кем конкретно? И насколько серьёзен их опыт нахождения в высших формах сознания? Мой личный опыт, к сожалению, показывает, что такие пребывания, в известной степени, спонтанны, скоротечны и позволяют разве что наблюдать, сильно ограничивая возможности повторяемости эксперимента и прогнозирования. Т.е. говорить о подтверждении или отвержении какой-либо гипотезы, взгляда - проблематично.
Я выразился не совсем корректно. Я имел в виду восточные эзотерические учения, в которых считается, что весь проявленный мир (Сансара) - что-то вроде сна Парабрамана, является иллюзией (майей), т.е. имеет не очень высокий статус в шкале степеней Реальности. Наивысшим статусом Реальности обладает то состояние, которое было до Сансары и будет после нее.
Вот смотрю я на твой сайт и думаю: "Похоже, что сайт реален, а вот компьютер - может и глюк". А КАКОВ КРИТЕРИЙ РЕАЛЬНОСТИ?
Раньше я думал, что людям будет проще принять реальность высших планов, если они убедятся в том, что при высших формах сознания можно адекватно воспринимать физический план. Это было первое, в чем я убедился и это явилось для меня самым убедительным аргументом в пользу того, что видения - не плод воображения, а восприятие реальности, хотя может быть и иной, чем физическая. Но такой подход означает, что физическая реальность признается реальностью без дополнительных доказательств, а с какой собственно говоря стати? Кроме того, почему это реальность должна быть для всех одинаковой? Мы ведь хорошо знаем, что папуасы описывали испанские каравеллы как движущиеся острова с деревьями без листьев, опутанными паутиной. А люди на этих островах дышали дымом, доставали из тела различные предметы и ели сырое мясо крокодилов, швыряя кожу в море. Так они это описывали (и понимали), а глазами видели тоже самое, что и испанцы. Получается, что нужно отделять воcприятие от его интерпретации, но это полностью сделать невозможно, т.к. сам процесс синтеза образа является интерпретацией и связан с прошлым опытом. Так что теперь я склонен считать, что чем более фундаментальным является уровень Реальности, тем он, если так можно выразиться, "более реален". С этой точки зрения чем на более ранних этапах развертывания Вселенной в круге Сансары возникли некоторые уровни Реальности, тем они более реальны. Их исчезновение при свертывании Сансары будет происходить в обратном порядке. При таком подходе наименее реальным является физический план (если не рассматривать инфрамиры). Эта точка зрения подтверждается людьми, имеющими опыт в высших формах сознания. Сансара вообще не очень реальна. Планы Реальности, которые в настоящее время осознаются лишь в форме субъективного или вообще не осознаются более реальны, чем то, что мы осознаем сейчас как объективное. Идея более реальна, чем ее реализация на физическом плане, Душа более реальна, чем физическое тело, Дух чем материя, будущее - чем прошлое, Небытие (пустота) - чем Бытие.
А разве архаты - бычки на веревочке? Наверное, им уже можно свободно "соучаствовать" в выборе места и программы командировки, так? Иначе получается противоречие - все могут, но не по своей воле? А как же "по образу и подобию" и принцип свободы воли?
Прошлое - корни (причины), настоящее -ствол, будущее - ветки. Наверное, у всякого нормального дерева веток немножко больше, чем стволов. Но только одна из веток становится стволом, когда дерево растет. Остается с любовью поливать дерево, даже если оно кактус.
1. Конечно архаты не бычки, но есть еще и долг. Хотя я за архатов расписываться не могу. Это лично мое мнение.
2. Представьте себе, что Вы едите на поезде, который идет из прошлого в будущее (своего рода желтая стрела). Т.е. прошлое сзади, а будущее впереди. Едите, и смотрите в окно. Очевидно, объекты, которые Вы видите, раньше были в будущем, когда Вы их видите в окне - они находятся в настоящем, а потом они оказываются в прошлом, в том прошлом, откуда идет поезд. В восточных эзотерических учениях есть образ перевернутого дерева, растущего корнями вверх. Все мы понимаем, что без корней дерево стоять не будет и что оно растет снизу вверх. Это верно. Но верно и то, что без атомов не может быть молекул, без элементарных частиц - атомов, а без полей - элементарных частиц (эл.частицы - это сингулярности поля), полей - без виртуальных процессов, волн плотности вероятности и физического вакуума, и т.д. Так вот, весь фокус в том, что физическое состояние, в котром находятся наиболее фундаментальные формы материи, т.е. астрал и ментал - это не настоящее, а будущее и прошлое. Т.е. получается, что будущее и прошлое - это более фундаментальные формы реальности, чем настоящее, настоящего может и не быть, а будущее и прошлое останутся. И было время, когда настоящего не было, а будущее и прошлое уже были. Так что может быть у того дерева корни и ветви переплетаются? Да и вообще линейная причинность - это маразм физического сознания. "На самом деле" на будущее и настоящее влияет не только прошлое, но и настоящее и будущее, только влияние это происходит без передачи тех форм энергии, для которых верно Е=МС^2.
Про легкий перпендикулярный шаг в сторону. Это - вверх? На другое "Колесо"? Про фотографию в книге. Идея в принципе неплохая, но фото какого периода - когда написанные мысли в голову ему приходили или когда опыты проходили или сегодняшняя, но через год лучше поменять? Послушайте, братья-сестры гостекнижные! Автор бывал там, куда нам еще топать и топать, да еще пустят ли. Это даже не на Эверест (что тоже затруднительно). И если, например, Марко Поло решил своего фото (в фас, в профиль, по колено?) не давать - разве это не его право? Кстати, Марко свои книжки вообще в тюрьме писал и вид был еще тот, иллюстративный. Так что порадуемся за Е.В., что вообще все причесал и в нормальную книжку собрал. Может, лучше прочему народу URL книжкин рекомендовать - пусть голодные попасутся на свежатинке.
Архат где родился в 1972 году, на Земле или...? По идее, здесь, иначе цветок вырос бы там. Ну что, осталось до кульминации еще лет 5, пока он в полную силу не войдет, Илюша Муромец? Если старушки живы в 2400 году, то период тяжких испытаний человеки преодолели? Мы-будущие помогли нам-настоящим не зарваться окончательно?

1. Это интересная идея про стопочку из кругов Сансар. Подобные мысли появляются. А эта стопочка при взгляде со стороны выглядит как спираль, а спираль имеет ось, которая при взгляде со стороны тоже выглядит как спираль, а вот та спираль, это уже как говорит Морфей "И есть окончательная настоящая реальность". Вот прикольщик :)
2. Про фото, если чесно - уже поместил. А что касается Эвереста, и все такое прочее, то я бы такие оценки давать не стал, т.к. они могут быть ошибочными, может быть нечего и оценивать, да и зачем?
3. Кто его знает, может Земля у них (Архатов) вроде роддома, рождаются здесь, а вся деятельность протекает там, куда пошлют...
4. Апокалипсис есть конец старого, а не нового. Будущее входит в состав настоящего, как кирпичики входят в дом, т.е. будущее - это ментал (грубо говоря), т.е. это ФУНДАМЕНТ физического плана, а физический план, т.е. настоящее - это надстройка, верхушка айсберга, основной объем которого В БУДУЩЕМ.
"На самом деле" - cool! На самом деле... ;)))
Пока ты идешь по пути - различия между формами сознания существенны, т.к. они представляют собой различные стадии на этом пути. Но цель - полное и окончательное освобождение от всего известного и неизвестного, от всего, что есть и чего нет в Сансаре, лежит вне Сансары и вне пути. Поэтому идя по пути ты никогда не достигнешь этой цели. Так считая вслух: 1, 2, 3,..., ты никогда не досчитаешь до бесконечно большого числа. Все формы сознания одинаково далеки от этой цели и одинаково близки к ней. Для достижения этой цели полного освобождения методики не помогут, т.к. они тоже есть часть пути. Поэтому методики быть не должно (хотя это тоже уже своеобразная методика). Очень грубо можно сказать, что достичь цели можно только немотивированным, решительным, но без всякого усилия, легким шагом в сторону, перпендикулярную шкале эволюции сознания. Этим шагом можно сразу выйти за пределы Сансары. Двигаясь от низших форм сознания к высшим мы движемся по кругу вокруг этой цели не приближаясь к ней.
Уважаемый Shabd, Можно ли принять ответственность за то, что ты не осознаешь? "Простите, а крепость тоже я развалил?" (Шурик) С нас чужих долгов не спросят. Что посеяли, то на обед и кушаем. От нас зависит отказ от набора новых долгов и терпение в расчете по старым. Как от любого должника. Банкротов ждет "Титаник". Кстати, что зависело от командира "Конкорда", когда ему пробило баки обрывками собственных колес?
На самом деле никакого "На самом деле" не существует. Это высказывание имеет очень высокий статус, который, на самом деле не может быть выше, чем у плана Реальности, в котром оно сформулировано. Однако статус данного плана реальности на самом деле неизвестен. Поэтому самое лучшее правило: "Никаких правил" (кроме этого, естественно).
"Воплощаться стоит или нет -- от нас это не очень зависит..."-- от кого же это зависит?! Вся эта сансара -- только из-за того, что мы не принимаем ответственности на себя, от нас, мол, ничего не зависит.
По моему, наоборот, вся эта Сансара из-за того, что мы (и еще кто-то) приниямают ответственность на себя, проявляет свободу воли, свободу выбора, "права человека" и не только человека. По большому счету, в конечном итоге, конечно, наши решения в прошлом определяют, рождаться ли нам в будущем. В описанном случае от меня завислео, воплощаться или нет в данный момент. Но если человек попал в Сидпа-Бордо, то дальше все идет уже "автоматом", даже если он осознает свое состояние. Он уже не может отменить вополощения, но еще влияет на его место и условия. Если человек не осознает своего сосотяния до воплощения, то в данный момент (когда он не осознает) от него ничего не звисит, но по большому счету все это (и сам факт осознания) зависят от прошлого опыта.
В продолжение примечания к опыту 26.26.5
Выходит, что мудрость, то есть осознание законов природы, и есть путь свободы, который человек непрозревший ищет, тычась как голодный котенок мимо блюдца с молоком? И книга "Мастеру..." о высших формах сознания, то есть о работе не сразу очевидных законов природы, один из многих пальцев руки, пододвигающих "блюдце" к носу тех, кто проголодался достаточно, чтобы это блюдце искать и, найдя, хлебать? Ради этого (и не только) стоило воплощаться еще разок?
Насчет того, что такое мудрость, самое мудрое, по-моему, ничего не говорить, даже этого, а то скажешь ненароком что-нибудь не очень мудрое (тоже например это). Конечно, "не хлебом единым жив человек", но я не стал бы утверждать, т.к. это было бы слишком самонадеянно, что в книге "Мастеру...", есть "духовная пища". Может быть какие-то элементы ее и есть..., но все скорее она в основном интеллектуального плана. И уж конечно я очень далек от того, чтобы считать читателей котятами и пододвигать им "блюдце под нос..." (кем я считаю читателей - видно из названия". А воплощаться стоит или нет - от нас это не очень зависит...
К опыту 26.26.5 в книге "Мастеру…"
Получается, что все мы здесь в командировке (на физическом плане), только не все могут точно вспомнить "командировочное задание"? А тех, кто злостно нарушает условия "договора" и просаживает командировочные в кабаках и борделях, отзывают досрочно? И им любезно резервируют каюту на "Титанике" или кресло в "Конкорде"? Вот современный феномен: невзирая на супер-пупер службы безопасности и стада телохранителей смертность среди "новых русских" в РАЗЫ выше показателей смертности среди шахтеров, самой опасной профессии. Даже летчиков-испытателей, по-видимому, намного больше доживает до пенсии, чем мордопальцатых. Получается, что Немезида ударно трудится и у "возмездителей" не побалуешь? Следовательно, небесный минздрав предупреждает: неразвитие высших форм сознания, необходимых для "вспоминания" своего Пути, опасно для здоровья. Незнание "правил дорожного движения" не освобождает от ответственности при их нарушении. Так?
Я думаю, что при определенных условиях, которые могут возникнуть в процессе эволюции цивилизации, высшие форм сознания и нравственности (что совершенно не одно и тоже) могут оказаться буквально "техникой безопасности". Может быть поэтому многие эзотерические и религиозные учения говорят о достижении высших форм сознания как об освобождении и спасении?
Получается, что человек обладает дуализмом? Это животное, которому надо спать, кушать и т.п. С другой стороны, это дух,разум. И его потребности совсем другие. И пока лошадь (животное) и всадник (дух-разум) не договорятся (варианты - не начнут уважать и любить друг друга), человек как единое обречен мучиться, то есть жить нараскоряку от нерешенного противоречия?) То есть недалекий дух может заявить своей лошади (телу) - еще раз нагадишь, копыта обломаю. (А он,она,оно не может не гадить, разве что в установленных местах и в установленное время). Или нажрешься овса, я тебя кирпичом (диетой) по ребрам. Конечно, такая лошадь постарается сама верхом покатаься и потоптаться на таком горе-наезднике. Только вот кажется, что за такую мучительную (для многих) противоречивость натуры мы должны благодарить "доброго дядю Мичурина". (Чтоб его арбузами завалило, когда он на елку за укропом полезет!) Поскольку кажется, что при нормальном ходе событий мы бы только-только научились палку в руки брать и яблоки в речке мыть, как те нормальные японские обезьяны. (Что-то в этой Японии неладно. И обезьяны там тоже умнее.) Почему так кажется? Мы ведь тоже сразу рьяно взялись насильственно породу улучшать. От волка до пуделя - ого-го. И вряд ли нормальная эволюция создала пуделя или болонку. Они имеют право на жизнь только при наличии сильнейшего возмущающего эволюцию фактора - человека. Отпусти болонку в лес - тот еще завтрак для "нормально эволюционирующих" четвероногих будет! Следовательно, ускорители эволюции по нравственным законам несут ответственность за свои творения и по мере сил помогают породу улучшать, для достижения "образа и подобия своего"? А Земля? Она живая, будем сильно досаждать - стряхнет, дернув боком, как корова слепней. Одного приличного вулкана на Срединно-Атлантическом разломе (или Тихого океана для разнообразия) хватит. А вот интересно, наверное у Земли нет и близко похожих коллег-планет по разнообразию ФОРМ жизни и условий для возможности развития этих форм? Сколько у нас видов насекомых и растений, я уж про бактерии и планктон молчу! Обгадить окончательно нам такое место точно не дадут. Выселят нафиг. Любите природу, мать вашу! Если не хотите, чтобы ее любили другие.
Похоже, что человеку "помогли возникнуть". Об этом есть практически во всех мифах и некоторых религиях.
Земля живая и ее могут беспокоить "поверхностные паразиты". Но и сами "паразиты" тоже могут беспокоиться, предчувствуя землетрясения.

P.S.
Динозавры могли достигнуть высших форм сознания, поэтому древние часто драконам приписывали мудрость. Об этом есть сайт: http://www.piramyd.express.ru/disput/sklyarov/text.htm

Достижением высших форм сознания путем преодоления доминантности полушарий занимается институт Монро. Об этом тоже есть сайт:
http://www.hemi-sync.narod.ru/hemisync.htm
Насчет предков.

Сделав нечеловеческое усилие, обезьяна стала человеком.
То есть практически, получив нечеловеческое усилие, наши волосатые мамы-обезьяны стали рожать полуголых неандертальцев, которым, чтобы выжить, пришлось начать напрягать зачатки мозгов и развивать лобные доли? И именно мамы-обезьяны, не будучи еще даже людьми, стали осознавать, что рожают уже не обезьян, и волосатые папы тут немножко ни при чем?
И скоро наши сегодняшние мамы могут начать в массовом порядке рожать "Энакенов Скайуокеров", врожденных джедаев, у которых заработают те самые спящие участки генома, озадачивающие расшифровщиков (на кой такая избыточность кода?). И эти мамы первыми станут осознавать КОГО они начали рожать, но нам не скажут, пока дети не вырастут. На всякий случай. Если ты научился двигать стакан, никому не говори и никому не показывай, пока не научишься двигать надежно и далего психиатров и приехавших с ними санитаров, которым стуканули бдительные соседи?
Конечно, обезьяна никогда не превращалась в человека (хотя обратное иногда случается). Дарвин никогда не врыжался подобным образом. Эта грубая вульгаризация пошла в мир с "легкой руки" Энгельса ("Роль труда в превращении обезьяны в человека"). В действительности обезьяна представляет собой современное существо, имеющее с человеком общего предка, который действительно напоминает современному человеку современную обезьяну. А усилие и не могло быть человнческим, т.к. человека еще не сущестовало и имеено это усилие привело к его возникновению. Обычно та сила, которая приводит к возникновению некоторого явления, движет и