Наукометрия находится на начальном этапе своего развития.
Необходимы дальнейшие углубленные исследования.
Например, в настоящей монографии мы установили основополагающее
значение такой наукометрической характеристики, как
число цитирований. Однако данные о цитировании конкретного исследователя (или
группы исследователей - лаборатории, научно-исследовательского института)
различаются
1) для разных библиометрических
баз и
2) в разные моменты времени,
3) какие публикации и издания учитываются при расчете
характеристик,
а также - при построении рейтингов, т.е. сравнении
исследователей по цитируемости -
4) в зависимости от того, к каким тематикам (проще
говоря, к каким наукам) составители индексов относят тех или иных ученых,
5) данные по каким совокупностям исследователей рассматриваются.
Например, в РИНЦ
анализируются три множества публикаций:
1) все публикации, учтенные в Научной электронной библиотеке;
2) из них только включенные в РИНЦ;
3) из них лишь включенные в ядро РИНЦ.
Соответственно имеется три ряда наукометрических
характеристик, соответствующих трем перечисленным множествам публикаций.
Критерии отнесения издания к тому или иному множеству задаются администрацией РИНЦ, т.е. субъективны.
Внутри каждого ряда есть свое деление. Так, индекс Хирша указывают -
1) для всех публикаций (из рассматриваемого
множества),
2) для журнальных статей,
3) для публикаций без самоцитирования,
4) за последние 5 лет.
Кроме того, в РИНЦ не
учитывается ряд публикаций, имеющихся в списках литературы. Например, исчезают
в неизвестность ссылки на академические сборники 70-80-х годов. В итоге из
публикаций одного из авторов настоящей монографии А.И. Орлова в РИНЦ зарегистрирована примерно половина.
Использование наукометрических
показателей для составления рейтингов, очевидно, наталкивается на проблему
неоднозначности. Строго говоря, каждый вариант показателей дает свой рейтинг,
очевидно, зависящий от времени. Однако наблюдаем и выраженную эмпирическую
устойчивость рейтингов - лидирующая группа исследователей сравнительно мало меняется.
Указанная эмпирическая устойчивость требует дальнейшего изучения.
В настоящей монографии выявлен ряд проблем теории и
практики наукометрии, требующих обсуждения и
изучения. Рассказано (или упомянуто) и о различных инструментах анализа наукометрических и экспертных данных. Так, в
рассматриваемой предметной области продемонстрирована польза применения
АСК-анализа и системы Эйдос. Вместе с тем многие вопросы не удалось даже вскользь
затронуть в монографии из-за ограничения на ее объем [88-96].
Авторы надеются, что разработанные нами современные
подходы в наукометрии окажутся полезными как при
дальнейшем изучении проблем этой важнейшей научно-практической области, так и
при применении наукометрических показателей при
принятии управленческих решений.