ГЛАВА 3. ПОТОКОВЫЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ
И УСТОЙЧИВОСТЬЮ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК

На современном этапе развития экономической реформы в России для производства большинства видов пищевой продукции требуется объединение (интеграция) нескольких разных по производственной направленности агропромышленных предприятий, предпочтительно по типу холдинга. Это предпочтение обусловлено возможностью создания единой системы эффективного управления, что возможно именно в холдинговой структуре [9, 74, 81].

Холдинговая компания - это система организаций, которая включает в себя «управляющую компанию», владеющую контрольными пакетами акций и/или паями дочерних компаний, и дочерние компании. Управляющая компания может выполнять не только управленческие, но и производственные функции. Дочерним же признаётся хозяйственное общество, действия которого определяются другим (основным) хозяйственным обществом или товариществом либо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключённым между ними договором, либо иным образом (п. 1 ст.105 ГК; п. 2 ст. 6 Закона об акционерных обществах; п.2 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

3.1. Холдинговая организация объединения
(интегрированной системы)

Организация холдинга

Холдинговые компании возникают по всему миру под влиянием общих для всех стран процессов интеграции. Они образуются для определенной цели. Как правило, это - завоевание новых секторов рынка и/или снижение издержек. Оба указанных фактора повышают стоимость компании, ее капитализацию, и для достижения поставленных целей необходима эффективная работа всей системы, а не только управляющей компании.

Необходимо отметить, что и стоимость акций холдинга тоже растет только при эффективной работе всей системы (всех ее частей - управляющей компании и дочерних предприятий).

Холдинговые компании могут создаваться, например, посредством последовательного присоединения или получения контроля над компаниями, которые объединены одним видом бизнеса (машиностроение, пищевая промышленность, с/х и т.д.). Это так называемая «горизонтальная интеграция». Основная цель таких холдингов - завоевание новых секторов рынка.

Второй путь образования холдинговых компаний - это объединение предприятий единого технологического цикла (от сырья до готовой продукции). Это так называемая «вертикальная интеграция». Главной целью такого объединения является снижение общих издержек, достижение ценовой стабильности, повышение стоимости компании. Примером может служить объединение электростанции и угольного разреза в Приморском крае. Из Приморской ГРЭС и Лучегорского разреза образовалась компания ЛуТЭК, контрольный пакет которой достался РАО ЕЭС России. Цели этого смелого эксперимента были вполне определенны - снизить себестоимость электроэнергии (а это серьезная проблема в Приморском крае) и справедливо распределить деньги между энергетиками и угольщиками. Благодаря этому объединению объем производства вырос на 6%, себестоимость угля снизилась на 3%, электроэнергии- на 17%, а прибыль возросла на 59%.

Холдинговые компании могут создаваться и путем последовательного создания предприятий и последующего их присоединения к группе. Именно так действовал «стальной король» Эндрю Карнеги почти 130 лет назад. В своей автобиографии он пишет о том, что только после того, как созданное им предприятие доказывало свою эффективность, он включал его (тем или иным способом) в свою группу. Такая политика позволяла ему избежать больших потерь при неэффективной работе или банкротстве нового предприятия. Тактики последовательного присоединения придерживается и компания Макдональдс. В качестве вклада она передает торговую марку, технологию менеджмента и т.д.

На практике имеются примеры объединения не только отдельных коммерческих организаций, но и холдинговых компаний. Например, объединение известного сталелитейного концерна Германии и аналогичного в Нидерландах было реализовано следующим образом. Их владельцы: компании KN Hoogovens NV и Hoesch AG создали на паритетных началах (50% х 50%) управляющую компанию Estel NV в которую в качестве своих вкладов передали по 100% акций концернов.

Транснациональные и национальные компании объединяются по аналогичным схемам. Например, при объединении крупнейших бельгийского и индийского пивных концернов была реализована следующая схема. Учредив на паритетных началах управляющую компанию SUN-Interbrew (на базе Sun-Brewing) каждый получил по 34% акций. В качестве вклада в уставной капитал бельгийцы передали акции заводов «Россар», «Десна», товарную марку пива «Stella Artois» плюс 40 млн. долларов. Индийцы - акции заводов и сбытовую сеть. Кроме того 32% акций новой компании ,было продано по открытой подписке.

Значительное количество холдинговых компаний образовалось и путем «деления» больших компаний при их реструктуризации. Такой способ был характерен для многих Российских предприятий в начале 90 годов при переходе на самоокупаемость. Трансформация приводила к созданию большого числа дочерних компаний (бывших производств) со 100% участием материнской компании.

Все приведенные выше процедуры образования холдинговых компаний могут осуществляться следующим образом:

· путем скупки акций на вторичном рынке, которую осуществляет брокер;

· путем обмена акциями, специально эмитированными для этого каждым предприятием. Именно так поступил генеральный директор «Уралмаш заводов» Каха Бендукидзе для получения контроля над «Ижорскими заводами» (каждая группа являлась холдингом). Для этого он провел дополнительную эмиссию и обменял весь пакет дополнительной эмиссии на уже имевшийся пакет «Ижорских заводов». Из-за разницы в стоимости пакетов, он получил контроль над заводом за небольшой процент своих акций;

· путем создания специальной управляющей компании, куда учредители передают пакеты акций предприятий, которые они хотят включить в холдинг. При этом передаваемые акции предприятий обменивались на эмитированные акции этой компании;

· путем передачи ключевых, для данного бизнеса, патентов, авторских прав, ноу-хау (пример, компания «МакДональдс»).

В последнее время и в нашей стране стал использоваться популярный на западе агрессивный способ получения контроля над компаниями через процедуры банкротства. «На рынке банкротств сформировалась жесткая и закрытая система перераспределения собственности», пишет журнал «Эксперт». Причем получить контроль над конкурентом или даже купить его можно, приобретя долги этого предприятия и осуществив необходимые действия, определяемые законом о банкротстве. Кстати, процедура банкротства широко используется для преобразований и разделения частей холдинговых структур, отчуждения части какой - либо группы с последующим включением в свой холдинг. Снова процитируем журнал «Эксперт» - «Девяносто пять процентов сегодняшних банкротств в России осуществляются в целях передела собственности … и происходят в рамках процесса, когда какая-либо коммерческая структура строит свою вертикаль…». Можно вспомнить, например, попытку г-на Быкова получить контроль над всей энергетикой Красноярского края и его конфликт с губернатором А.И. Лебедем.

Следует отметить еще один способ образований холдингов (как «сверху», так и «снизу») - объединение производителей и финансовых структур. Например, скупка каким либо банком пакетов акций предприятий привела к тому, что банки стали владеть разными по объему пакетами предприятий из разных отраслей. Через какое-то время банки были вынуждены создавать управляющие компании, в которые и передали пакеты акций предприятий из одного вида бизнеса, а «лишние» предприятия вынуждены были «сбросить». Так поступил банк «Менатеп», Онексим-банк» и др.

Образование «снизу» происходило, когда промышленные предприятия для привлечения инвестиций и повышения привлекательности совместно с инвестором (часто с группой инвесторов, которые образуют синдикат) создавали управляющую компанию. Доли акций определялись исходя из оценки стоимостей предприятий и долей инвесторов.

Для реализации этой процедуры осуществляется подготовка проспекта эмиссии и его размещение: частное (как в данном случае) или открытое. В отличие от случая с отдельным предприятием для создания холдинговой структуры практически всегда используется частное размещение.

Зачастую в уже созданных и успешно работающих холдингах проводятся слияния, разделения и поглощения.

Управление холдингом

В соответствии с законодательством управление холдингом, как и любым акционерным обществом, осуществляется через собрания акционеров, советы директоров, исполнительную дирекцию. Однако для холдинговых структур основные акционеры четко определены и именно они осуществляют (через аппарат управления) управление всей группой. Есть особенности осуществления и разделения по частям группы объема управляющих процедур. На самом верхнем уровне холдинга (как и на всех уровнях сложных холдингов) объем управляющих функций может значительно меняться в зависимости от правовых возможностей и предпочтений собственников каждого уровня.

В разных типах объединений могут использоваться разные компоненты менеджмента. Минимальный объём управления (компонентов менеджмента) осуществляется в картеле: маркетинг и бизнес-планирование, общие для всех предприятий входящих в объединение; более высокий уровень управления в финансово-промышленных группах, где помимо маркетинга и бизнес-планирования осуществляется и управление финансами; в синдикате же по сравнению с предыдущей структурой вместо финансового менеджмента присутствуют такие компоненты как логистика и единая для всех предприятий, входящих в объединение, система управления; в промышленных и коммерческих группах финансовый менеджмент совмещается с логистикой и единой структурой управления. Самый высокий уровень организации осуществляется в концерне, где присутствуют все компоненты менеджмента: экономика, бизнес-план, маркетинг, учёт, финансы, логистика и структуры. Причём, надо сказать, что холдинг в процессе своего существования может менять объем элементов менеджмента - от картеля до концерна или наоборот.

Чаще всего в сложном холдинге количество управляющих функций увеличивается по мере перехода на нижний уровень группы.

Формально процедура управления определена законодательством. Для многих холдингов основные акционеры управляющей компании холдинга имеют большинство, как на собрании акционеров, так и в советах директоров и могут провести все необходимые им решения в управлении.

Перечисленные организационные и правовые процедуры активно используются в России как приёмы менеджмента на всех этапах и уровнях функционирования холдингов.

Организации типа «холдинг» (интегрированные производственные системы) относятся к наиболее сложным, но часто используемым структурам в агроперерабатывающем комплексе. В связи с этим актуальной задачей в настоящее время является разработка методов оценки эффективного и устойчивого функционирования организаций такого типа.

Причины интеграции в АПК

Объединение нескольких производителей (операторов), действующих на одном уровне продуктовой вертикали, относится к горизонтальной интеграции.

Вертикальная интеграция имеет место в том случае, если происходит объединение производителей, действующих на последующих стадиях продуктовой вертикали.

Все, что не относится ни к горизонтальной, ни к вертикальной интеграции, может быть отнесено к интеграции конгломератного типа.

Чем выше уровень развития общества и экономики, чем выше уровень развития специализации производства, тем более отдален сельскохозяйственный производитель от розничного рынка. Между производителем и рынком возникает целая индустрия специализированных фирм по сбору, переработке, сортировке, упаковке, хранению, транспортировке и торговле продовольствием. В таких условиях возникает потребность в эффективном контроле и управлении всей цепочкой производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции. Поэтому возникают фирмы-интеграторы, которые берут на себя контроль над всей цепочкой, над всем процессом продвижения продукции от поля до потребителя. Такой контроль может осуществляться в нескольких формах, но носит общее названия вертикальной интеграции.

Под вертикальной интеграцией, таким образом, понимается контроль одной фирмы (фирмы-интегратора, управляющей компании) над двумя или несколькими последовательными стадиями производства и сбыта продукции. Под стадией производства и сбыта понимается любой процесс, в ходе которого к первоначальной стоимости продукта присоединяется добавленная стоимость, а продукт продвигается ближе к конечному потреблению. В агропродовольственном секторе такими интеграторами обычно выступают перерабатывающие или торговые предприятия, которые с целью более полного соответствия потребностям рынка подчиняют своему контролю агропредприятия. Вертикальная интеграция обычно существуют в двух формах — производственной контрактации и интеграции собственности.

При производственной контрактации управляющая компания заключает долгосрочные контракты с производителями или первичными дилерами, закупающими сельскохозяйственную продукцию непосредственно у агропредприятий. Контракты заключаются до начала производственного цикла, жестко фиксируют параметры законтрактованной продукции, технологию ее производства, сроки поставки и цены. Часто в таких контрактах устанавливается поставщик ресурсов для производства продукции. Таким образом, агропредприятие теряет контроль над собственной продукцией — и над процессом ее производства, и над процессом ее сбыта. Оно не имеет права изменить технологию, источники закупки средств производства, покупателя.

Производственная контрактация наиболее распространена в производстве свежих и консервированных овощей, картофеля, сахарной свеклы, семян и мяса птицы.

Другой вид вертикальной интеграции — интеграция собственности, иногда называемая также корпоративной интеграцией. Интеграция собственности означает расширение собственнических прав на две и более стадий производства и сбыта продовольственной продукции. Это более глубокий вариант интеграции, при которой фирма-интегратор получает в собственность часть активов интегрируемых предприятий. При этом управляющая компания (фирма-интегратор) наряду с агропредприятием может владеть и другими предприятиями продовольственной цепочки, например, комбикормовым заводом, перерабатывающим или транспортным предприятием и т.д.

Вертикальная интеграция предполагает замену рынка созданием фирмы. Обоснованием такой замены является то, что менее дорогостояще интернализировать издержки, чем использовать рынок для транзакции. Нет смысла создавать фирму, если, во-первых, можно предусмотреть все будущие издержки и если, во-вторых, нет издержек по заключению контрактов и ведению долгосрочных переговоров.

В рыночных условиях фирма, стоящая перед проблемой реализации, решает вопрос продавать (покупать) или производить. Если компания осуществляет дорогостоящие инвестиции в производство, то это означает, что издержки, связанные с этим инвестированием ниже, чем рыночные транзакции. Отсюда можно ощутить, сколь велики транзакционные издержки.

Поэтому высокая степень несовершенства рынка, высокие издержки и риски осуществления рыночных операций, высокий административные барьеры на пути движения продукции на рынок, отсутствие государственных гарантий, наконец, отсутствие этики бизнеса, делают организацию собственного производства менее затратным по сравнению с операциями на свободном рынке.

Например, после финансового кризиса временное закрытие сырьевого импорта, и далее экономически невыгодный ввоз сырья для переработки привел ук тому, что многие перерабатывающие предприятия поменяли источники обеспечения сырья с внешних поставок на внутреннее сырьевое обеспечение. На внутреннем рынке они столкнулись с ситуацией отсутствия сырья для переработки. Речь идет не об отсутствии сырья как такового, но о том, что внутренний рынок не обеспечивал потребности переработки в поставках гарантированных по объемам, качеству, срокам, ассортименту сырья. Многие перерабатывающие предприятия начали создавать собственные сельскохозяйственные предприятия для решения сырьевой проблемы. Наиболее типичный пример вертикального интегрирования фирма «АГРОКОМПЛЕКС» Краснодарского края.

Структурная организация такого рода формирований предполагает, прежде всего, организацию направлений движения материальных и финансовых потоков, определения точек их преобразования.

3.2. Экономическая эффективность системы
с горизонтальной интеграцией

В АПК современной России и, в частности, Краснодарского края в создании систем с горизонтальной интеграцией чаще всего участвуют агропредприятия, которые на основе взаимных договоров определяют общую стратегию поведения на своем сегменте рынка.

Схема структуры системы с горизонтальной интеграцией приведена на рис. 3.1.

Несколько агропредприятий (в общем случае N предприятий) объединяются на основе общего договора, который в данном случае выполняет функции управления (“Управляющая компания”) поведением объединившихся предприятий на сегменте рынка. В качестве основного сегмента рынка может выступать перерабатывающая корпорация (например, ЗАО «Агрокомплекс»). Каждое агропредприятие в меру имеющихся активов производит сельскохозяйственную продукцию и реализует ее на рынке.

На схеме рис. 3.1 материальные потоки сельскохозяйственной продукции показаны стрелками, ориентированными в сторону сегмента рынка, а финансовые потоки, являющиеся следствием реализации продукции, направлены навстречу материальным.

Экономическая эффективность каждого входящего в систему предприятия характеризуется относительной величиной, представляющей соотношение экономического эффекта и авансированных затрат или экономического эффекта и текущих затрат.

Рисунок 3. 1. Структура системы с горизонтальной интеграцией

Авансированные затраты показывают, чем располагала та или иная производственная единица в каждом данном периоде. Текущие затраты выражаются в виде накопленных итогов (затраты рабочего времени, затраты материалов и т. д.).

Общий экономический эффект может представлять результат производственной или всей хозяйственной деятельности. Общий экономический эффект характеризуется абсолютной величиной, причем как продукция – величиной положительной, а как прибыль – может быть и отрицательной (убытки).

Для оценки эффективности всей хозяйственной деятельности предприятия применяется ресурсный показатель – общая рентабельность предприятия. В качестве полученного результата примем сумму чистой прибыли (чистого дохода) (D) предприятия за исследуемый период, а за затраты (расходы) (P) – все вложения предприятия за исследуемый период, то есть его активы.

Эффективность деятельности предприятия предлагается измерять по следующей формуле:

(3.1)

Для предприятий, входящих в горизонтальную интегрированную систему, по той же методике, необходимо измерить интегральную эффективность, как основной интегральный показатель, позволяющий оценить – соответствуют или нет запланированным значениям объемы производства конечного продукта при использовании всех ресурсов. Интегральная эффективность функционирования такой системы показывает, какой интегральный экономический эффект получен от использования всех активов объединения.

Для определения эффективности деятельности объединения формулу для E представим в виде:

E_a - интегральная эффективность функционирования объединения

D_i – чистая прибыль i-го предприятия;

P_i – всего расходов i-го предприятия;

n – число предприятий в объединении.

Таким образом, интегральная эффективность деятельности объединения равна частному от деления совокупной чистой прибыли на совокупные расходы.

Однако подобную методику оценки эффективности можно рекомендовать только при использовании горизонтальной интеграции предприятий в объединении (картель или промышленно-финансовая группа). При оценке же эффективности деятельности крупного холдинга или крупного объединения (синдикат, концерн), выполняющего технологические производственные циклы и имеющего как горизонтальные, так и вертикальные взаимосвязи, этот подход не правомерен.

Такие объединения представляют собой сложные системы, характеризующиеся внутренней и внешней средами взаимодействий, организацией, структурой, направлениями материальных, финансовых и информационных потоков. Поэтому их общая эффективность не может быть определена как простое суммирование эффективностей составляющих систему элементов, а является следствием системного (синергического) эффекта, определяемого структурой и потоковыми взаимодействиями элементов.

В этих предприятиях технологический цикл производства продуктов переработки одновременно охватывает материальные, финансовые и информационные потоки. Подобные объединения образовались в Краснодарском крае при производстве винпродукции (АО «Кубаньвино»), при производстве сахара (ГК «Разгуляй - УКРРОС»), при производстве молочных продуктов (ЗАО «Сыродел», ст. Староминская, ЗАО фирма «Сочимолоко»), при производстве мясных продуктов (ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Васюринский»), в интегрированном формировании «ЗАО фирма «Агрокомплекс» и т.д.

С целью разработки методических основ количественного анализа эффективности и устойчивости систем с вертикальной интеграцией, ниже исследуются три (структура 1, структура 2 и вертикально-матричная структура) наиболее распространенных способа организации движения по технологической цепи материальных, финансовых и информационных потоков.

3.3. Экономическая эффективность
структуры 1 системы с вертикальной
интеграцией

На рис. 3.2 показана схема структуры 1 системы с вертикальной интеграцией.

В этой системе предприятие 1, предприятие 2 и т.д., предприятие N-1 образуют технологическую производственную цепочку, а предприятие N является торгующей организацией, продающей на рынке готовую продукцию перерабатывающей цепи.

Рисунок 3. 2. Структура 1 системы с вертикальной интеграцией

Как видно из рис. 3.2, информационные, денежные и материальные потоки проходят через управляющую компанию, что упорядочивает прохождение денежных и материальных средств и эффективно используется содержимое двунаправленных информационных потоков. В этой схеме вертикальной интеграции на основе информации предприятия N реализации определяется потребность рынка в производимой продукции и, таким образом, выясняются необходимые объемы закупок сырья и полуфабрикатов у предприятий 1, 2 и т.д., N-1. Исходный поток d₁ денежных средств от управляющей компании поступает в блок предприятия 1 по производству исходного сырья, если это агропредприятие, или полуфабриката №1, если это перерабатывающее предприятие. На эту сумму в управляющую компанию поступает встречный поток М₁ сырья или полуфабриката №1, который затем продается за сумму d₂ предприятию 2 производства полуфабриката №2. У предприятия 2 управляющая компания закупает полуфабриката №2 (материальный поток М₂) на сумму d₃ и направляет поток М₂ на предприятие 3 и т.д. На этапе N-1 предприятия N-1 формирует материальный поток готовой продукции, который через управляющую компанию отправляется на предприятие N, реализующее готовый товар на рынке. Полученную выручку в размере d_2n-2 торгующая организация передает в управляющую компанию. Если принять, что в цепи производства движется только сумма d₁, направляемая управляющей компанией на закупку материальных средств, то при норме прибыли k получим, что прибыль П₁ управляющей компании на первом этапе между предприятиями 1 и 2 составит kd₁, т.к. материальный поток М₁ эквивалентен (~) денежному потоку:

М₁ ~ d₁.

Денежный поток d₂, полученный за продажу виноматериалов:

d₂= kd₁ + d₁.

Таким образом, прибыль управляющей компании на первом этапе равна

П₁= d₂ - d₁= kd₁.

На втором этапе между предприятиями 2 и 3 действуют следующие соотношения:

d₃= d₁,

М₂ ~ d₃ = d₁,

d₄ = kd₃ + d₃ = kd₁ + d₁,

т.е. прибыль управляющей компании на втором этапе

П₂= d₄- d₃= kd₁.

Таким образом, суммарная прибыль двух этапов определится как

П= П₁ + П₂ = 2 kd₁ .

В общем виде при наличии n этапов, очевидно, получается:

П = П_i = nkd₁, (3.2)

где n - число этапов.

В зависимости от вида технологии переработки и ее организации, в течение исследуемого периода (например, года) возможно несколько циклов производства (многократное прохождение технологической цепочки). Если обозначить число циклов в исследуемый период через m, то формула (3.2) принимает вид

П = П_i = mnkd₁. (3.3)

Общая сумма B выручки управляющей компании после завершения исследуемого периода «производство-переработка-реализация» составит

B = П + d₁ = d₁ (1 + mnk). (3.4)

Если обозначить буквой ρ долю от d₁ дополнительных расходов на организацию производственного процесса в одном цикле (оплата труда, амортизация основных средств и т. п.), то общие расходы за период составят

P = d₁ + mρd₁ = d₁ (1 + mρ)

Тогда чистый доход может быть записан в виде

D = B – P

Используя выражения для B и P и проведя преобразования, получим чистый доход, выраженный через исходный денежный поток, коэффициент прибыли (норму прибыли), число этапов (ступеней) технологической цепочки и количество циклов за период:

D = md₁ (nk - ρ). (3.5)

Эффективность интегрированной системы, имеющей структуру 1, определим в соответствии с (3.1)

(3.6)

Из (3.6) видно, что эффективность исследуемой системы зависит от четырех аргументов (факторов), причем, от количества предприятий n, занятых в технологическом цикле производства, и нормы прибыли k наблюдается линейная зависимость, что отражено на графиках рис. 3.4, 3.6 и 3.7, а зависимости от количества циклов m и доли затрат ρ имеют нелинейный характер, что хорошо видно на графиках рис. 3.3 и 3.7.

Рисунок 3. 3. Эффективность структуры 1 в зависимости от m
при n = 3; k = 0,2; ρ = 0,2

Рисунок 3. 4. Эффективность структуры 1 в зависимости от n

при m = 1; k = 0,2; ρ = 0,5

Рисунок 3. 5. Эффективность структуры 1 в зависимости от ρ и m

при n = 3; k = 0,3

Рисунок 3. 6. Эффективность структуры 1 в зависимости от n и k

при m = 1; ρ = 0,5

Рисунок 3. 7. Эффективность структуры 1 в зависимости от k и m
при n = 2; ρ = 0,5

3.4. Устойчивость структуры 1

Диапазон устойчивости подобной системы с вертикальной интеграцией можно количественно оценить, исходя их следующих соображений.

В теории организации формулируется закон самосохранения в социальных и биологических системах: «Каждая система (социальная или биологическая) стремится сохранить себя (выжить) и использует для достижения этого весь свой потенциал (ресурс)».

Для социальных систем данный закон может быть представлен в виде следующего соотношения:

(3.6)

где R_1i — внутренний потенциал (ресурс) и R_2i — внешний потенциал организации и i-ой области (экономика, политика, финансы и т.д.), способствующие ее развитию, V_1i - внутренний потенциал организации и V_2i -- потенциал внешней среды в i-ой области, стремящиеся ликвидировать организацию или нанести ей ощутимый вред.

Левая часть формулы носит название «потенциал созидания» (С), а правая - «потенциал разрушения» (Р). Таким образом, сумма созидательных ресурсов организации всегда стремится быть больше суммы разрушительных ресурсов. Формулу можно представить в виде:

С > Р.

Если это соотношение длительное время не может быть выполнено, то организация прекращает свое существование либо добровольно, либо принудительно.

Каждый собственник, даже не зная закона самосохранения, рассчитывает необходимые финансовые, материальные и другие ресурсы, чтобы его компания смогла работать, получать прибыль. Если он не обеспечит компанию всеми необходимыми ресурсами, то может потерять даже те ограниченные ресурсы, которые имел. Если этих ресурсов будет больше, то компания может расширить объем своей деятельности, преодолев потенциал разрушения.

Существуют семь уровней самосохранения. Каждый уровень включает диапазон значений параметра самосохранения
(табл. 3.1).

Таблица 3. 1 – ПАРАМЕТРЫ САМОСОХРАНЕНИЯ

Уровень	Диапазон значений СС	Варианты решений и комментарии
1	-10 -1	Разрушительные факторы очень сильны для компании и дополнительная помощь вряд ли ей поможет. Компанию следует ликвидировать
2	-0,4 -0,1	Для старых компаний это возможно кратковременный период спада в общем цикле «подъем - спад». В противном случае компанию необходимо ликвидировать или реорганизовывать. Новые компании необходимо либо ликвидировать, либо находить новые ресурсы созидания
3	0	Если ситуация кратковременна, то это эпизод в обычной конкурентной борьбе за выживание. Если же ситуация затягивается, то необходимо принимать кардинальные решения.
4	0,10,5	Нормальная ситуация в рыночной экономике.
5	12	Благоприятная ситуация в рыночной экономике
6	35	Компания работает в незаконно льготных условиях. Это может вызвать открытое недовольство аналогичных компаний. Такая ситуация служит сигналом к скорой расплате (наказанию).
7	610	Обычно эта ситуация связана с индивидуальным лоббированием интересов компании или отмыванием «грязных денег». Компанию следует немедленно ликвидировать

Параметр самосохранения (С_С) рассчитывается путем деления разности потенциалов созидания и разрушения на потенциал созидания (разрушения):

при C ≤ P и

при C ≥P

При 1-м и 7-м уровне организацию необходимо ликвидировать, 2-й уровень самосохранения должен учитывать цикличность развития компании. Как и в природе, интенсивность в деятельности компании может циклично изменяться (спад и подъем) в зависимости от сезона года, покупательной способности населения, экономического и политического состояния внешней среды. Спад и подъем в деятельности компаний имеет довольно продолжительный временной лаг (инерционность). Так, спад длится в среднем 2,8 года (212,5), а подъем продолжается в течение 3 лет (1,17,7).

Типовые показатели устойчивости компаний — это 3-й, 4-й и 5-й уровни самосохранения, на которых значение параметра самосохранения лежит в диапазоне от С_Сmin = 0 до С_Сmax = 2.

Следовательно, для устойчивого функционирования предприятия, в общем виде необходимо, чтобы

С_Сmin ≤ С_С ≤ С_Сmax

На 3-м, 4-м и 5-м уровнях параметр самосохранения эквивалентен принятому в работе показателю эффективности E деятельности предприятия, вычисляемому по формуле (3.1).

В структурах с вертикальной интеграцией сказывается системный (синергический) эффект, проявляющийся в существенном росте общей эффективности системы, по сравнению с отдельным предприятием, входящим в нее. Поэтому верхняя граница устойчивости для систем с вертикальной интеграцией может быть поднята до уровня самосохранения, при котором каждое предприятие, интегрированное в систему, имеет показатель самосохранения С_Сmax = 2. Таким образом, критичной для структур с вертикальной интеграцией является преимущественно нижняя граница показателя устойчивости С_Сmin = 0.

Для показателя эффективности производственной структуры 1 системы с вертикальной интеграцией в п. 3.3 получено выражение (3.6). Тогда для структуры 1, c учетом диапазона значений параметра самосохранения, в котором предприятие работает устойчиво, можно записать

С_Сmin ≤ E ≤ С_Сmax (3.7)

С учетом изложенного выше будем принимать во внимание только нижнюю границу показателя устойчивости. Тогда условием устойчивости системы является

(3.8)

Если положить E = E_min = 0, то выражение (3.7) приобретает вид

nk = ρ (3.9)

На рис. 3.5 и 3.7 хорошо видно, как в эту точку нулевой эффективности сходятся кривые зависимости эффективности исследуемой структуры от ρ и m и от k и m.

Соотношение (3.9) позволяет оценить нижнюю границу диапазона устойчивости исследуемой структуры, до которой не следует опускаться. Руководству управляющей компании необходимо следить за тем, чтобы произведение количества n предприятий, занятых в технологическом цикле «производство-реализация», и установленной нормы прибыли k превышало долю производственных затрат ρ:

nk > ρ (3.10)

Недостатками такой схемы организации материально-денежных потоков в цикле производства, переработки и реализации является перегруженность управляющей компании встречными материальными и денежными потоками, что увеличивает транспортные и банковские расходы, а также замедляет технологический цикл производства. Кроме того, и это основное, прибыль, полученная на промежуточных этапах, не вкладывается в наращивание производства от этапа к этапу, то есть прибавочный продукт (прибавочная стоимость) просто поглощается либо управляющей компанией, либо предприятиями, входящими в технологический цикл, вместо того, чтобы способствовать синергическому (системному) эффекту, который может быть достигнут при вертикальной интеграции.

3.5. Эффективность структуры 2 системы
с вертикальной интеграцией

Для исключения указанных недостатков может быть предложена схема структуры 2 системы с вертикальной интеграцией, изображенная на рис. 3.8.

В данной схеме интеграции по сравнению со схемой рис. 3.2 существенно изменены направления материальных и денежных потоков.

Введенные в схему изменения полнее охватывают технологический процесс производства и минимизируют материально-денежные потоки, что, в свою очередь, существенно уменьшает влияние времени прохождения денежных средств на производство.

Из рис. 3.8 видно, что однонаправленные материальные потоки действуют только между производственным предприятием 1 и предприятием N, реализующем готовую продукцию переработки на рынке, не затрагивая управляющую компанию, что уменьшает транспортные расходы и ускоряет переработку материальных производственных ресурсов между предприятиями.

Рисунок 3. 8. Структура 2 системы с вертикальной интеграцией

Отсутствие между ступенями технологической цепочки денежных потоков, способствует ритмичной работе отдельных производств и всей системы в целом. Теперь в системе действуют только два денежных потока: от управляющей компании к предприятию 1 (поток d₁) и к управляющей компании от предприятия N, после реализации товара на рынке (поток d₂). Такая организация денежных потоков снимает их влияние на внутренний цикл производства, что очень важно в современных условиях.

Двунаправленные информационные потоки блоков системы объединяются через управляющую компанию, и вся экономическая, технологическая, финансовая и транспортная информация с учетом внешнего информационного потока накапливается и перерабатывается в одном месте, что увеличивает ее эффективность. Внешний информационный поток включает информацию о ценах, рынках, налогах и т.д.

Функционирование системы организовано следующим образом.

На основе анализа и синтеза информации о потребностях рынка, ценах, технологических и технических возможностях производств и других данных определяется объем денежных средств d₁, необходимый для закупки у предприятия 1 достаточного для завершения технологического цикла количества исходного материального ресурса.

При этом учитывается, что прибыль каждого этапа реинвестируется в увеличение соответствующего материального потока.

При исследовании структуры 2 системы с вертикальной интеграцией будем, как и при анализе структуры 1, считать, что норма прибыли принята одинаковой для всех предприятий, входящих в объединение, и равна k. Это возможно, если с точки зрения формы собственности, предприятия структуры образуют холдинг. Действительно, холдинговая организация дает больший синергический эффект и более чувствительна к управляющим воздействиям головной компании.

На первом этапе объем закупленного ресурса М₁ эквивалентен денежным средствам d₁ плюс прибыль первого этапа kd₁, т.е.

М₁~ (1+k) d₁.

Соответственно материальный поток М₂ эквивалентен
(1 + k) М₁ или

М₂ ~ (1 + k)² d₁

Поток М₃ будет эквивалентен (1 + k) М₂, поток М₄ - (1 + k) М₃, и т. д., то есть после реализации на рынке товарного потока М_n ~ (1 + k)ⁿ d₁ , выручка B = d₂ составит

B = d₂ = (1 + k)ⁿ d₁.

Так же, как и в структуре 1, в зависимости от вида технологии переработки и ее организации, в течение исследуемого периода (например, года) возможно несколько циклов производства (многократное прохождение технологической цепочки). Если обозначить число циклов в исследуемый период через m, то формула для B принимает вид

B = m (1 + k)ⁿ d₁. (3.11)

Обозначим через ρ долю от d₁ дополнительных расходов на организацию производственного процесса в одном цикле (оплата труда, амортизация основных средств и т. п.). В этом случае общие расходы за период составят

P = d₁ + mρd₁ = d₁ (1 + mρ) (3.12)

Тогда чистый доход

D = B – P

Как и в п. 3.3, используя выражения для B и P и проведя преобразования, получим чистый доход, выраженный через исходный денежный поток, коэффициент прибыли (норму прибыли), число этапов (ступеней) технологической цепочки и количество циклов за период:

D = d₁ [m (1 + k)ⁿ - (1 + mρ)] (3.13)

Эффективность интегрированной системы, имеющей структуру 2, определим так же в соответствии с (3.1)

(3.14)

Из (3.14) видно, что эффективность структуры 2 системы с вертикальной интеграцией, в отличие от структуры 1, нелинейно зависит от всех четырех аргументов (факторов), что отражено на графиках рис. 3.9, 3.10 и 3.11 и 3.12. Из этих же графиков заметно, что эффективность структуры 2 выше, чем у структуры 1.

3.6. Сравнительная эффективность
и устойчивость структуры 2

Сравним эффективность структуры 2 (рис. 3.8) с этим же показателем в структуре 1 (рис. 3.2). Для этого введем коэффициент сравнительной эффективности Э, представляющий собой отношение эффективности структуры 2 к эффективности структуры 1:

,

где E₂ - эффективность структуры 2;

E₁ - эффективность структуры 1.

Для выравнивания условий, предположим, что доля расходов ρ и исходные денежные средства d₁ в обеих схемах одинаковы. Тогда коэффициент сравнительной эффективности Э может быть определен как отношение (3.14) к (3.6):

(3.15)

На рис. 3.13 – 3.15 приведены графики зависимостей эффективностей E₂, E₁ и коэффициента сравнительной эффективности Э от нормы прибыли для трех значений доли расходов и при фиксированных количестве циклов и числе предприятий в технологической цепочке.

На приведенных графиках наблюдаются интересные закономерности, связанные с тем, что нелинейность E₂ выражена сильнее, чем у E₁:

Рисунок 3. 9. Зависимость эффективности структуры 2 от количества циклов за период при n = 3; k = 0,2; ρ = 0,9

Рисунок 3. 10. Зависимость эффективности структуры 2 от доли затрат ρ и количества циклов за период m
при n = 3; k = 0,3

Рисунок 3. 11. Зависимость эффективности структуры 2 от нормы прибыли k и количества ступеней n технологического цикла
при m = 1; ρ = 0,5

Рисунок 3. 12. Зависимость эффективности структуры 2 от нормы прибыли k и доли расходов ρ при m = 1; n = 4

Рисунок 3. 13. Кривые зависимостей E₂, E₁ и Э от n
при m =1, n = 4, ρ = 0,5

Рисунок 3. 14. Кривые зависимостей E₂, E₁ и Э от n
при m =1, n = 4, ρ = 0,7

Рисунок 3. 15. Кривые зависимостей E₂, E₁ и Э от n
при m =1, n = 4, ρ = 0,9

· при возрастании доли расходов, E₂ и E₁ в целом уменьшаются, но с разной скоростью, что приводит к общему росту коэффициента сравнительной эффективности Э;

· при значениях E₁, меньших 0,1 наблюдается резкий рост Э, что говорит о значительно большей степени эффективности и устойчивости структуры 2 по сравнению со структурой 1 при равных условиях в области указанных значений E₁.

Границу устойчивости структуры 2 определим из тех же соображений, что и для структуры 1.

Типовые показатели устойчивости предприятий — это 3-й, 4-й и 5-й уровни самосохранения (табл. 3.1), на которых значение параметра самосохранения лежит в диапазоне от С_Сmin = 0 до С_Сmax = 2.

На этих уровнях параметр самосохранения эквивалентен принятому в работе показателю эффективности деятельности предприятия E, вычисляемому по формуле (3.1). Для показателя эффективности производственной структуры 2 системы с вертикальной интеграцией получено в п. 3.3 выражение (3.14). Тогда для структуры 2, c учетом значения нижней границы параметра самосохранения, можно записать

(3.16)

Из выражения (3.16) следует, что для устойчивого функционирования структуры 2 необходимо выдерживать нижеприведенное соотношение параметров k, n, m и ρ:

(3.17)

Как видно из (3.17) с ростом значение левой части неравенства возрастает, что уменьшает риск потери устойчивости интегрированной системой.

Если сравнить (3.17) с условием сохранения устойчивости в структуре 1 (см. 3.10), то видно, что в структуре 1 на нижний предел устойчивости системы значение количества циклов m оборота финансового потока d₁ не влияет, что снижает возможности управления ситуацией в этой системе.

Таким образом, сравнительный анализ исследуемых структур показывает, что структура 2 обладает и большей эффективностью, и большей устойчивостью по сравнению со структурой 1. Однако сравнение проводилось в предположении, что обе структуры имеют холдинговую организацию и, как следствие, равные для всех входящих в холдинг предприятий норму прибыли и долю расходов. Если же исследуемые структуры образовались не на основе преобладающей собственности (контрольный пакет акций), а используя другие формы отношений (договора, контракты, соглашения), модели, описывающие функционирование рассмотренных структур, усложняются. Как следствие усложняется управление системой, что ведет к уменьшению эффективности и запаса устойчивости структур.

3.7. Эффективность и устойчивость структуры
системы с вертикально-матричной
интеграцией

Если перерабатывающая компания, организованная как структура 2 с вертикальной интеграцией, увеличит количество параллельно работающих технологических цепочек, то она превращается в еще более сложную систему, имеющую структуру с вертикально-матричной интеграцией (рис. 3.16).

Такое перерабатывающее объединение, выпускающее широкий спектр пищевой продукции, используя свои системные преимущества (повышенные эффективность и запас устойчивости), способно успешно конкурировать в своем сегменте рынка.

Структура системы с вертикально-матричной интеграцией, изображенная на рис. 3.16, в общем случае имеет l технологических цепочек (групп предприятий). Последнее, N-е предприятие является торгующей организацией, реализующей на рынке готовую продукцию своей технологической цепочки.

Рисунок 3. 16. Структура системы с вертикально-матричной
интеграцией

Выручка B_i от реализации продукции в каждой цепочке рассчитывается так же, как и выручка для структуры 2:

, (3.18)

где i – номер группы предприятий (технологической
цепочки), i € l ;

l - количество групп предприятий;

m – число циклов «производство-реализация» структуры;

n_i – количество предприятий в i-ой группе;

d_1i – начальный денежный поток i-ой группы;

,

d₁ – исходный денежный поток системы.

Суммарная выручка B от реализации всей товарной продукции на рынке составляет финансовый поток обратной связи d₂ от рынка к управляющей компании, то есть

(3.19)

Обозначим, как и прежде, через ρ долю от исходного денежного потока d₁ дополнительных расходов на организацию производственного процесса в целом по компании за исследуемый период (оплата труда, амортизация основных средств и т.п.). В этом случае общие расходы компании за период составят

P = d₁ (1 + mρ) (3.20)

Тогда чистый доход

(3.21)

Эффективность E системы с вертикально-матричной интеграцией определим в соответствии с (3.1)

Для исключения денежных величин из полученного соотношения введем коэффициент . Этот коэффициент представляет собой долю денежного потока d₁, поступающего на вход i-й группы предприятий (i-й технологической цепочки). В результате формула для расчета эффективности E системы приобретает вид:

(3.22)

Из (3.22) видно, что эффективность системы с вертикально-матричной интеграцией представляет собой, за вычетом единицы, сумму приведенных эффективностей технологических цепочек, при расчете которых (эффективностей) в качестве расходов приняты общие расходы компании за период.

Если принять параметры всех групп предприятий, вошедших в объединение, одинаковыми, то есть n_i = n и ξ = 1/l, то получим выражение для расчета максимального значения эффективности системы с вертикально-матричной интеграцией:

(3.23)

Легко заметить, что максимальная эффективность структуры системы с вертикально-матричной интеграцией равна эффективности структуры 2 системы с вертикальной интеграцией. Это естественно, так как исходный финансовый поток d₁ структуры системы с вертикально-матричной интеграцией распараллеливается на l потоков меньшей наполненности. В общем же случае из-за различных значений n_i в группах предприятий, образующих технологические цепочки, эффективность исследуемой структуры ниже, чем у структуры 2 системы с вертикальной интеграцией.

Если исследовать границу устойчивости структуры с вертикально-матричной интеграцией, исходя из соображений, приведенных ранее, то критичной для рассматриваемой структуры является так же преимущественно нижняя граница показателя самосохранения, то есть С_Сmin = 0. В этом случае, используя (3.22) можно записать:

или после преобразований:

(3.24)

Из выражения (3.24) следует, что для устойчивого функционирования структуры необходимо выдерживать указанное соотношение параметров l, k, n, m, ξ и ρ.

Левая часть неравенства (3.24) в общем случае меньше, чем аналогичная часть в условии (3.17) для структуры 2 системы с вертикальной интеграцией, поэтому опасная нижняя граница устойчивости системы может быть достигнута при несколько меньшей доле расходов ρ.

Однако с точки зрения закона самосохранения организации структура 2 системы с вертикальной интеграцией и структура системы с вертикально-матричной интеграцией приблизительно одинаковы, чего нельзя сказать, если подойти к вопросу устойчивости исследуемых систем с другой позиции.

Основной, системообразующей связью в структурах рис. 3.8 и 3.16 является финансовый поток d₂. Его прекращение означает разрушение системы: система не выполняет свои функции. В структуре 2 системы с вертикальной интеграцией исчезновение потока d₂ возможно в том случае, если по каким либо причинам (внешним или внутренним) прекратит работать хотя бы одно из предприятий технологической цепочки (произойдет обрыв цепочки). В структуре же с вертикально-матричной интеграцией такая ситуация (исчезновение потока d₂) возможна лишь при обрыве во всех l технологических цепочках. Отсюда высокая системная устойчивость структуры с вертикально-матричной интеграцией, прямо зависящая от количества групп предприятий, интегрированных в производственные технологические последовательности.

Поэтому параметр, определяющий потенциальную устойчивость производственной системы и зависящий от числа технологических звеньев l, назовем коэффициентом системной устойчивости u, вычисляемом по формуле:

(3.25)

Диапазон изменения коэффициента системной устойчивости u от 0 до 1.

В предыдущих подразделах показатели устойчивости (самосохранения) определялись в функции экономической эффективности E систем. Используя этот же подход, запас системной устойчивости Z, будем вычислять как

Z = u E (3.26)

Как было показано, производственные структуры рис. 3.8 и 3.16 имеют приблизительно одинаковые экономическую эффективность E и нижнюю границу устойчивости по доле расходов. Однако запас устойчивости Z в них существенно различен.

Предположим, что в структуре системы с вертикально-матричной интеграцией организовано четыре технологических цепочки, то есть l = 4. Тогда для этой структуры коэффициент системной устойчивости

,

а запас устойчивости системы

Z = 0,75 E .

Другими словами, даже если три из четырех технологических звена будут разорваны, системообразующий поток d₂ не прекратится и система, хотя и с эффективностью в четверть от нормальной, но будет функционировать.

Если l = 10, то Z = 0,9 E и т.д. Чем больше технологических звеньев, тем больше запас устойчивости.

В структуре 2 системы с вертикальной интеграцией l = 1 и коэффициент системной устойчивости, таким образом, равен нулю. Следовательно, эта система структурно ненадежна, особенно при большом числе предприятий, включенных в технологический процесс. Любой сбой в работе одного из предприятий приводит к обрыву системообразующей связи – финансовому потоку d₂ и прекращению функционирования всей системы.

Синтезируя разработанные методики количественной оценки эффективности, показателей экономической и системной устойчивости рассмотренных структур, можно предложить следующие этапы обобщенной методики расчета показателей эффективности и устойчивости интегрированных систем перерабатывающего комплекса:

a) анализ производственной структуры и взаимосвязей интегрированной системы;

b) разработка структурной схемы организации материально-финансовых потоков;

c) математическое описание движения материально-финансовых потоков в структурной схеме системы или использование соответствующих соотношений, полученных в работе для интегрированных систем типа структуры с горизонтальной интеграцией, типа структуры 1 с вертикальной интеграцией, типа структуры 2 с вертикальной интеграцией или типа структуры с вертикально-матричной интеграцией;

d) определение параметров интегрированной производственной системы, включенных математическое описание, таких, как m, n, k, l, ρ, ξ;

e) расчет количественных значений эффективности, границы экономической и запаса системной устойчивости интегрированной производственной системы.

3.8. Оценка эффективности и устойчивости
агроперерабатывающего концерна

Наиболее управляемой, а значит и потенциально более устойчивой при вертикальной интеграции является форма концерна. Как отмечалось, в концерне осуществляется самый высокий уровень менеджмента, где присутствуют все его компоненты: экономика, бизнес-план, маркетинг, учёт, финансы, логистика и структуры.

С 1999 году в перерабатывающих комплексах регионов России стало быстро возрастать число вертикально интегрированных объединений (холдингов), организованных как концерны. Причем, особенностью агроперерабатывающих концернов является то, что в подавляющем большинстве случаев в объединения включаются сельскохозяйственные предприятия как производители исходного сырья для последующей переработки в технологических звеньях вертикалей.

Схема финансово-материальных потоков агроперерабатывающего концерна, имеющего структуру системы с вертикально-матричной интеграцией в общем виде приведена на рис. 3.17.

В этой схеме исходный финансовый поток d₁ направлен в блок агропредприятий, где он преобразуется в материальные потоки M₀₁ , M₀₂ ,…, M_0l , которые поступают на технологические вертикали групп перерабатывающих предприятий. Полученные выше соотношения для расчета эффективности, предела и запаса устойчивости систем с вертикально-матричной интеграцией остаются в силе для схемы рис. 3.17, с тем лишь отличием, что диапазон суммирования в соотношениях увеличивается на единицу, и нижнее значение i равно нулю.

Рисунок 3. 17. Структура агроперерабатывающего концерна
с вертикально-матричной интеграцией

В частности, формула для оценки экономической эффективности концерна приобретает вид:

(3.27)

Типичным, эффективно функционирующим концерном, имеющим структуру рис. 3.17, является фирма «АГРОКОМПЛЕКС» Краснодарского края.

Из интегрированных в концерн 34 предприятий разного вида основной деятельности образованы следующие группы – вертикали (технологические цепочки), для которых общим является блок из 12 агропредприятий:

· хлебопродуктовое направление – 8 предприятий, 5 технологических цепочек;

· производство мяса птицы – 7 предприятий, 5 технологических цепочек;

· производство растительного масла – 2 предприятия, 2 технологических цепочки;

· производство молочных продуктов – 2 предприятия, 2 технологических цепочки;

· производство мясных продуктов - 2 предприятия, 1 технологическая цепочка.

Таким образом, фирма «АГРОКОМПЛЕКС» Краснодарского края имеет в своем составе 15 вертикальных технологических цепочек. Применив к анализу этого концерна разработанный методический аппарат, придем к следующим результатам.

Наличие в составе структуры большого количества вертикальных технологических цепочек придает фирме солидный запас системной устойчивости Z = 0,93 E.

Экономическая эффективность E концерна может быть оценена, исходя из того, что в фирме норма прибыли k = 0,3; число оборотов в год m = 1; максимальное число звеньев в технологических цепях фирмы n = 4. Тогда при значении доли расходов ρ = 0,5, получаем экономическую эффективность E = 0,9; при
ρ = 0,7, получаем E = 0,68 и при ρ = 0,9, экономическая эффективность E = 0,5 (см таб. П2-1, рис. 3.12).

Нижняя граница устойчивости фирмы «АГРОКОМПЛЕКС» достигается при ρ ≈ 1,7.

Полученные результаты позволяют считать, что фирма «АГРОКОМПЛЕКС» имеет параметры, позволяющие при высокой эффективности иметь существенную экономическую устойчивость, что и подтверждается практикой ее работы.

3.8. Выводы по 3-й главе

Проведенные исследования позволили создать метод анализа эффективности и устойчивости перерабатывающего комплекса, включающего подходы, модели и методики, которые дают возможность эффективно решать задачи управления устойчивостью.

Основные выводы и результаты, полученные в 3-й главе монографии, заключаются в следующем.

1. Расширено значение понятий экономической и системной устойчивости в область интегрированных производственных систем.

2. Предложены и проанализированы схемы взаимодействия перерабатывающего комплекса в составе системы АПК в условиях директивной и рыночной экономик, показавшие, что при возникновении рыночной среды основные материальные, финансовые и информационные потоки проходят через рынок, адаптация к которому является непременным фактором устойчивости перерабатывающего комплекса региона.

3. Предложен и реализован комплексный метод исследования эффективности и устойчивости производственных объединений перерабатывающего комплекса региона, основанный на интегральной логистической концепции и заключающийся в анализе интегрированных систем, разработке структурных схем организации в них материально-финансовых потоков, их математическом описании и анализе полученных соотношений.

4. В рамках предложенного комплексного метода разработан набор количественных методик и моделей, включающих:

· методики и модели оценки эффективности интегрированных систем

вида структуры с горизонтальной интеграцией;

вида структуры 1 с вертикальной интеграцией;

вида структуры 2 с вертикальной интеграцией;

вида структуры с вертикально-матричной интеграцией;

вида структуры агроперерабатывающей корпорации с вертикально-матричной интеграцией;

· методику и модель оценки границы устойчивости интегрированных систем;

· методику и модель оценки запаса системной устойчивости интегрированных систем.

5. Разработана обобщенная методика оценки показателей интегрированных производственных систем, позволяющая получить количественные значения эффективности, границы устойчивости и запаса системной устойчивости структур.

6. На основе разработанных методик и моделей проведен анализ эффективности и экономической и системной устойчивости агроперерабатывающего концерна - фирмы «АГРОКОМПЛЕКС» Краснодарского края, показавший, что фирма имеет параметры, позволяющие при высокой эффективности иметь существенную экономическую и системную устойчивость, что и подтверждается практикой ее работы.