Глава 1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЗА-Я КАК ИНТЕГРАТИВНОЙ ЛИЧНОСТНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Образ-Я являясь интегративной личностной характеристикой и рассматривается вот уже более полутора веков оставляя ученым свободное пространство для размышлений. Он описывается и как структурное образование и как процесс и как динамическая характеристика самосознания обуславливающая представления о себе личности. В данном исследовании образ-Я изучался нами с позиций субъектного подхода развиваемого в отечественной психологии, так как именно это направление позволяет опереться на единую категориальную систему описывающую личность и как структуру и как процесс.

1.1. Образ-Я в теоретических
и концептуальных подходах

Образ-Я связан с отношением к себе или к отдельным своим качествам, самооценкой или принятием себя. Для обозначения данной содержательной области – образа-Я используются также термины "Я", "Я-концепция", "когнитивный компонент самосознания", "самовосприятие" и т.п. в которых самосознание является динамической характеристикой образа-Я, а Я-концепция является совокупностью всех представлений индивида о себе, сопряженной с их оценкой и регулятивно-деятельностными функциями.

Исследование Я-концепции с позиции функциональных особенностей, было предложено У. Джеймсом структурировавшим "Я" на Я-объект (познаваемое) и Я-субъект (познающее). Образ-Я структурно относился У. Джеймсом к Я-объекту. Он доказывал необходимость рассмотрения сознания в его приспособительной функции к среде на фоне селективности восприятия состояний и окружающих предметов. Разграничивая "Я" на "познающее Я" и "познаваемое Я", У. Джеймс разделял их на образ-Я, включающий "духовное Я", "социальное Я", "физическое" и "материальное Я", самооценку, поступки вызываемые ими [31].

З. Фрейд рассматривал образ-Я в тесном единстве с телесными переживаниями: "Я прежде всего телесно, оно не только поверхностное существо, но даже является проекцией некоторой поверхности" [179]. З. Фрейд указал на значимость социальных связей и взаимодействия с другими людьми в психическом развитии человека, однако он выводит все психические акты из биологической природы тела.

Последователи психоанализа смещали акценты с влияния роли биологического на социум в психосоциальной концепции Э. Эриксона [202], в школе межличностных отношений Г. Салливан [187], К. Хорни [185, 186], в концепции объектных отношений, разрабатываемые М. Кляйн, М. Малер [48] и др., в теории "собственного Я" Х. Кохута [185], рассматривая образ-Я в рамках взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях. В результате чего ими были сформулированы эволюционная, динамическая и структурная теории образования представлений о своем "Я".

К. Хорни отделяла "актуальное", или "эмпирическое Я", от "идеализированного Я", с одной стороны, и "реальное Я" – с другой. "Актуальное Я" дефинировалось К. Хорни как понятие, охватывающее все, чем является человек в данное время (тело, душа). "Идеализированное Я" описывается через "ирациональное воображение" или "диктатат невротической гордости". Силой, действующей "изначально" в направлении индивидуального роста и самореализации, полной идентификации, и свободы от невроза К. Хорни называла "реальным Я" в противоположность "идеализированному Я", которого невозможно достигнуть [185].

Д. Лихтенберг рассматривает образ-Я как четырех ступенчатую схему развития в осознании собственного "Я". Первый элемент – до самодиференциации (формирование первичного опыта). Второй – объединение упорядоченных групп представлений о себе. Третий – интеграция в "связное Я" телесных представлений о себе и грандиозных образов-Я. Четвертый – упорядочивание "связного Я" в психической жизни и его влияние на "Эго" [74].

Х. Хартманн попытался определить различия между понятиями "Эго" и "Я". Он разделил "Эго" на "воспринимаемое Я" - нарциссическое "Эго", способствующее обретению ясного ощущения себя и не воспринимаемое "Эго". Это разделение привело к сдвигу акцента с "Эго" в структурной теории к сознанию и, в конечном итоге, к структуре "Я" [163].

Э. Эриксон также предпринял попытку описать содержательную сторону образа-Я в психосоциальных терминах через понятие идентичности. Э. Эриксон обратился к социокультурному контексту становления сознательного "Я" индивида и выделения восьми стадий развития "эго-идентичности" в процессе всей жизни человека [159]. Позднее Дж. Марсиа уточнил, что в процессе формирования идентичности (образа-Я) выделяется четыре ее статуса, в зависимости от степени самопознания индивида: достигнутая идентичность (установленная после поиска и изучения себя), идентификационный мораторий (в период кризиса идентичности), неоплаченная идентичность (принятие идентичности другого без процесса самопознания) и диффузная идентичность (лишенная какой-либо идентичности или обязательств перед кем-либо) [195]. Г. Салливен считал важным в развитии "Я" "Я-хорошее", связанное с приятными воспоминаниями, "Я-плохое", связанное с болью и угрозами потери безопасности, и "не-Я", отрицаемая в связи с непереносимой тревогой часть "Я" [187, с. 165].

Исходя из классического психоанализа, сознание и самосознание – явления стоящие в одной плоскости и находящиеся под влиянием бессознательных влечений и импульсов. Самосознание находится под непрерывным давлением неосознаваемых сексуальных влечений, а с другой стороны, под давлением требований реальности. Самосознание выступает "буфером" между двумя плоскостями, выполнение данной функции становится возможным при помощи особых механизмов психологической защиты (вытеснение, проекция, сублимация и др.). В рамках психодинамического подхода раскрываются структурные понятия образа-Я личности такие, как "Я-конструкт", "Я-объект", "реальное Я", вскрыто содержание внутриличностного конфликта в структуре "Я" объединены механизмы психологической защиты, составляющие важнейшие элементы современных представлений об образе "Я". Психодинамический подход не раскрывает динамики и структуры значений и личностных смыслов субъекта. Однако вскрывает механизмы косвенно участвующие в их преобразовании.

В феноменологическом подходе центральным понятием является восприятие, то есть процессы отбора, организации и интерпретации воспринимаемых явлений, приводящие к возникновению у индивида целостной картины психологического окружения. Это окружение называют по-разному: перцептивное поле, психологическое поле, феноменологическое поле или жизненное пространство. Но, в конце концов, дело не в терминологии. В сущности, речь идет об индивидуальных значениях, которые формируются в сознании каждого человека и, так или иначе, определяют его поведение. По мнению сторонников феноменалистического подхода, поведение человека можно понять, лишь встав на его точку зрения. Не явление само по себе, а уникальное восприятие индивидом этого явления рассматривается перцептивными психологами как подлинная реальность. Восприятие селективно и вследствие искажений, порождаемых внутренними мотивами, целями, установками и защитными механизмами, часто бывает весьма неадекватным.

К. Роджерс в понимании человека исходит из впечатлений субъекта, а не из позиций внешнего наблюдателя, то есть, как индивид воспринимает самого себя, какое влияние на поведение индивида оказывают его потребности, чувства, ценности, убеждения, только ему присущее восприятие окружающей обстановки. Поведение зависит от тех значений, которые в восприятии индивида проясняют его собственный прошлый и настоящий опыт. Согласно этому направлению, индивид не может изменить сами события, но может изменить свое восприятие этих событий и их интерпретацию. Именно это является задачей психотерапии: она не снимает проблему, позволяет человеку, испытывающему психологические затруднения, взглянуть на себя по-новому и более эффективно справиться с той или иной ситуацией. К. Роджерс считает, что Я-концепция возникает на основе взаимодействия с окружающей социальной средой [140].

Представители гуманистического направления рассматривают образ-Я как систему самовосприятий и впервые связывают развитие представлений о себе с непосредственным опытом индивида. Они выдвигают тезис о целостности организма, взаимосвязи внутреннего функционирования и взаимодействия со средой в рамках единого поля деятельности [95]. Отличительной характеристикой данного подхода можно назвать разработку положений об индивидуальности опыта человека и его стремлении к самоактуализации [98]. Представителями данного направления впервые было введено понятие "Я-концепции", определены модальности ее образов-Я. Понятие Я-концепции ими определялось как структурированный образ, состоящий из представлений свойств "Я" как субъекта и "Я" как объекта, а так же из восприятия отношения этих свойств к другим людям. Одной из функций Я-концепции по К. Роджерсу является контроль и интерпретация поведения, его влияние на выбор человеком своей активности, что может обуславливать особенности развития позитивной и негативной Я-концепции. Психологическая дезадаптация может наступить вследствие рассогласования между образом-Я и реальным опытом. Механизмы психологической защиты используются для преодоления диссонанса между непосредственным опытом и представлением о себе. К. Роджерс трактовал поведение индивида как попытку достичь согласованности образа-Я, а его развитие как процесс расширения зон самосознавания в результате когнитивной самооценки. Следовательно, гуманистический подход наметил связь между поведением человека, характером самовосприятия и различными компонентами Я-концепции.

Р. Бернс в своей концепции обозначил образ-Я как когнитивный компонент, характеризующийся представлениями человека о самом себе. Данные характеристики, по его мнению, могут быть атрибутивными, ролевыми, статусными, психологическими и т.п. Все они составляют иерархию по значимости элементов самоописания своего образа-Я, меняющегося в зависимости от контекста, жизненного опыта человека или просто под влиянием момента. Такого рода самоописания с точки зрения Р. Бернса - это способ охарактеризовать неповторимость себя и каждой личности через сочетание ее отдельных черт. Описательная составляющая Я-концепции - образ-Я или картина Я связана с отношением к себе или к отдельным своим качествам – самооценкой или принятием себя. Я-концепция, по мнению Р. Бернса, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельностное начало и возможности развития в будущем [17].

Рассматривая структуру Я-концепции, Р. Бернс отмечает, что образ-Я и самооценка поддаются лишь условному концептуальному различению, поскольку в психологическом плане они неразрывно взаимосвязаны. Образ и оценка "Я" предрасполагают индивида к определенному поведению. Исходя из этого, можно рассматривать глобальную Я-концепцию как совокупность установок индивида, направленных на самого себя, и выделять ракурсы или модальности самоустановок, где "реальное Я" – установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, т. е. с его представлениями о том, каков он на самом деле. "Зеркальное (социальное) Я" – установки, связанно с представлениями индивида о том, как его видят другие, "идеальное Я" – установки, связанно с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.

Ш. Самюэль выделяет четыре "измерения" "Я-концепции": образ тела, "социальное Я", "когнитивное Я" и самооценку. Практически любой из образов-Я имеет сложное, неоднозначное по своему происхождению строение [154]. "Идеальное Я" складывается из целого ряда представлений, отражающих сокровенные чаяния и устремления индивида, эти представления бывают оторваны от реальности. Согласно К. Хорни, большое расхождение между "реальным и идеальным Я" нередко ведет к депрессии, обусловленной недостижимостью идеала. Г. Олпорт [113] считает, что "идеальное Я" отражает цели, которые индивид связывает со своим будущим. Д. Снигг и А. Комбс [141] рассматривают "идеальное Я" как образ человека, которым индивид хочет или надеется стать, то есть как набор черт собственно личности, которые необходимы с его точки зрения для достижения адекватности, а иногда и совершенства. Многие авторы связывают "идеальное Я" с усвоением культурных идеалов, представлений и норм поведения, которые становятся личными идеалами, благодаря механизмам социального подкрепления, такого рода идеалы свойственны всякому индивиду [17].

Идеальный образ, как и "сверх-Я", считается инстанцией, осуществляющей регулирующую функцию, ответственную за отбор поступков. Ошибочно смешивать эти два понятия: дорогой каждому и более или менее нереальный идеальный образ далек от того тирана, каким порой является "сверх-Я". "Сверх-Я" выполняет репрессивные функции, и оно лежит в основе чувства вины, тогда как посредством идеального образа осуществляется относительная оценка различных действий; возможно, что идеальный образ влияет на намерения, а не на действия. Можно соотнести это понятие идеального образа с тем, что А. Адлер называет целью или планом жизни [180]. "Реальное Я", будучи сильным и активным, позволяет принимать решения и брать на себя ответственность за них. Оно ведет к подлинной интеграции и здоровому чувству целостности, тождества.

В своей концепции самосознания Р. Ассаджоли выделял процесс – "персонализацию" и структуру – набор "субперсон" или "субличностей". Он считал следствием процессов "персонификации" и "персонализации" структурные изменения в Я-концепции личности. Данные изменения в свою очередь связаны с особенностями самоотождествления и самопринятия человека. "Субличличность" же представляет собой динамическую подструктуру личности, которая обладает относительно независимым существованием. Самые типичные "субличности" человека те, что связаны с остальными (семейными или профессиональными) ролями [116].

"Персональное Я" включает в себя множество динамических образов-Я (субличностей), образующихся в результате идентификации себя с теми ролями, которые человек играет в жизни [13]. Важным вкладом представителей психосинтеза в развитие понятия образа-Я, явились утверждения о соответствии отдельных идентифицированных образов-Я "персональному Я", а так же о недопустимости доминирования над ним одной из субличностей.

Феноменологический подход позволяет реализовать субъектную парадигму в психологических исследованиях, выходя на позиции неповторимости и субъективности жизненного опыта индивида. В то же время работа сугубо в рамках данного направления не позволяет обобщить и структурировать определенный срез статистических данных по интересующей нас проблеме.

Интеракционистское направление представляло личность как продукт ролевого взаимодействия между людьми, а самосознание "зеркальным" отражением реакции окружающих людей на человека. В 1912 году Ч. Кули была подчеркнута роль социального окружения в формировании образа-Я. Исходя из теории "зеркального Я", представление человека о самом себе и его самооценка складывается под влиянием мнений окружающих, и представляет собой мнение окружающих. Таким образом, развитие образа-Я происходит на основе двух типов сенсорных сигналов: непосредственного восприятия и последовательных реакций людей, с которыми человек себя идентифицирует, а центральной функцией Я-концепции является идентичность как генерализованная позиция в обществе, происходящая из статуса индивида в группах, членом которых он является [193].

Однако в силу высокой дифференциации ситуаций по уровню сложности и требованиям, предъявляемым ими к личности, существует ряд образов-Я с различной степенью осознания и структурированности. Ведущий или "ситуативный" образ-Я делится Ч. Кули на: 1) представления личности о том, какой она кажется другим; 2) представления об оценке, которую другой дает этому образу; 3) представления, основанные на чувстве гордости или унижения. В состав ситуативных образов-Я входят следующие элементы Я-концепции: 1) схема тела (телесный образ-Я); 2) осознаваемые и неосознаваемые психические составляющие Я-концепции [134].

Следовательно, образ-Я является когнитивно-эмоциональным комплексом с флуктуирующим уровнем осознанности и выполняющий адаптационную функцию преимущественно в новой ситуации, а условием развития образа-Я, по мнению представителей интеракцианистского направления, является идентификация с позицией значимого другого, с его статусом и его референтной группой [115]. Однако интеракционизм не ответил на вопрос, с помощью каких внутренних механизмов происходит осознание личностью отраженных внешним окружением ее характеристик, и представлял образ-Я социальным по происхождению, отрицая самодетерминацию поведения.

Представители когнитивной психологии относят образ-Я к процессам (Я-процессы), характеризующим самопознание личности. Целостность Я-концепции отрицается, считается, что человек обладает множественными концепциями "Я" и процессами самоконтроля, которые могут изменяться в разные моменты времени от ситуации к ситуации. В структуре "Я" представителями данного направления (Х. Маркусом) выделяются "Я-схемы" – когнитивные структуры, обобщения относительно себя, сделанные на основе прошлого опыта, которые направляют и упорядочивают процесс переработки информации, связанной с "Я" [187]. Представители когнитивной психологии ввели такие понятия как личностные конструкты, способы восприятия, конструирования и переработки событий, когнитивная сложность-простота системы самоописаний, локус контроля [120].

Понятие "возможное Я" было введено в обиход в рамках анализа структуры Я-концепции как целостного образования. М. Розенберг [163] и Г. Каплан [22], рассматривая идею многоуровневой организации образов-Я (строения Я-концепции), выделяют различные "планы функционирования" Я-концепции (план реальности, план фантазии, план будущего и прошлого, в том числе - и план возможности). "Возможное Я", соответствующее плану возможностей, есть представление человека о том, каким он мог бы стать. Оно не тождественно "идеальному Я", заданному социальными нормативами и долженствованиями, ибо включает в себя негативные самохарактеристики, оно отлично от "желаемого Я", непосредственно определяемого нашими мотивациями, так как включает в себя рефлексию моментов непроизвольности в саморазвитии.

Более детально и в отрыве от идеи уровневого строения понятие "возможное Я" разработано в концепции Х. Маркус. Ею было введено понятие "рабочей Я-концепции" – Я-концепция в данное время и в заданном социальном контексте взаимодействия, часть общего репертуара Я, определяемого на микро- и макро-социальном уровне. Какие-то рабочие Я-концепции актуализируются чаще, какие-то - реже, вопрос о стабильности/изменчивости Я-концепции начинает звучать как вопрос вероятности появления той или иной частной Я-концепции в ситуации конкретного социального взаимодействия. Эта идея "вероятности", определенной относительности самопроявлений определила появление категории "возможного Я" - согласно Х. Маркус и П. Нуриус, оно является экстраполяцией нашей текущей рабочей Я-концепции. "Возможных Я" столь же неограниченное число, сколь и рабочих Я-концепций, они могут быть как негативными, так и позитивными. По Х. Маркус и П. Нуриус "возможное Я" - это наши воображаемые представления о том, чем мы станем в будущем (как "хорошие", так и "плохие"), имеющие мотивирующую функцию - образ себя успешного в будущем или представление о себе как о потенциальном неудачнике "творит" реальный успех или неудачу. Кроме того, сильные различия между текущей "рабочей Я-концепцией" и "возможным Я" являются источником тревожных или депрессивных состояний [16].

В основе когнитивной теории Дж. Келли лежит способ, с помощью которого индивиды поступают и интерпретируют явления или людей в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Дж. Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, происходящие в их жизни. Личностный конструкт – это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт [42].

В системе представлений каждого индивида есть специфические, присущие только ему составляющие, обусловленные его индивидуальным опытом. Эти частные категории индивидуального сознания, отражающие индивидуальный опыт субъекта, его собственные "идеальные" мерки – личностные конструкты. Дж. Келли считал, что "личностные процессы направляются по руслам конструктов, которые служат средствами предвидения событий". Под личными конструктами он понимал систему бинарных оппозиций, используемых субъектом для категоризации себя и других людей. Содержание противопоставлений при этом определяется не языковыми нормами, а представлениями самого испытуемого, его "имплицитной теорией личности". Личностные конструкты в свою очередь определяют ту систему субъективных категорий, через призму которых субъект осуществляет межличностное восприятие [123].

H. Hermans "Я" рассматривает в контексте диалога, где основное "Я" он называет диалогическим, распадающееся на несколько субмодальностей представляющие голоса "Я" и влияющие друг на друга. "Я" в данном случае выглядит как множество автономных позиций представлены субмодальностями "Я". В процессе диалога, субмодальности "Я" находятся в разных позициях, перемещаясь от субмодальности к субмодальности как физическое тело в пространстве, где структура "Я" меняется в зависимости от голосов (субмодальностей) вступающих в диалог [205].

Рассматривать "Я" как устройство по динамической переработки информации предложили W. Mischel и C. Morf, считая "Я" системой-устройством по переработке информации, в основе которой лежит идея о подобии функционирования "Я-системы" и других когнитивных процессов. "Я-система" Mischel и Morf опирается на коннекционистские модели, в которых переработка информации рассматривается как параллельный, одновременный, множественный процесс. Ментальную репрезентацию объекта обеспечивает определенное количество простых единиц по переработке информации. Ключевым является вопрос не объединяющей "Я" характеристики, а множества связанных единиц, которые обеспечивают множественную и одновременную переработку информации. Прохождение потоков активации обеспечивает связь информационных единиц и модификацию репрезентационной системы. При таком режиме переработки информации нужда в центральной контролирующей инстанции исчезает [38, с. 105].

W. Mischel и C. Morf в "Я-системе" выделяют две подсистемы:

1) "Я" как динамически организованная когнитивно-аффективно-исполнительная подсистема;

2) "Я" как подсистема, в которой ментально репрезентируются межличностные отношения.

В первой подсистеме "Я-система" концептуализируется не по критерию коллекции ее атрибутов, а по критерию связности ментально-эмоциональных (когнитивно-аффективных) репрезентаций, в которой "Я" соткано из мыслей и чувств и в то же время является источником мотивов и действий, не изолированных, а напротив, представляющих взаимодействующие грани связной системы, состоящей из нескольких дополнительных уровней: мысли, чувства, мотивы, действия, представляющие разные аспекты "Я".

Вторая подсистема, исследуется в социальном контексте интерперсонального поведения. "Я" является мотивированной, целенаправленной и саморегулирующейся системой, наделенной исполнительскими функциями планирования, интерпретации, контроля поведения, переработки информации о "Я" в социальном мире. "Я" существует внутри социальных взаимоотношений, и отвечает на воздействия социального мира не столько реактивно и пассивно, сколько активно и инициативно. Главной способностью "Я", по мнению W. Mischel и C. Morf, является рефлексия, позволяющая исполнять эти функции вербально и произвольно, хотя "Я" может функционировать и невербально и в "автоматическом режиме".

"Я-система" организована иерархически и распадается на подсистемы, распределенные по разным уровням. Подсистемы перерабатывают информацию в параллельном, дополнительном и интерактивном режимах. W. Mischel и C. Morf обращают внимание еще на две подсистемы: "горячую" (имплицитную) и "холодную" (эксплицитную). В основе "горячей" (имплицитной) подсистемы лежат эмоции, автоматизмы, импульсивность, реактивность. В основе "холодной" (эксплицитной) – логика, разум, относящиеся к Я цели, ценности, ожидания, планы, контроль внимания, и т.п. "Холодная" и "горячая" подсистемы взаимодействуют, и относящееся к Я поведение является продуктом их совместного функционирования.

Когнитивная концепция, обладая известными преимуществами перед бихевиоризмом в объяснении экспериментальных данных, сама обнаруживает известную ограниченность. В целом ее можно свести к отсутствию теоретических средств, способных объяснить целесообразный характер динамики категориальных систем, множественности и изменчивости пространств когнитивных признаков.

В структурно-динамическом подходе образ-Я складывается под влиянием оценочного отношения собственных мотивов, целей и результатов своих поступков с другими людьми, с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе. Образ-Я – относительно устойчивое непременное условие каждого акта целеполагания. В большей или меньшей степени он осознан, переживается как уникальная система представлений человека о самом себе, на основе которого он строит свои взаимоотношения с другими людьми и самим собой [131].

В русле структурно-динамического подхода к исследованию образа-Я происходит соотнесение устойчивых и динамичных характеристик, самосознания и образа-Я. Образ-Я является структурным образованием, а самосознание его динамической характеристикой. Через понятие самосознания рассматриваются источники, этапы, уровни и динамика его формирования в различных ситуациях. За основу принимаются принципы единства сознания и деятельности, историзма, развития и др. Развитие самосознания и профессионального образа-Я рассматривается как результат становления человека как личности и его профессионализации.

Содержательно-структурные характеристики образа-Я, функционируя в неразрывном единстве, различаются по степени осознанности, дифференцированности, обобщенности, обоснованности [37], носят специфичный ситуативно-изменчивый характер и отражают самовосприятие в данный момент времени [30]. Образ-Я – это представление человека о себе самом, которое не всегда выражено словами, часто его сравнивают с диссоциированным образом. В нем присутствуют зрительные, телесные и звуковые образы, чувства или отдельные фразы. В целом, образ-Я включает в себя набор устойчивых характеристик, с помощью которых человек описывает и дает себе эмоциональную оценку.

В образе-Я содержится ограниченный набор характеристик, связанных с интериоризированным репертуаром социальных ролей [48], с опорой на позиции других людей, профессию и профессиональное становление. Осознание образа-Я связывают с ситуативными препятствиями в деятельности, с приспособительной реакцией в ответ на внешнее воздействие других людей (Е.А. Климов  [46]; Л.М. Митина  [104]; Е.В. Шорохова  [197]), с зависимостью человека от других при выполнении совместной деятельности, с более ранними сроками возникновения, чем профессиональная Я-концепция.

Образ-Я представляет собой набор характеристик, с помощью которых каждый из нас описывает себя как индивидуальность, как существо, обладающее психологическими свойствами: характером, личностными особенностями, способностями, привычками, странностями и склонностями. Однако изменения локальных, специализированных "Я" образов, как и частных самооценок, не изменяют Я-концепцию, составляющую ядро личности [54].

Е.Т. Соколова, Ф. Патаки, И.Л. Федоришина интерпретируют образ-Я как интегративное установочное образование, включающее компоненты: 1) когнитивный – образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т.д.; 2) аффективный – отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.), в том числе и как к обладателю этих качеств; 3) поведенческий – реализация на практике мотивов, целей в соответствующих поведенческих актах [119].

И.С. Кон, раскрывая понятие "Я" как активно-творческое, интегративное начало, позволяющее индивиду не только осознавать себя, но и сознательно направлять и регулировать свою деятельность, отмечает двойственность этого понятия. Сознание самого себя заключает в себе двоякое "Я":

1) "Я" как субъект – мышления, рефлексивное "Я" – активное, действующее, субъектное, экзистенциальное "Я", или "Эго";

2) "Я" как объект восприятия и внутреннего чувства – объектное, рефлективное, феноменальное, категориальное "Я", или образ-Я, "понятие Я", "Я-концепция".

"Рефлективное Я" – своего рода когнитивная схема, лежащая в основе имплицитной теории личности, в свете которой индивид структурирует свою социальную перцепцию и представления о других людях. В психологической упорядоченности представления субъекта о себе и своих диспозициях ведущую роль играют высшие диспозиционные образования – система ценностных ориентаций в частности [52]. И.С. Кон подчеркивает, что образ-Я – это не просто психическое отражение в форме представлений или понятий, но и социальная установка, разрешаемая через отношение личности к себе самой.

В.В. Столин выделяет три уровня в Я-концепции:

1) физический образ-Я (схема тела), обусловленный потребностью в физическом благополучии организма;

2) социальную идентичность, связанную с потребностью человека в принадлежности к общности и обусловленная стремлением быть в этой общности;

3) дифференцирующий образ-Я, характеризующий знания о себе в сравнении с другими людьми и придающий индивиду ощущение собственной уникальности, обеспечивает потребности в самоопределении и самореализации.

Ученый отмечает, что анализ итоговых продуктов самосознания, которые выражаются в строении представлений о самом себе, образе-Я или "Я-концепции" осуществляется либо как поиск видов и классификаций образов-Я, либо как поиск "измерений" (т. е. содержательных параметров) этого образа. Наиболее известным различением образов-Я является различение "Я-реального" и "Я-идеального", которое так или иначе присутствует уже в работах У. Джемса, З. Фрейда, К. Левина, К. Роджерса и многих других, а также предложенное У. Джемсом различение "материального Я" и "социального Я". Более дробная классификация образов предложена Розенбергом: "настоящее Я", "динамическое Я", "фактическое Я", "вероятное Я", "идеализированное Я" [159].

Образ-Я облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей за счет формирования в нем системы самоидентичностей: половой, возрастной, социально-психологической и т. д. На уровне личности активность субъекта называется потребностью в саморегуляции, и основой образа-Я становится дифференцирующая составляющая, направленная на выделение личности из социума и обеспечивающая ее самоактуализацию. Следовательно, по мнению В.В. Столина, "выявление своей социальной ценности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своем будущем, прошлом и настоящем характеризуют самосознание личности" [159].

Д.А. Ошанин выделяет в образе когнитивную и операциональную функции. "Когнитивный образ-Я" является "хранилищем" сведений об объекте. С помощью когнитивного образа выявляются потенциально полезные свойства объекта. "Оперативный образ" есть идеальное специализированное отражение преобразуемого объекта, складывающееся по ходу выполнения конкретного процесса управления и подчинения задаче действия. Он участвует в преобразовании информации, поступающей от объекта, в целесообразные воздействия на объект. В "оперативный образ" в первую очередь включены те стороны объекта, которые преобразуются в процессе управления. В оперативных образах всегда присутствует "когнитивный фон" который, составляя более или менее полезную информацию об объекте, может непосредственно использоваться в действии. В этом случае вся структура становится оперативной. При этом различие между "оперативным" и "когнитивным образом" перестает существовать [106].

По мнению Д.А. Ошанина, одной из основных особенностей образа-Я является двойственность его назначения: 1) инструмент познания – образ призван отражать объект во всем богатстве и многообразии его доступных отражению свойств; 2) регулятор действия – специализированный информационный комплекс, содержание и структурная организация которого подчинены задачам конкретного целесообразного воздействия на объект.

Подход к пониманию образа-Я как установочной системы позволил М. Розенбергу выделить в нем несколько автономных формальных измерений, использующихся в эмпирических психологических исследованиях, для сравнения уровня самосознания у разных людей на различных стадиях развития:

1) степень когнитивной сложности и дифференцированности образа-Я, измеряемая числом и характером личностных качеств;

2) степень отчетливости, "выпуклости" образа-Я, его субъективной значимости для индивида;

3) степень внутренней цельности, последовательнocти (или противоречивости) образа-Я (данный параметр, по мнению М. Розенберга, вызывает внутреннюю напряженность, сомнения и колебания);

4) степень устойчивости, стабильности образа-Я во времени;

5) самоуважение, которое является итоговым измерением "Я", выражающим меру приятия или неприятия индивидом самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе [135].

Самосознание как динамическая характеристика Я-концепции в отечественной психологии является совокупностью психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, в результате которой образуется представление о себе как субъекте действий и переживаний, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный образ-Я. Однако по поводу содержания и функций самосознания мнения исследователей часто расходятся. Подавляющее большинство ученых выделяет в самосознании два компонента: когнитивный и эмоциональный [73]. В когнитивном компоненте результатом самопознания выступает система знаний личности о себе, а в эмоциональном результатом самоотношения – устойчивое обобщенное отношение личности к себе. Некоторые исследователи добавляют к когнитивному и эмоциональному компоненту саморегуляцию. И.И. Чеснокова в структуре самосознания выделяет: самопознание, эмоционально-ценностное отношение к себе и саморегулирование поведения личности [191].

А.Г. Спиркин дефинирует самосознание как "осознание и оценку человеком своих действий, их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостную оценку себя и своего места в жизни". В.С. Мерлин выделил в структуре самосознания четыре главных компонента, которые он предложил рассматривать как фазы развития: сознание тождественности, сознание "Я" как активного начала, как субъекта деятельности, осознание своих психических свойств, социально-нравственную самооценку [99].

В.С. Мухина структурными единицами самосознания считает ценностные ориентации, которые наполняют структурные звенья самопознания. Структура самосознания включает:

1) ориентацию на признание своей внутренней психической сущности и внешних физических данных;

2) ориентацию на признание своего имени;

3) ориентацию на социальное признание;

4) ориентацию на физические, психические и социальные признаки определенного пола;

5) ориентацию на значимые ценности в прошлом, настоящем, будущем;

6) ориентацию на основе права в обществе;

7) ориентацию на долг перед людьми.

Самосознание выглядит как психологическая структура, представляющая собой единство звеньев, развивающихся по определенным закономерностям [107].

В.В. Столин относит самопознание и самоотношение, выделенные в самосознании другими авторами, к "горизонтальному строению самосознания" и вводит понятие "вертикального строения самосознания". В соответствии с тремя видами активности он выделил три уровня в развитии самосознания: организменный, индивидуальный, личностный [159].

В отечественной психологии сложились собственные традиции исследования проблемы самосознания личности. И.М. Сеченов и В.М. Бехтерев определили природные предпосылки формирования самосознания. В исследованиях авторов, развивающих взгляды культурно-исторической детерминации психики человека, самосознание рассматривается как этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и ростом самостоятельности и изменениями во взаимоотношениях с окружающими [7].

Основополагающим принципом для понимания природы самосознания (сознания) личности является принцип их социальной детерминированности. Это положение отражено в культурно-исторической концепции психического развития Л.С. Выготского, в теории деятельности А.Н. Леонтьева и работах С.Л. Рубинштейна. Формирование личности происходит под влиянием других людей и предметной деятельности. Оценки других людей включаются в систему самооценок личности.

Далее самосознание включает отделение субъекта от объекта, Я от не-Я, следующим элементом является обеспечение целеполагания, и четвертый элемент – это отношение, основанное на сопоставлении, связях предметов и явлений, понимании и эмоциональных оценках. Через деятельность человека происходит формирование сознания (самосознания), которое в дальнейшем влияет и регулирует ее. Самосознание также "выпрямляет" когнитивные компоненты образа-Я, подстраивая их к уровню высших ценностных ориентаций личности, в своем реальном поведении на человека влияют не только эти высшие соображения, но и факторы низшего порядка; особенности ситуации, спонтанные эмоциональные импульсы и т. д. Это весьма затрудняет прогнозирование поведения личности на основе ее самосознания, вызывая у некоторых психологов скептическое отношение к регулятивной функции "Я".

Категории Я-концепции базируются, подобно любой категоризации, на восприятии внутригруппового сходства и межгруппового различия. Они организованы в иерархически классифицированную систему и существуют на разных уровнях абстрагирования: чем больший объем значений охватывает категория, тем выше уровень абстрагирования, и каждая категория включена в какую-то другую (высшую) категорию, если она не является самой высшей [3]. Я-концепция и самосознание тождественны друг другу, определяя одно явление, направляющее процесс идентификации и дифинируемое в психологии как личность.

Исходя из вышесказанного: образ-Я может быть представлен как структура, выполняющая функцию регуляции поведения в соответствующих условиях, включающая в себя следующие подсистемы/компоненты (рис. 1):

Рис. 1. Структурная модель образа-Я.

1) ведущие жизненные смыслы;

2) когнитивный;

3) аффективный;

4) конативный.

Жизненные смыслы обусловливают личностную пристрастность в выборе направления в развитии и реализации "предельных жизненных смыслов", определяющих развитие и самореализацию индивида и являющихся в структурном отношении в терминах теории конструктов Дж. Келли "суперординатным конструктом" относительно других элементов, входящих в образ-Я. Когнитивный компонент относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных и нравственных личностных черт. Аффективный компонент включает текущее психическое состояние личности. Конативный компонент складывается из поведенческих характеристик, являющихся важным регулятором самосознания и социального поведения, и определяется ведущим стилем деятельности личности.

1.2. Содержательные и структурные характеристики
модальностей и компонентов образа-Я

Рассматривая образ-Я с позиции его структурно-содержательных характеристик, необходимо обозначить его модальности. Структурное отражение отдельных свойств (когнитивные элементы образа-Я) и их оценка (оценочно-эмоциональные компоненты образа-Я) обозначены как компоненты образа-Я. Каждый компонент и модальность представляет структурную целостность, включенную в образ-Я.

В психологии принято выделять две группы элементов, входящих в структуру образа-Я:

1) элементарные когнитивно-оценочные структуры, являющиеся моновалентными, в которых однозначное знание сочетается с однозначной устойчивой оценкой отражаемого свойства;

2) амбивалентные или мультивалентные по оценкам элементы.

В данной системе одна и та же черта личности описывается ею однозначно, но в связи с различными деятельностями или социальными ролями оценивается по-разному, иногда – противоположным образом.

По критерию вхождения в структуры различных образов-Я А.А. Налчаджан выделил несколько разновидностей элементов:

а) элементы самосознания, относящиеся к схеме тела личности;

б) элементы ее "настоящего (реального) Я",

в) элементы "идеального Я" и т. д.

Выделение различных типов элементов самосознания по критерию принадлежности к различным ее подструктурам необходимо для понимания структуры и сущности Я-концепции и всей личности, поскольку эти различные виды элементов имеют свои специфические черты [135].

Типичный элемент "реального" образа-Я содержит такой когнитивный аспект, которому соответствует реально существующая черта личности. Ему соответствует положительная, отрицательная или нейтральная ее оценка. В структуру "реального Я" включают то, каким человек кажется себе в действительности в данный момент. Развитая человеческая личность имеет систему представлений о себе, которые она считает соответствующими реальности. Это система приписываемых себе в данный "момент" жизни свойств и качеств. Однако реальные свойства и качества личности нередко отражаются в сознании искаженно, причем себе могут приписываться даже полностью отсутствующие качества, отражающие представление человека о том, каким он является в данный отрезок своей жизни. "Реальное Я" или, точнее говоря, его актуальный, относительно устойчивый образ-Я играет огромную роль в его жизнедеятельности: мотивирует активность, детерминирует выбор ближайших целей и уровень притязаний, определяет особенности общения с людьми, выбор адаптивных механизмов и стратегий и т. д.

"Реальное Я" участвует в адаптации личности в актуальных социальных ситуациях, но если ситуации меняются, то и "настоящее Я" претерпевает некоторые изменения, обеспечивающие его реагирование и регулирование поведения, тем самым адаптацию личности. Типичный элемент "идеального" образа-Я личности характеризуется тем, что в него входит знание о такой черте личности, которая у данной личности еще не существует. Оно является или результатом работы воображения, или же восприятия у других лиц, с которыми данный индивид имеет идентификации различных уровней, и эта мысленно заимствованная черта проецируется на будущий идеальный образ-Я. Поскольку "идеальное Я" является подструктурой личности, то в данном случае мы имеем дело со сложным адаптивным процессом, состоящим из интроекции данной черты в структуру личности и ее проекций в "идеальное Я".

"Идеальное Я" как подструктура личности включает представление человека о том типе личности, каким он должен быть или хотел бы стать, исходя из усвоенных моральных норм, идентификаций и образцов. "Идеальное Я" становится целью человека, к которой он стремится более или менее последовательно. Речь идет в основном о нормах, которые индивид усвоил в годы детства. Это те нормы, которые желательны для наиболее значимых социальных групп и личностей. В результате социализации они стали желаемыми и для данной личности, их осуществление стало необходимым для сохранения ее самоуважения.

Исходя из данного определения "идеального Я", предложенного М. Розенбергом, полагается, что структура и содержание этой подструктуры Я-концепции зависят от уровня морального развития личности, ее моральной социализированности и зрелости. Данное предположение открывает возможность применения концепций морального развития Ж. Пиаже, Л. Кольберга и их последователей, а также результатов исследований советских психологов для развития теории социализации и развития самосознания. На каждом из уровней и этапов морального развития личности следует выяснить, какой, по ее мнению, она должна стать в процессе дальнейшего развития.

Таким образом, появляется возможность обнаружить различные незрелые "идеальные Я", которые постепенно переходят друг в друга, и в каждом последующем из них уровень зрелости все время возрастает. И здесь следует раскрыть те идентификации, которые использовались личностью при формировании каждого из этих сменяющих друг друга "идеальных Я".

Решение этих вопросов позволит глубже понять внутреннюю мотивацию личности, поскольку "идеальное Я" является направленной на будущее подструктурой образа-Я, входящего как подструктура в Я-концепцию. "Идеальные" образы-Я людей содержат в себе тенденции своего осуществления и тем самым мотивируют поведение человека, выбор социальных статусов и ролей, основных целей и средств их достижения и т. п. Нет сомнения, что исследование всех этих проблем имеет исключительно важное значение для исследований в области как характера изменений образа-Я под воздействием экстремальных условий, так и воздействия профессинальной подготовленности специалиста на восприятие ситуации как экстремальной по объективным и субъективным ее характеристикам.

"Идеальные" образы-Я людей формируются путем полной или частичной идентификации индивида с теми людьми (реальными, воображаемыми, литературными героями и т. д.), которыми человек восхищается. Они могут составляться из желательных черт разных людей. В зависимости от особенностей своей структуры и входящих в нее черт "идеальное Я", может быть очень сходным с "настоящим Я" или, наоборот, разница между ними может быть такой значительной, что оно становится отдаленной целью жизни человека.

Различия между "идеальным Я" и "реальным Я" могут говорить о существовании конфликта между этими двумя модальностями образа-Я личности. Этот конфликт чреват значительными последствиями для психической жизни и поведения личности. Одной из задач психологии считается сближение содержания этих двух подструктуp самосознания путем изменения самооценки личности. Однако слишком похожие описательные характеристики между ними могут служить показателями психопатических характеристик в личности ее носителя [154].

Содержание "идеального Я" меняется с возрастом. В психологической литературе справедливо указывается на то, что у ребенка "идеальный" образ-Я всегда персонифицирован, т. е., связан с образом конкретного человека. Если в детские годы объектами идентификации являются в основном родители и близкие родственники, то уже в годы отрочества и юношества объектами идентификации становятся общественные деятели, известные своими достижениями.

Такое нормальное развитие личности имеет глубокое адаптивное значение: оно подготавливает личность к многообразию будущих социальных статусов и ролей и одновременно является результатом того, что общество предъявляет к ней все более широкие требования и ожидания при выполнении все более многообразных функций.

Если "идеальное Я" взрослой личности имеет сложную, составную структуру, являясь результатом ряда диалектически "снятых" идентификаций, то оно регулирует поведение личности и обеспечивает ее адаптацию в тех социальных ситуациях, в которых динамический ситуативный образ-Я актуализирован в основном из ее структуры.

Другим путем возрастного развития "идеального Я" является обобщение персонифицированных идеалов, с которыми идентифицируется развивающаяся личность. Очень верно отмечает И. Кон, что "сам идеал, даже оставаясь персонифицированным, становится все более обобщенным, а его соотнесение с собственным "Я" – более сложным и самостоятельным". Здесь важна мысль о том, что у личности, уже обладающей своей Я-концепцией, каждая новая персонифицированная идентификация сопоставляется с этой Я-концепцией. Безусловно, при этом происходят сложные процессы сравнения, оценки и самооценки (а также переоценки), в результате которых какие-то элементы нового образа инкорпорируются в структуру идеального Я как одной из подструктур Я-концепции. В "идеальном" образе-Я отражаются те требования и ожидания окружающих, которые усвоены "им как связанные с его Я". Представления индивида о нормативных ожиданиях его окружения называются штатным образом-Я или нормативным образом-Я включающим представления человека о том, каким он должен быть в определенном окружении, чтобы его действия и поступки одобряли и его уважали.

Элементами образа-Я являются такие же двуединые элементы, состоящие из знания и переживания, из которых слагается вся психическая структура личности, в том числе и его модальности. Таким образом, индивид, с одной стороны, испытывает "внутреннее" давление, как бы требующее от него соответствия своему идеалу, а с другой – "внешнее" впечатление, заставляющее соответствовать ожиданиям среды в данный момент. Референтом первого является "идеальный" образ-Я, второго – "нормативный" образ-Я. Когда человек соотносит данные обратной связи, полученные в результате своей деятельности, с "идеальным" образом-Я, это влияет на его самооценку. Интерпретируя эту информацию по отношению к релевантному в данный момент нормативному образу-Я, человек соотносит себя с более или менее социально удачным типом. Важным является не само по себе содержание обратной связи, а способ, каким индивид ее интерпретирует, и референт, с которым соотносит.

Рассматривая образ-Я с позиции системного подхода, необходимо отметить, что он также функционирует во времени. Человек регулярно выходит за рамки настоящего, прорывая его пределы в направлении прошлого и будущего в отношении себя. Образ-Я личности развернут во времени, что дает нам возможность выделить три модальности образа-Я по "темпоральному" признаку:

1) актуальное "Я" ("Я" в настоящем);

2) ретроспективное "Я" ("Я" в прошлом);

3) проспективное "Я" ("Я" в будущем).

О. Тзенг, изучая субъективные семантические значения относительно представлений "Я", показал, что прошлое настоящее и будущее "Я" не лежат на одной оси, а составляют три независимых измерения: в самосознании настоящее выводимо из прошлого, а будущее не является экстраполяцией настоящего. Однако на сегодняшний день можно сказать, что временной аспект структурированности "Я" до конца не изучен.

Конструирование личностью временного измерения самоотношения многопланово. Имеется в виду, что субъект не только строит образ того, какой он есть, каким он был и каким станет, но и занимает определенную временную позицию, которая выступает своеобразной "точкой отсчета", и в перспективе субъектом моделируется "горизонт времени" [136].

Анализ того, к какому периоду его жизни приковано преимущественно внимание субъекта, какие собственные поступки, личностные черты не "переварены" им – те, которые совершаются ныне и присущи ему в настоящем, или те, которые относятся к личному прошлому, и с какой временной позиции осуществляется самооценка тех же поступков и черт личности – в ракурсе ли сегодняшнего дня или отдаленного прошлого, в перспективе ли планов на будущее – все это вместе взятое представляет необходимую и весьма ценную информацию для понимания внутреннего мира личности и коррекции ее неадекватных установок.

Для понимания изменений образа-Я необходимо соотнести образ-Я и его модальности. Это необходимо для понимания адаптивных процессов личности, для углубления нашего понимания структурно-функциональных связей внутри системы самосознания личности, где в каждой социальной ситуации образ-Я личности связывается в основном с одним из устойчивых модальностей, активизирует ее и использует в качестве регулятора ролевого поведения (рис. 2).

Механизм избирательности связи "Я" с теми или иными подструктурами образа-Я позволяет понять также сущность раздвоения, или бифуркации "Я": иногда между устойчивыми образами-Я возникают такие барьеры, что "Я" теряет возможность одновременного гибкого контроля и переходит от одного из них к другому в зависимости от роли и ситуации ее исполнения. В психике могут образоваться различные вытесненные модальности образа-Я, между которыми нет связи или эти связи, если они устанавливаются, односторонни. Это означает, что образ-Я, связываясь с определенной модальностью и активизируя ее, тем самым изолируется от другой подструктуры образа-Я. Данный феномен связан с тем, что образ-Я может проявлять свою активность только при помощи одной из устойчивых модальностей. Других путей для него нет, поскольку он сам является итогом дифференциации структуры Я-концепции.

Рис. 2. Модальности когнитивного компонента образа-Я

Установление связи "модальность образа-Я – образ-Я" приводит к тому, что в социальных ситуациях проявляются только актуальные для данных ситуаций модальности образа-Я. Это позволяет утверждать, что переход от одной модальности образа-Я к другой возникает по следующим причинам: а) резко меняется социальная ситуация, и активная модальность образа-Я уже не обеспечивает удовлетворительную адаптацию; б) во сне, на подсознательном уровне действующая связь между образом-Я и одной из его модальностей разрушается, и после перехода индивида в бодрствующее состояние образ-Я связывается с другой устойчивой модальностью образа-Я.

Наряду с когнитивным компонентом в образе-Я выделяют аффективный компонент. Исследование изменения образа-Я под воздействием экстремальных условий с позиций системного подхода позволяет предположить, что функциональное состояние человека является продуктом взаимодействия двух психологических систем: профессиональной деятельности и деятельности по саморегуляции психофизиологического состояния [32].

Говоря о том, что человек пережил события, имеют в виду проникновение, "срастание" этих переживаний с индивидуальной историей личности человека. Следовательно, переживание не является чисто субъективным: во-первых, это переживание конкретных событий; во-вторых, "специфический личностный аспект включает его в определенный объективный план, соотнесенный с личностью как реальным субъектом" [129].

А.О. Прохоров предлагает в описании переживания атрибут акта сознания индивида, не отражающего образа отображаемого и проявляющегося в форме удовольствия – неудовольствия, напряжения – разрешения, возбуждения – успокоения, по сути, описывая переживание через трехмерную теорию эмоций В. Вундта.

В.Е. Варшава и Л.С. Выготский определяют переживание как "общее название для непосредственного психологического опыта", выводя переживание за рамки аффективной сферы личности в сферу потребностей и волевых актов. В переживании выделяют акт и содержание переживания, где акт – это деятельность, связанная с переживанием, а содержание – состав или то, что переживается [20].

В работе Б.Я. Вяткина, Л.Я. Дорфмана переживание рассматривается как системное образование, являющееся многомерным и многоуровневым интегратором психики [27]. Ф.Е. Василюк рассматривает переживание через деятельностный подход. Переживание является формой деятельности, направленной на восстановление утраченного смысла существования и душевного равновесия, в которой она зависит от особенностей жизненных ситуаций, обусловливающих переживания личности. Переживание играет роль "компенсатора" в ситуации "невозможности реализации внутренней необходимости своей жизни" [22]. Автор выделяет четыре принципа, которым подчиняются процессы переживания: удовольствия, реальности, ценности и творчества.

А.Н. Леонтьев функцию переживания видит в отражении значимости ситуации, условий, обстоятельств и т. д., приобретающих для субъекта определенный личностный смысл. Отражение этой значимости происходит через аффективное отреагирование субъекта [67]. Личностный смысл, в свою очередь, является системообразующим фактором, влияющим на возникновение психического состояния, и представляет собой индивидуализированное отношение личности к определенным объектам, входящим в ситуацию и влияющим на направленность личности, ценности, образ-Я и другие особенности самосознания [129]. Психические состояния в деятельностном и социальном контексте обеспечивают интегрирующую функцию, формируя "психологический строй" личности, обеспечивая регуляцию психических процессов, свойств, поведенческих проявлений и т. п.

Е.Ю. Артемьева определяет образ-Я как часть индивидуального опыта, включающую "картину мира, картину свойств вещей в их отношениях к субъекту и друг к другу", говоря о пристрастном, эмоциональном отношении субъекта к себе и входящему с ним в контакт предметному миру. Субъект активно структурирует окружающий мир и создает для себя его проекцию. Не осознание себя и окружающего мира играет решающую роль в развитии образа-Я, а отношение субъекта к себе и происходящему вокруг [12].

Систематизировав психические состояния на основе проведенного логико-семантического анализа, В.А. Ганзен выделил эмоциональные и волевые компоненты (табл. 1). Среди психических состояний выделить доминирующее состояние сложно, что затрудняет их локализацию в системе, однако система помогает выявить структуру состояния и входящий в него компонент [151].

Стресс может рассматриваться с различных сторон, но всегда включает несколько компонентов. С позиции теории Г. Селье это три различных состояния организма: тревоги, сопротивления и истощения. Представляя разновидности волевых и мотивационных компонентов, В.А. Ганзен состояние страха включал в группу отрицательных ориентировочных состояний, состояние переутомления – в группу отрицательных практических состояний.

Таблица 1.

Эмоциональные и волевые компоненты психических состояний

Психические состояния
Волевые состояния ("разрешение – напряжение")				Аффективные состояния ("неудовольствие – удовольствие")				Состояния сознания
Праксические (дело, деятельность) состояния		Мотивационные состояния		Гуманитарные состояния		Эмоциональные состояния		состояния внимания
Полож- ительные	Отрицат- ельные	Орган- ические	Ориенти- ровочные	Полож- ительные	Отрицат- ельные	Полож- ительные	Отрицат- ельные
эмфазия (вдохновение), воодушевление, подъем, мобилизация, врабатывание, готовность (установка), активизация	прострация, переутомление, утомление, монотония, пресыщение, усталость	гипоксия, жажда, голод, сексуальное напряжение	сенсорная депривация, скука, заинтересованность, любопытство, удивление, сомнение, озадаченность, тревога, страх, ужас, паника	симпатия, синтония, дружба, любовь, восхищение,	антипатия, асинтония, вражда, ненависть, возмущение,	атараксия (полное спокойствие), радость, наслаждение, счастье, эйфория, экстаз,	волнение, грусть, тоска, печаль, горе, страдание, негодование, гнев, ярость.	рассеянность, синойя (сосредоточенность), гиперпрозекция (повышенное внимание).

Однако в состояниях ряд системных характеристик, посредством которых осуществляются функции состояний и образуется функциональная структура, остается не изученным. В.Ф. Петренко [125] было установлено, что эмоции могут менять характер категоризации, и изменение размерности семантического пространства и введение аффективно окрашенных событий приводят к изменению характера категоризации значений, а именно к его уплощению [110].

Таким образом, функция аффективного компонента образа-Я состоит в изменении форм категоризации значений. При этом аффективные переживания вплетены в процесс категоризации значений, приводящих к образованию новых семантических структур. Следовательно, изучение образа-Я как системы через исследование аффективного компонента, представленного в семантических пространствах личности, позволяет раскрыть его структурно-содержательные характеристики, обеспечивающие качественную специфику проявления состояний и их функций в различных ситуациях, в данном случае в экстремальных.

1.3. Идентификация образа-Я с эталоном как механизм,
обеспечивающий адаптацию личности

И. Дженис описал четыре взаимосвязанных процесса идентификации, приводящие к формированию самосознания:

1. Субъект считает себя подобным другому, т. е. идентифицируется с социальной моделью, сознательно или подсознательно переживает это сходство. Идентификация с личностью в свою очередь связана с идентификацией с социальной группой, к которой субъект и объект идентификации принадлежат.

2. Субъект переживает викарные аффективные реакции "Я", соответствующие событиям, в которых оказываются "модели", так, как если бы эти события происходили с самим субъектом.

3. Субъект стремится обладать чертами модели, которые воспринимаются им как желательные, и стремится к тем целям, к которым, как он полагает, стремится "модель".

4. "Субъект усваивает и использует установки и поведение, демонстрируемые моделью", реально начинает вести себя как "модель" или символически воспроизводит соответствующее поведение. Такое поведение часто принимает вид ролевой игры.

Обсуждая эти четыре идентификационных процесса, В.В. Столин отметил, что идентификацией в узком смысле слова являются только два первых процесса, "то есть когнитивное и эмоциональное уподобление другому лицу, а формирование намерений и установок, так же как соответствующее поведение, являются следствиями идентификации. Эти следствия, в то же время, сами оказываются факторами, поддерживающими и усиливающими идентификацию".

Следует отметить, что поведенческие следствия идентификации приведут к ее поддержанию и усилению не всегда, а только в тех случаях, когда они адаптивны и положительно подкрепляются. Это обстоятельство следует иметь в виду при попытках понимать пути формирования адаптивных подструктур самосознания с помощью механизма идентификации.

Адаптивная активность личности не ограничивается направленностью на социальное отношение, ее потенциональным объектом являются также внутреннее состояние, собственные характерологические признаки или недостатки и достоинства, выбор и решения, собственный поступок и его результаты.

Взаимодействующей с личностью стороной является не только социум (другие), но и собственное "Я". Ожидания и экспектации исходят не только от других, но и от самого себя: относительно самого себя складываются вполне конкретные ожидания, выдвигаются соответствующие предписания и требования. Личность стоит перед задачей соответствовать им, оправдать доверие самой себе, сообразовать линию поведения с системой требований к себе. Правда, генезис такого рода отношений и экспектаций берет свое начало в отношениях других людей к личности и является интериоризацией чужого мнения, но в контексте настоящих рассуждений это не столь важно, более значительно подчеркнуть момент направленности на адаптацию.

Можно перечислить многие проявления тенденции самоприспособления, такие как самоприятие, снисходительность к себе, последовательность, самоуверенность и т. д. Соответственно состояние дезадаптированности будет выражаться в самонеприятии, в отсутствии снисходительности к себе, непоследовательности выбранной позиции относительно самого себя, неуверенности в своих силах и внутриличностных сомнениях, в угрызениях совести и чувстве вины и т. п.

Особенно важным механизмом в личностном бытии является приспособление к своим выборам и решениям. Личность не только выбирает и принимает решения, но и к тому же стремится обосновать свой выбор и свое решение после того, как оно осуществлено. Такое обоснование имеет множество своих проявлений, начиная от простой рационализации и кончая сложными системами действий в адрес "Я". Трудно переоценить значение тенденции адаптироваться к своему выбору и решениям в новой деятельности, в формировании и смене установок. Недаром столь много исследований посвящены феноменам когнитивного диссонанса, в которых наиболее детально отражаются конкретные стратегии самоадаптации в сфере личностного выбора и принятия решения.

Важным моментом социальной адаптации и самоадаптации является формирование социальной и личностной идентичности. В определенные жизненные периоды индивид сталкивается с некоторыми трудностями в определении своей идентичности, что может стать причиной личностных кризисов.

Весьма показательным и относительно малоизученным в этом плане является период старости, целиком и полностью отличающийся от других возрастных периодов, кроме того и механизмами самоадаптации. Снижение работоспособности, сужение круга общения, утрата ведущей роли в семье, ухудшение здоровья, необходимость переосмысления и переживания смысла жизни и смерти, избыток свободного времени, нарастание неуверенности и тревожности – все это ведет к необходимости адаптации не только к новым внешним условиям, но и к изменениям себя.

При учете временной структурированности образа-Я, становится очевидным, что процесс самоадаптации охватывает и иные стороны как актуального, так и "ретроспективного" и "проспективного Я". Перед личностью стоит задача адаптации к происходящим в настоящий момент в ее внутреннем мире изменениям, однако, кроме этого, она стоит перед необходимостью определить, как отнестись к тем или иным фактам и событиям из прошлой личной жизни, своим просчетам и неудачам, проступкам и разочарованиям, утрате близких людей или изменению отношений с людьми, смене взглядов и представлений и т. д. Задача самоадаптации возникает также при проектировании будущего: человек не только строит планы на будущее и надеется на осуществление своих замыслов, но и внутренне "свыкаться" с ними, сообразует свое настоящее состояние с воображениями или предвосхищаемыми событиями; кроме того, такое планирование и предвосхищение будущего само по себе имеет позитивную функцию и является как бы продолжением или "эквивалентом" фундаментального свойства психики - свойства антиципации, вероятностного прогнозирования и построения модели "потребного будущего" [136].

1.4. Значение как единица изменения образа-Я

К исследованию проблемы значения подходят с позиций направления в котором развивается это понятие. Так, в бихевиоризме – Ч. Осгуд значение рассматривает как промежуточную переменную между стимулом и реакцией [196], где исследуется "пространство коннотативных значений" и не объясняется природа происхождения денотативных факторов семантического пространства значения. То есть, с точки зрения бихевиоризма значение – это латентная репрезентативная реакция, функционально проявляющаяся как предрасположенность к данному поведению. Поведенческая модель реагирования на стимул в данном случае представляется как процедура семантического дифференциала, где его факторы объединяют сочетаемые оценочные реакции.

У. Найссер и др. представители когнитивной психологии поведение субъекта рассматривают как управляемое процессом актуализации "категорий", или "когнитивных единиц", где категориальная система разбивает на стимулы категориальные единицы. Категорией в когнитивной психологии является определенный класс прообразов реакций, значение – единица, репрезентирующая координацию категорий стимулов и категорий реакций. Однако физическое сходство стимулов не обусловливает их классификацию в одну категорию, не утверждает тождества между ними, а связывает их через субъекта в поведенческом значении. Сходство же между стимулами обеспечивается за счет сходства значений [195].

Деятельностный подход к определению значения, представленный в отечественной психологии, к схеме внутренней деятельности прибавляет внешне-предметную практическую деятельность, выступающую в качестве критерия субъективного отражения [67].  Выделенные Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым принципы определяли значение как:

1) самостоятельная психологическая категория;

2) форма отражения действительности, выработанная человечеством и зафиксированная в вербальных и невербальных компонентах опыта;

3) развитие значений в онтогенезе как результат активного присвоения им социального опыта.

Парадигма экспериментальной психосемантики заимствована из работ по построению семантических пространств Ч. Осгуда [124], теории личностных конструктов Дж. Келли [42], теории сознания А.Н. Леонтьева [67], представления об опосредованности психического отражения формами социально-исторического опыта людей [25], [69], [144]. Психосемантический подход реализует "субъектную" парадигму, позволяя увидеть мир глазами другого человека, почувствовать его способы осмысления мира.

Психосемантический подход, или экспериментальная психосемантика, как отдельная область в отечественной психологии развивается с начала 70-х г. Основная задача экспериментальной психосемантики – это реконструкция индивидуальной системы значений, которая обусловливает восприятие мира, других людей, себя, сюда же входит изучение ее происхождения, строения, функционирования. В исследовании и описании индивидуальной системы значений, форм ее модельных представлений используют "субъективные семантические пространства", представляющие иерархизированный набор категорий, определяющих построение и содержание систем значений. Категориальная структура индивидуального сознания в данной содержательной области определяется индивидуальной, субъективной системой значений, включающей три составляющих деятельности:

1) познавательное содержание (денотат);

2) операциональное содержание;

3) аффективно-мотивационное содержание [122].

А.А. Леонтьев писал, что значение как психологический феномен есть динамическая иерархия процессов, где иерархия признаков задается порядком поиска этих признаков по степени значимости для субъекта. Считается, что субъективные оценки значения приспосабливаются к контексту текущей деятельности субъекта через категориальную установку [66], в которой иерархия признаков значения соответствует их рангам по степени информативности для исследователя и значимости для респондента. "…Информативность признаков зависит от контекста деятельности, к числу компонентов которой относятся, с одной стороны, объективные условия предметной ситуации, в которой протекает деятельность, с другой стороны, мотивы и цели, которые субъект желает достичь, в-третьих, арсенал средств, операциональный состав деятельности, которым располагает субъект. Принцип деятельностной обусловленности значения проявляется в приспособлении субъективной оценки информативности признаков значения к контексту текущей деятельности. Психологической инстанцией, осуществляющей такое приспособление, является категориальная установка" [196, с. 23].

Важный показатель семантического пространства – содержание выделенных факторов, которые могут быть в одной содержательной области различными для разных испытуемых. Семантические пространства построены на базе оценок конкретной содержательной области, "имплицитной теории" этой области. Содержание факторов семантического пространства отражает ведущие основания классификации предметной и социальной действительности, принятой в определенной культуре и усвоенной данным конкретным индивидом.

Действительность репрезентирована субъекту через призму чувственной модели мира (перцептивный образ) или через знаковые, концептуальные модели, и в этом плане для наивного, не рефлексирующего субъекта действительность оказывается представленной некоторой моделью мира, "слитной" с этой моделью [123]. Таким образом, знание субъектом личностных конструктов и компонентов относится к рефлексии, к выделению им средств познания и самопознания. Под отчетливо осознаваемыми, представленными в сознании личностными конструктами, компонентами "рефлексивного Я", представлениями индивида о себе понимается содержание факторов семантического пространства, построенного на основе бинарных оппозиций, предложенных испытуемым для категоризации себя и других [122].

1.5. Выводы

Подводя итоги первой главы выявлено несколько основных тенденций к дефинированию образа-Я который рассматривался как: набор отдельных модальностей рассматриваемых в рамках взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях; понятие тождественное Я-концепции; составляющая Я-концепции включающая когнитивный, аффективный, конативный компонент; образование тождественное "Я" представляющее Я-процессы; динамически организованная когнитивно-аффективно-исполнительная подсистема, в которой ментально репрезентируются межличностные отношения; множество автономных позиций представленные субмодальностями "Я"; часть многоуровневой системы Я-концепции, включающей ее функционирование на различных ее "планах"; элемент Я-концепции включающий ее когнитивный компонент.

Образ-Я является интегративной личностной характеристикой, обеспечивающей акты целеполагания и активной деятельности субъекта. Образ-Я включает четыре компонента:

1. Компонент, включающий жизненные смыслы.

2. Когнитивный компонент.

3. Аффективный компонент.

4. Конативный компонент обеспечивающие его "существование".

Когнитивный компонент образа-Я включает следующие модальности:

– социально-ролевые (Я-личность, Я-семьянин, Я-профессионал);

– "развития" (Я реальный, Я идеальный);

– временные – темпоральные (Я в прошлом, Я в настоящем, Я в будущем), обеспечивающие его внутреннюю и внешнюю адаптацию.

Обеспечивая как внешнюю так и внутреннюю адаптацию личности образ-Я функционирует как система с эталонными представлениями личности относительно себя и системой внешних требований к себе. Результатом могут выступать трудности в определении своей идентичности, а как следствие личностные кризисы, варьирующие по степени продолжительности и глубине личностных трансформаций. Анализ изменений образа-Я проводился в системе конотативных значений, которые выступают в качестве критерия субъективного отражения приспосабливающегося к контексту текущей деятельности субъекта. Данный подход реализует субъектную парадигму в психологии и позволяет исследовать образ-Я через индивидуальные структурно-содержательные характеристики личности.