ВВЕДЕНИЕ

После десяти лет реформирования экономика России вступила в фазу постепенного и устойчивого наращивания своего потенциала. Руководство страны, наученное горьким опытом предшественников, пытавшихся единым махом кардинально изменить экономику, наконец, вняло голосу системных аналитиков и ученых, всегда утверждавших, что прежде, чем производить коренные структурные изменения в любой, а особенно экономической, системе, необходимо тщательнейшим образом смоделировать и просчитать возможные последствия.

В демократическом государстве глобальной целью управления экономической системой является достижение благосостояния и благополучия каждого члена общества.

Результатом государственного управления экономикой должно стать такое ее состояние, которое можно определить понятием «гуманистическая экономика», то есть с одной стороны, это экономика, направленная на поддержку малоимущих слоев населения, а с другой стороны – на увеличение численности наиболее активной и успешной части населения.

Критерием оценки степени гуманистической ориентации экономики является уровень качества жизни населения, прежде всего его экономическая составляющая. Рост качества жизни является важнейшим интегральным критерием оценки результативности государственного управления экономикой.

В то же время структурные элементы рыночной экономической системы имеют, как правило, иную цель – получение максимально возможной в сложившихся условиях прибыли. Очевидно, что частные и глобальная цели противоречивы. Искусство государственного управления и состоит в том, чтобы с помощью различных механизмов преобразования результаты функционирования элементов системы, стремящиеся максимизировать свой доход, решали одновременно и государственные задачи.

Для всестороннего материального обеспечения общества экономика страны должна быть сбалансирована, чего добиться без управления при рыночных отношениях не возможно. С другой стороны, для реализации функций управления экономикой необходимо создание в управляющем органе достаточного ресурсного потенциала. Для решения этой задачи существуют юридические механизмы (налоговый, таможенный), позволяющие получать ресурсы, необходимые для государственного управления производством. Причем, чем эффективнее решают свои частные задачи элементы экономической системы (увеличивают доходы), тем выше ресурсный потенциал государственного управления.

Основным механизмом управления производством в условиях рынка является инвестиционный механизм. Благодаря государственным инвестициям в соответствующие производства осуществляется балансирование экономики без принудительного изменения целей функционирования структурных элементов системы. Таким образом, возникает понятие инвестиционного управления, то есть государственного управления рыночным производством через инвестиции. Следует отличать это понятие от понятия управления инвестициями. Управления инвестициями имеет целью максимизацию прибыли от вложенных средств (финансовых, материальных) и решает задачу отбора инвестиционных проектов, удовлетворяющих этой цели, причем в минимально возможные сроки. Это цель и задачи структурных элементов рыночной экономической системы. Инвестиционное управления демократического государства преследует социальные цели, и некоторые его инвестиционные проекты могут быть убыточными с точки зрения элемента структуры и в то же время необходимыми для достижения глобальной цели.

Таким образом, в условиях рынка система государственного управления производством должна иметь два контура:

1) контур создания ресурсного потенциала;

2) контур инвестиционного управления.

Первый контур создается на основе принятия соответствующих законов по налогам и таможенным сборам (концептуальная модель управления) и контролирующих и исполнительных органов. Второй контур должен содержать государственный механизм распределения инвестиций, реализующий государственные цели через эффективное распределение государственных ресурсов в соответствующие производственные предприятия.

Инвестиционное управления агропромышленным производством имеет свои особенности, связанные и с сезонностью производства, и с пространственной распределенностью элементов производственных структур, и с зависимостью от погодных условий, и особенностью трудовых ресурсов и т.п. Поэтому инвестиционный механизм государственного управления агропромышленным комплексом требует специального исследования, чему и посвящена настоящая работа.

Анализ специальной экономической литературы показал, что среди исследователей отсутствует единое мнение по вопросам, связанным с инвестиционным управлением и инвестиционной деятельностью в агропромышленном комплексе региона. Разнообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме отражает всю сложность и многогранность данной темы.

Изучению проблемы развития АПК, его специфики, повышению эффективности управления инвестиционной деятельностью посвящены научные труды таких ученых как Борисенко А.Н., Буздалов И.Н., Буробкин И.Н., Гатаулин А.М., Горохов А. А., Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е., Кейнс Дж.М., Куев А.И., Макконелл К.Р., Милосердов В.В., Немчинов B.C., Семенов А.А., Парамонов П.Ф., Трубилин И.Т., и др.

Вместе с тем, подход к инвестициям как к основному фактору управляющего воздействия на производство, позволяющего реализовывать социальные государственные цели, не стал объектом научного изучения и анализа.

Итак нами определены и объект управления (экономика агропромышленного комплекса), и цели и критерии эффективности управления (повышение качества жизни основной массы населения), и управляющие факторы (государственные инвестиции). Однако этого на наш взгляд недостаточно. Необходимо еще сформулировать требования качеству самого процесса управления и конкретизировать его механизмы.

На наш взгляд одним основных требований к качеству управления является его устойчивость. Устойчивость характеризует состояние объекта по отношению к внешним на него воздействиям. Более устойчивым является такое состояние объекта, которое при равных по силе внешних воздействиях и внутренних сдвигах подвержено меньшим изменениям, отклонениям от прежнего положения.

Применительно к экономическим системам определение устойчивости было дано выдающимся ученым Л.Л. Тереховым: «Устойчивость – это способность системы функционировать в состояниях, близких к равновесному, в условиях постоянных внешних и внутренних возмущающих воздействий».

Методологические принципы исследования устойчивости экономических систем и, в частности, систем АПК заложены такими известными учеными, как Бандурин А. В., Беспахотный Г.В. Боев В. Р., Зубанов Н. В., Колобов А. А., Кузнецов А. И., Лойко В.И., Петриков А. А., Рысьмятов А. 3., Омельченко И. Н., Терехов Л.Л., Трубилин И.Т., Узун В.Я. и др.

Управление в АПК и, в частности, управление экономической устойчивостью агроперерабатывающего (далее перерабатывающего) комплекса, на примере которого мы рассмотрим данный вопрос, всегда представляло собой определенную проблему, имеющую системную, межотраслевую природу. Проблема состоит как в рациональном выборе целей производства перерабатывающих и агропредприятий, так и в оценке их достижимости и выборе путей достижения.

Решение этих задач с помощью стандартных методов и инструментария экономики наталкивается на ряд сложностей, обусловленных спецификой АПК, как объекта управления: слабодетерминированность, многофакторность, малоисследованный характер реагирования объекта управления на управляющие факторы; комплексный многофакторный характер управляющих воздействий; большая длительность цикла управления; неполнота (фрагментарность), неточность, зашумленность исходной информации; сложности доступа к исходной информации, отсутствие электронных баз данных, которые могли бы стать основной для современных систем поддержки принятия управленческих решений.

Сложность управления объектами АПК в динамичных условиях экономики переходного периода состоит в том, что и сам объект управления, и окружающая среда его функционирования, часто претерпевают количественные и качественные изменения. Очевидно, после качественного изменения объекта управления и окружающей среды модель теряет адекватность. Поэтому необходимо осуществлять периодический синтез модели объекта управления непосредственно в цикле управления. Это значит, что необходимо включить процесс познания объекта управления непосредственно в цикл управления.

Слабодетерминированность и многофакторность тесно взаимосвязаны: если факторов очень много, то обычно среди них нет очень сильных и тем более ни один из них не является определяющим. С одной стороны, для адекватного описания объектов управления в АПК необходимо использовать тысячи факторов различной природы (многофакторность). С другой стороны, ни одна из групп факторов не является определяющей в получении хозяйственного результата (слабодетерминированность). Дело осложняется ведомственным характером большинства исследований. Ощущается острый дефицит междисциплинарных системных исследований объектов управления в АПК, охватывающих все группы факторов.

Необходимость применения системного подхода в подобных исследованиях очевидна, однако сделать это сложно по причинам огромных размерностей задач, отсутствия математических моделей и соответствующего программного инструментария, обеспечивающих обработку данных реальных размерностей, и, наконец, практическая невозможность проведения многофакторных экспериментов на реальных размерностях данных.

Сложность математического моделирования многофакторных слабодетерминированных объектов состоит в выборе вида модели, способной обрабатывать тысячи и десятки тысяч факторов при неполных (фрагментированных), неточных и зашумленных исходных данных, не подчиняющихся нормальному распределению.

Для решения вышеуказанных проблем при исследовании и разработке метода анализа и прогнозирования устойчивости перерабатывающего комплекса региона на макроуровне в работе был использован системно-когнитивный анализ.

Системно-когнитивный анализ (СК-анализ) представляет собой новый перспективный математический и инструментальный метод экономики, характеризующийся универсальной непараметрической математической моделью, основанной на семантической теории информации, наличием методики численных расчетов и реализующего их программного инструментария.

Основная идея СК-анализа состоит в автоматизации системного анализа, как метода познания и включении его (системного анализа) непосредственно в цикл управления в качестве периодически выполняемого этапа, что обеспечивает не только непрерывную адаптацию модели управления к количественным изменениям в предметной области с учетом новых данных, но и периодический синтез модели многофакторного слабодетерминированного объекта управления и сохранение ее адекватности после качественных изменений объекта управления.

В монографии представлено решение авторами проблемы создания методологии анализа и прогнозирования эффективности и устойчивости перерабатывающего комплекса региона. Предложенная методология включает теоретически обоснованные и реализованные на практике методы и методики, позволяющие проводить количественную оценку экономической эффективности и устойчивости перерабатывающего комплекса как на макроуровне, так и на уровне перерабатывающих объединений.

Прикладное значение монографии заключается в возможности использования научных результатов, содержащихся в этой работе, в практике руководства агропромышленными комплексами регионов России, в менеджменте интегрированных перерабатывающих производств.

Авторы признательны за поддержку и научные консультации ректору Кубанского государственного аграрного университета академику РАСХН, доктору экономических наук, профессору Трубилину И.Т., рецензентам доктору экономических наук, профессору Т.П. Барановской и доктору технических наук, профессору В.И. Ключко за сделанные замечания и полезные советы, которые были учтены авторами при написании монографии.