2

2.1. Качество жизни населения как интегральный критерий оценки эффективности государственного управления экономикой

2.1.1. Понятие «гуманистическая экономика». Структура и содержание понятия «качество жизни»

2.1.1.1. Постановка проблемы

В настоящее время в мировом сообществе «перспективы развития человека» рассматриваются как альтернатива устаревшей точке зрения, ставящей знак равенства между уровнем развития государства и уровнем развития его экономики. Сегодня более развитой считаются уже не те страны, в которых выше доход на душу населения, а те, в которых созданы более благоприятные условия для развития и самореализации граждан. Постепенно формируется и приобретает все более конкретное содержание новое понятие «гуманистически ориентированная экономика».

Гуманистическая экономика имеет иной приоритет, чем получение максимальной прибыли и основана на принципе: «Не люди для экономики, а экономика для людей». По нашему убеждению вся деятельность региональной администрации должна быть направлена на достижение одной глобальной цели: блага людей. Все остальное, в том числе и экономика, и «формирование государственной системы обеспечения высокого качества жизни населения», являются лишь средствами и инструментами для достижения этой глобальной цели.

Мы считаем, что именно на этой цели должны сконцентрироваться усилия всех ветвей государственной власти и всего общества в целом, прежде всего на региональном уровне.

При этом, с одной стороны, недопустимо подменять «цель» – «средствами», а с другой стороны, сами средства должны быть высокоэффективными. Здесь цена ошибки очень высока и выражается не только в миллионах рублей, но и в потере бесценного доверия народа.

Например, представим себе, что «Государственная система обеспечения высокого качества жизни населения» создана, но работает малоэффективно. Если бы целью было бы создание самой этой службы, то данная цель была бы достигнута, но население, ради которого и создавалась эта служба, так бы и осталось при своих интересах. Так в свое время случилось со службой занятости населения, которая, как потом выяснилось, обеспечивала занятость в основном самих работников этой службы.

Но что означает на практике реализация принципов «гуманистической экономики»? Ведь известно, что экономика сама по себе основана на довольно жестких, а порой и беспощадных законах. Не вступают ли в противоречие законы реальной экономики с гуманистическими целями и идеалами?

В упрощенном плане гуманизация экономики может означать усиление ее социальной направленности. Но это лишь «одна сторона медали», тогда как другая состоит в соответствующем уменьшении эффективности экономки. А значит, «социализация экономики» возможна и оправданна лишь до вполне определенных границ, за которыми «экономика сначала перестает быть экономной», а затем и вообще перестает быть экономикой (что и произошло с социалистической экономикой).

Такая экономика поддерживает социально незащищенные слои населения, за счет финансовых средств, отчуждаемых у активных и успешных субъектов экономической деятельности в форме налогообложения и обязательных отчислений, что и создает у них отрицательную обратную связь, т.е. уменьшающую заинтересованность в достижении высоких положительных результатов деятельности или в их легализации. Тем самым государство создает условия, с одной стороны, поощряющие иждивенческие настроения, а с другой, снижающее заинтересованность в высокоэффективном труде и инвестициях. А это в свою очередь и приводит к увеличению доли малоимущих в составе населения, и, следовательно, к его общему обнищанию.

При таком упрощенном поверхностном взгляде ответ на поставленный вопрос будет утвердительным: «Да, реальная высокоэффективная экономика и гуманистические цели и идеалы противоречат друг другу и несовместимы». Этот вывод является довольно странным и парадоксальным. Ведь ясно, что именно экономика создает все материальные блага, являющиеся основой для реализации социальных программ.

Таким образом, необходимо найти баланс между обеспечением интересов самых широких слоев населения и высокой эффективностью экономики. Причем необходимо иметь постоянно действующую стандартизированную технологию, не только обеспечивающую поиск и периодическое определение этой точки оптимального баланса для различных регионов, но и выработку научно-обоснованных рекомендаций по конкретным мерам, обеспечивающим балансирование вблизи этой точки.

В настоящее время фактическое положение дел в этой области далеко от желаемого, что и создает проблему, частное решение которой приводится в данной работе.

2.1.1.2. Концепция решения

В настоящее время широко распространено мнение, базирующееся еще на марксистских традициях (учении о базисе и надстройке), заключающееся в том, что состояние экономики полностью определяет состояние общества в целом. По сути дела на этом убеждении основан и современный технократический миф о «грамотной экономической политике», как пути, который способен привести общество к процветанию.

Однако при этом часто упускается из виду, что экономика развивается не сама по себе, но ее создают и развивают совершенно конкретные люди. И именно ценностные ориентации, интеллектуальный потенциал, уровень образования и культуры, профессиональный уровень, и уровень морали и сознания этих конкретных людей определяют направление и динамику как технологического, так экономического развития.

Кратко эту мысль можно выразить словами: «Не экономика определяет состояние нации, а наоборот, состояние нации определяет экономику». И, безусловно, та часть нации, которая играет в этом процессе определяющую положительную роль, вполне заслуживает того, чтобы ее интересы были учтены при определении целей и результатов гуманизации экономики, также, как и интересы незащищенных слоев населения, которые почему-то только и имеются в виду, когда говорят о социально ориентированной экономике.

Предлагается посмотреть на проблему гуманизации экономики учитывая, что кроме, незащищенных слоев населения, являющихся для экономики чисто затратной нагрузкой, существуют и другие – дееспособные слои с высоким уровнем компетентности, активности и адаптивности, которые собственно и создают, и развивают эту экономику. Причем эти слои населения являются полноправными гражданами страны, ничуть не менее, чем малоимущие.

Предлагается именно на эти активные слои и сделать ставку в государственной политике гуманизации экономики, дать им возможность обеспечить процветание и для себя, и, тем самым, и для всех остальных, принять меры для увеличения доли активного населения в общей массе.

Таким образом, мы считаем, что гуманистически ориентированная экономика включает социально ориентированную экономику как одно из направлений, но не сводится к ней, т.е. представляет собой нечто гораздо большее. Гуманистическая экономика – это экономика, активно поддерживающая наиболее здоровую и эффективно работающую часть общества и стимулирующая переход в эту категорию населения всех тех, кто имеет такое желание и способности, создающая для этого все необходимые благоприятные условия.

Если эта политика будет эффективной, то доля малоимущего населения будет уменьшаться, а населения с высоким уровнем достатка (средний класс) – возрастать, постепенно достигнув уровня развитых стран, и, тем самым, цель гуманистической экономики будет достигнута.

При этом уровень развития общества должен оцениваться не только по достатку основной массы населения, но и по уровню наименее незащищенных слоев: пенсионеров, молодежи, многодетных и одиноких матерей, безработных, инвалидов и бездомных. И всемерное повышение этого уровня является моральным долгом любого здорового общества.

Таким образом, в гуманистической экономике, в отличие от социально ориентированной, реальная высокоэффективная экономика и гуманистические цели и идеалы не только не противоречат друг другу, но и являются необходимыми и взаимно обуславливающими компонентами системы процветающего справедливого общества.

Но здесь возникает вопрос о выборе адекватного интегрального (комплексного) критерия оценки эффективности гуманистически ориентированной экономики. Если такой критерий и способы его применения на практике будут определены, то после этого корректно ставить вопрос о выработке механизма поддержки принятия решений по управлению экономикой по этому интегральному критерию. В качестве такого критерия предлагается использовать «качество жизни».

2.1.1.3. Структура и содержание понятия «качество жизни»

В настоящее время не существует общепринятого научного определения понятия «качество жизни» и каждый автор акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия.

Проанализировав структуру различных определений качества жизни, мы обнаружили, что в структуре этих определений можно выделить содержательную и операциональную части. В содержательной части раскрывается сам смысл понятия, а в операциональной конкретизируется способ количественного измерения уровня качества жизни.

В содержательной части во всех определениях говорится о степени удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека.

Но для того, чтобы можно было предметно говорить о степени удовлетворения каких-либо потребностей: во-первых, сами эти потребности должны существовать, т.е. входить в субъективный образ желаемого «стандарта жизни»; во-вторых, должен быть известным некий базовый уровень удовлетворения потребностей, взятый за «начало отсчета»; в-третьих, должна существовать процедура, позволяющая сравнить фактический уровень удовлетворения потребностей с базовым, и количественно выразить результаты этого сравнения в некоторых единицах измерения.

В операциональной части определения конкретизируется процедура сравнения фактического уровня удовлетворения потребностей с базовым. Эти процедуры можно разделить на две основные группы: основанные на субъективной самооценке; основанные на внешней объективной оценке.

Мы со своей стороны предлагаем также комплексное определение, предусматривающее комплекс различных средств для количественного измерения качества жизни. Этим самым обеспечивается возможность сопоставления оценки и самооценки, что также может дать весьма существенную информацию для анализа, например появляется возможность говорить о степени адекватности самооценки качества жизни.

Определения качества жизни, основанные на субъективной самооценке

В специальной литературе приводится ряд определений, одним из наиболее известных является описание понятия «качество жизни», данное Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ).

Этой организацией качество жизни определяется как восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами.

Очевидно, что это определение основано на субъективной самооценке, по сути, на уровне удовлетворенности своей жизнью. А этот уровень во многом определяется ожиданиями каждого конкретного человека и от стандартов, принятых в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует.

Таким образом, с этой точки зрения качество жизни – это уровень удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке.

Определения качества жизни, основанные на внешней объективной оценке

Существует и более «объективный» подход к определению качества жизни, при котором качество жизни оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей другими людьми, имеющими для этого полную и достоверную информацию и необходимую квалификацию, т.е. коллективом экспертов.

С этой точки зрения, качество жизни – понятие, отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, измеряемое компетентными и информированными специалистами по набору объективных показателей.

2.1.1.4. Комплексные определения качества жизни

Мы предлагаем такое комплексное определение, которое включает содержательную и операциональную части, а последняя – субъективную самооценку и внешнюю объективную оценку:

Качество жизни – это комплексное понятие, в сопоставимой в пространстве и времени форме отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, оцениваемое как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и измеряемое компетентными и информированными специалистами по набору объективных показателей.

Понятие «качество жизни» ассоциируется с понятиями «способности» и «потребности», несущими основную смысловую нагрузку в известном лозунге: «От каждого по способностям – каждому по потребностям».

В этой связи мы считаем, что в понятии «качество жизни» обязательно должно учитываться и удовлетворение потребностей в творчестве, в саморазвитии и самореализации своих способностей.

Этим самым мы подчеркиваем принципиальное отличие нашего понимание содержания понятия «качества жизни», в котором человек рассматривается как творец, от понимания, широко распространенного в обществе потребления, основанного на модели человека – как универсального потребителя. Мы считаем, что человек является не только потребителем различных товаров и услуг, но и творцом, причем не только как этих товаров и услуг, но и самого себя и своей жизни.

2.1.1.5. Количественные частные критерии, входящие в состав интегрального критерия «качество жизни»

Итак, для количественной сопоставимой оценки качества жизни необходимы методики и измерительные инструменты, позволяющие оценивать как уровень субъективной удовлетворенности, так и объективную картину по ряду показателей.

Сопоставимость в пространстве необходима, чтобы можно было корректно сравнивать оценки, проведенные по данной методике в различных странах и регионах, а сопоставимость во времени – для изучения динамики качества жизни в целом и в разрезе по этим странам и регионам.

Но поскольку не существует даже общепринятого теоретического определения понятия качества жизни, то тем более не существует и общепринятой методики и инструментария, которые были бы стандартизированы на уровне правительства РФ или признаны большинством специалистов и использовалась бы ими для рутинной оценки качества жизни.

Поэтому исследования качества жизни, проведенные различными авторами по своим методикам, даже очень хорошим самим по себе, не обладают совершенно обязательным для подобных методик качеством: сопоставимостью в пространстве и во времени.

Для этого подобная методика должна иметь:

– хорошее научное теоретическое обоснование;

– необходимый юридический статус;

– реализующий ее программный инструментарий, доступный практическим исследователям;

– развитое финансовое, организационное, информационное, технологическое и техническое обеспечение;

– поддержку первых лиц и разработчиков.

Ясно, что удовлетворение всех этих условий – дело довольно отдаленного будущего и в государственном масштабе немыслимо без поддержки на уровне Президента и Правительства и соответствующих целевых комплексных программ.

2.1.1.6. Неформальная постановка задачи исследования влияния на качество жизни различных факторов

В данной работе ставится не задача мониторинга уровня качества жизни, как обычно, а задача управления качеством жизни. Мы считаем, что недостаточно знать ситуацию, необходимо еще изменить ее к лучшему. По нашему мнению динамика качества жизни населения вполне заслуживает того, чтобы стать неидеологизированным интегральным социально-экономическим критерием эффективности и результативности деятельности власти.

Для решения этой задачи этого предлагается провести специальное исследование с целью выявить влияние на уровень жизни населения различных групп факторов. В настоящее время в условиях транзитной экономики, администрация руководит социально-экономической ситуацией в своем регионе не путем директивных указаний, как ранее, а с использованием экономических рычагов. В соответствии с этим будем рассматривать влияние на качество жизни населения следующих факторов: состояние различных сегментов рынка; производственные результаты в ценовом, натуральном и относительном выражении по срокам, объемам в разрезе по отраслям, в т.ч. динамика структуры себестоимости продукции; налоговые поступления по срокам и объемам в разрезе по отраслям; инвестиционная активность по срокам и объемам в разрезе по отраслям.

Детализация первых двух групп факторов, применительно к Краснодарскому краю, произведена в работах [55 – 71].

2.1.1.7. Принципиальная когнитивная модель системы факторов, влияющих на качество жизни

Государственное регулирование качества жизни – это целенаправленное воздействие на политические, экономические, хозяйственные и социальные и культурные процессы, определяющие качество жизни граждан.

Возникает естественный и закономерный вопрос о том, что же может стать, образно говоря, «тем рычагом, взявшись за который можно перевернуть сложившуюся ситуацию» в пользу создания условий для планомерного устойчивого повышения качества жизни. Безусловно, для обеспечения стабильного повышения качества жизни граждан России необходим механизм социального, делового и политического партнерства, а также наличие соответствующей полной, достоверной и объективной информации о динамике этого процесса, а также специальная структура, занимающаяся анализом этой информации и выработкой научно-обоснованных рекомендаций, направленных на повышение качества жизни.

Из определенных выше групп факторов некоторые также могут рассматриваться как влияющие на другие. В руках администрации сегодня находятся, в основном, экономические и налоговые рычаги воздействия на социум региона.

Среди этих факторов на наш взгляд, прежде всего, необходимо отметить структуру и объем инвестиций, т.е. динамика инвестиций по объемам в разрезе по отраслям производства. Этот фактор выступают как экономический регулятор, позволяющий управлять развитием производственной сферы, и через нее налоговыми поступлениями и качеством жизни населения на уровне региона.

Налоговая система с одной стороны дает средства на социальные программы и бюджетную сферу, а с другой стороны оказывает тормозящее влияние на производство, которое дает населению рабочие места и заработную плату, а предпринимателям – прибыль. Поэтому влияние налоговой ситуации на качество жизни неоднозначно и должна быть определена функция этого влияния с тем, чтобы определить оптимум и выработать механизм его отслеживания (т.к. он может меняться) и балансирования около него.

Инвестиции и дотации могут в какой-то степени компенсировать отрицательное действие налоговой системы и эквивалентно местному смягчению налогового бремени.

Рост производства обуславливает соответствующие изменения в различных сегментах рынка и, в свою очередь, изменяет налоговые поступления и влияет на качество жизни.

Таким образом, инвестиционная и налоговая политика являются системно-образующими факторами, создающими среду для развития производства и рынка, которые непосредственно и через налоговые поступления оказывают влияние на качество жизни. Эта схема является основой построения формальной семантической информационной модели, отражающей систему детерминации качества жизни на уровне региона.

Итак, возникают следующие задачи изучения влияния:

– инвестиционной политики на качество жизни;

– инвестиционной политики на развитие производственной сферы;

– инвестиционной политики на налоговые поступления;

– инвестиционной политики на развитие различных сегментов рынка;

– развития производственной сферы на качество жизни;

– объемов налоговых поступлений на качество жизни;

– развития различных сегментов рынка на качество жизни.

Некоторые из этих задач планируется поставить и решить в ближайшей перспективе.

Кроме того, возникает ряд задач влияния налоговой политики на развитие производственной сферы, объемы налоговых поступлений, развитие различных сегментов рынка и на качество жизни.

2.1.1.8. Структура и содержание понятия «качество жизни»

Но для того, чтобы можно было предметно говорить о степени удовлетворения каких-либо потребностей, во-первых, сами эти потребности должны существовать.

Во-вторых, должен быть известным некий базовый уровень удовлетворения потребностей, взятый за «начало отсчета».

В-третьих, должна существовать процедура, позволяющая сравнить фактический уровень удовлетворения потребностей с базовым, и выразить результаты этого сравнения в некоторых единицах измерения.

1. Основанные на субъективной самооценке.

2. Основанные на внешней объективной оценке

Мы со своей стороны предлагаем также комплексное определение, предусматривающее комплекс различных средств для количественного измерения качества жизни. Этим самым обеспечивается возможность сопоставления оценки и самооценки, что также может дать весьма существенную информацию для анализа.

2.1.1.9. Определения качества жизни, основанные на самооценке

Определения качества жизни, основанные на внешней оценке

Комплексные определения качества жизни

Необходимо отметить, что понятие «качество жизни» у нас ассоциируется с понятиями «способности» и «потребности», несущими основную смысловую нагрузку в известном коммунистическом лозунге: «От каждого по способностям – каждому по потребностям».

Этим самым мы подчеркиваем принципиальное отличие нашего понимание содержания понятия «качества жизни» от понимания, широко распространенного в обществе потребления, основанного на модели человека – как универсального потребителя. Мы считаем, что человек является не только потребителем различных товаров и услуг, но и творцом, причем не только как этих товаров и услуг, но и самого себя и своей жизни.

2.1.2. Количественные частные критерии, входящие в состав интегрального критерия «качество жизни»

Для этого подобная методика должна удовлетворять следующим основным требованиям:

1. Иметь хорошее научное теоретическое обоснование.

2. Иметь необходимый юридический статус.

3. Иметь реализующий ее программный инструментарий, доступный практическим исследователям.

4. Иметь развитое финансовое, организационное, информационное, технологическое и техническое обеспечение.

5. Иметь поддержку первых лиц и разработчиков.

Детализация путей решения всех этих вопросов не входит в задачу данной работы. В ней мы лишь попытаемся конкретизировать некоторые аспекты решения первого вопроса, а именно конкретизируем систему частных критериев и рассмотрим подходы к поиску вида функции для интегрального критерия, комплексно одним числом (в шкале отношений) характеризующим «качество жизни».

Поиск вида функции для интегрального критерия представляет собой многоплановую проблему, для решения которой необходимо решить ряд задач:

1. Найти способ определения силы и направления влияния частных критериев на уровень качества жизни.

2. Разработать способ измерения силы и направления влияния разнородных по своей природе частных критериев в одних и тех же единицах измерения, что позволило бы их сопоставимым образом представить в виде одной функции.

3. Найти вид самой функции интегрального критерия в которой в качестве аргументов выступали бы значения частных критериев.

Все эти задачи позволяет решить метод системно-когнитивного анализа (СК-анализа) [31]. Причем решить не только в принципиальном или теоретическом плане, но и фактически создав семантическую информационную модель влияния системы факторов на уровень качества жизни. Это возможно за счет того, что метод СК-анализа оснащен программным инструментарием, обеспечивающим решение этих задач непосредственно путем обработки эмпирических данных совместно с экспертными оценками.

В соответствии с методом СК-анализа каждый фактор, независимо от его смысла и единиц измерения, рассматривается как переменная числовая величина, принимающая определенное множество значений. Подобные величины формализуются путем сведения к интервальным значениям, т.е. путем введения некоторого количества диапазонов, охватывающих все множество значений фактора, и установления фактов попадания конкретного значения величины в определенный диапазон.

Для каждого фактора устанавливаются свои границы диапазонов, исходя из их количества и множества значений величины фактора.

СК-анализ предусматривает также возможность использования вторичных показателей, являющихся различными функциями первичных показателей. Но этот подход требует данных большего объема и за больший период времени и, поэтому, в данном исследовании применяться не будет.

Затем, после синтеза семантической информационной модели, интервальным оценкам (которые в действительности являются диапазонами шкалы отношений, т.к. границы диапазонов известны и измерены в единицах измерения) приписываются числовые значения, рассчитанные в соответствии с математической моделью СК-анализа и отражающие силу и направление влияния факторов различной природу на качество жизни. Эти числовые значения имеют смысл количества информации, которые мы получаем из факта действия данного значения каждого фактора о том, что уровень качества жизни примет определенное значение.

Целенаправленный поиск, проведенный в специальной литературе, привел нас к выводу, что наиболее полный на данный момент набор частных критериев, объединяющий различные методики измерения качества жизни, опубликован в фундаментальной работе С.А. Айвазяна «Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения» [1]. Эта система и приводится ниже.

ПОКАЗАТЕЛИ, ОТРАЖАЮЩИЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ

1. Априорный набор частных критериев, характеризующих синтетическую категорию высшего уровня общности - «Качество жизни»

- ВВП на душу в текущих ценах с учетом паритета покупательной способности;

- производительность (ВВП на одного работающего);

- личное конечное потребление на душу в год;

- процент ВВП, приходящийся на сферу обслуживания;

- доля неграмотных среди населения старше 15 лет;

- уровень персональной и имущественной безопасности члена общества (эксп. оценки);

- доля доходов 20% богатейшего населения;

- уровень инфляции (потребительских цен);

(лет) - средняя продолжительность жизни;

- уровень безработицы в % от трудоспособного населения;

- доля 17~34-х (20~24-х)-летних, охваченных высшим образованием;

- промышленные выбросы CO2 в метрических тоннах, приходящиеся на 1 млн. долл. ВВП;

- общие расходы на НИОКР в % от ВВП;

- общественные расходы на образование, приходящиеся на душу в год;

- индекс человеческого развития.

2. Априорный набор частных критериев синтетической категории «Качество населения»

- ожидаемая средняя продолжительность жизни при рождении;

- доля неграмотных среди населения старше 15-ти лет;

- доля 17-34-летних, охваченных высшим образованием;

- среднечасовая производительность труда, т.е. ВВП, произведенный одним работающим в час;

- общие расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в % от ВВП;

- общественные расходы на образование, приходящиеся на душу в год;

- естественный прирост за год в среднем на 1000 человек населения;

- младенческая смертность, т.е. число умерших в течение первого года своей жизни в среднем на 1000 человек родившихся;

- число умерших за год от инфекционно-паразитарных и онкологических заболеваний, заболеваний органов кровообращения, пищеварения и дыхания, приходящееся в среднем на 1000 человек населения;

- число с врожденными пороками и инвалидов, приходящееся в среднем на 1000 человек населения;

- число больных спидом (состоящих на учете в медицинских учреждениях), приходящееся в среднем на 100000 человек населения;

- среднегодовая производительность труда, т.е. ВВП, произведенный в год одним работающим.

3. Априорный набор частных критериев синтетической категории «Уровень благосостояния населения»

- среднедушевое личное конечное потребление за год с учетом текущего курса местной валюты, местных цен и паритета покупательной способности;

- ВВП на душу в год в текущих ценах с учетом текущего курса местной валюты и ППП;

- отношение доходов 20% богатейшего населения к доходам 20% беднейшего населения;

- уровень инфляции за год, определяемый индексом потребительских цен;

- плотность асфальтовых и бетонных автомобильных дорог, т.е. общая протяженность этих дорог в км., приходящаяся на 10000 км2 территории;

- плотность сети железнодорожных сообщений, т.е. общая протяженность железных дорог в км., приходящаяся на 10000 км2 территории;

- среднее число подсоединений к Интернету, приходящееся на 1000 жителей;

- среднее число используемых телефонных линий, приходящееся на 1000 жителей;

- коэффициент концентрации доходов - индекс Джини;

- средняя величина среднедушевого годового дохода с учетом текущего (среднегодового) курса местной валюты, местных цен и паритета покупательной способности;

- приходится общей площади жилищного фонда на одного жителя;

- доля общей площади жилищного фонда, находящейся в частной собственности граждан;

- доля бедного населения, т.е. населения, среднедушевой доход которых ниже черты бедности;

- оценка приходящейся на одно домашнее хозяйство средней величины имущественной собственности (производственного капитала, личных автомобилей, собственного жилья и другой недвижимости), произведенная с учетом текущего среднегодового курса местной валюты и паритета покупательной способности.

4. Априорный набор частных критериев синтетической категории «Качество социальной сферы»

- уровень безработицы: число зарегистрированных безработных в % к трудоспособному населению;

- число убийств, насилий, вооруженных ограблений, приходящееся в среднем за год на 100000 жителей;

- обязательные отчисления в сфере занятости населения на социальную защиту в % от ВВП;

- уровень персональной и имущественной безопасности членов общества, - экспертная оценка в десятибалльной шкале;

- уровень прозрачности действий правительства, - экспертная оценка в десятибалльной шкале;

- уровень взяточничества и коррупции в обществе, - экспертная оценка в десятибалльной шкале;

- число лиц, состоящих на учете по поводу токсикомании, наркомании и алкоголизма, приходящееся в среднем на 100000 жителей;

- доля работников с вредными и опасными условиями труда;

- число лиц, покончивших с жизнью самоубийством, приходящееся в среднем на 100000 жителей;

- доля работников, принимавших участие в течение года в забастовках;

- число лиц, умерших от случайных отравлений алкоголем, приходящееся в среднем на 100000 жителей.

5. Априорный набор частных критериев синтетической категории «Качество экологической ниши»

- промышленные выбросы CO2 в метрических тоннах (за год), приходящиеся на 1 млн. долл. США произведенного за год ВВП;

- объем выбросов метана из антропогенных источников за год;

- масса вредных веществ, выброшенных в атмосферу за год от стационарных источников, приходящееся на 1 км² территории;

- количество окиси углерода, выброшенного в атмосферу из стационарных источников за год, приходящееся в среднем на душу;

- доля загрязненных вод в общем объеме сточных вод, сброшенных в поверхностные водоемы;

- объем сброшенных в поверхностные водоемы загрязненных вод, приходящийся на 1 км² территории;

- масса токсичных отходов производства и потребления, приходящаяся на 1 км² территории;

- площадь заповедников, заповедно-охотничьих хозяйств и национальных парков, приходящаяся в среднем на 1000 км² территории.

В упомянутой работе указывается, что при формировании приведенных априорных наборов частных критериев в состав источников исходных статистических показателей базового уровня включались не только The World Competitiveness Yearbook. Edition IMD-International, Lausanne, Switzerland.-1996, 1997, 1998, 1999, но и World Development Report, и Rapport Mondial sur le Developpement Humain, и данные Мирового банка по макростатистике стран.

2.1.3. Неформальная постановка задачи исследования влияния на качество жизни различных факторов

1. Состояние различных сегментов рынка.

2. Производственные результаты в ценовом, натуральном и относительном выражении по срокам, объемам в разрезе по отраслям, в т.ч. динамика структуры себестоимости продукции.

3. Налоговые поступления по срокам и объемам в разрезе по отраслям.

4. Инвестиционная активность по срокам и объемам в разрезе по отраслям.

Детализируем первые две группы факторов, применительно к АПК Краснодарского края.

ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ
ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ СФЕРУ АПК

ДИНАМИКА ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА (ТЫС.Т)

Все категории хозяйств

Выращено мяса

Молоко

Яйца, млн.шт.

Шерсть в физ.счете

Сельскохозяйственные предприятия

Выращено мяса

Молоко

Яйца, млн.шт.

Шерсть в физ.счете

ДИНАМИКА ОБЪЕМОВ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В ОТРАСЛЯХ АПК (МЛН.РУБ)

Всего по предприятиям АПК

Отрасли, обеспечивающие АПК средствами производства

Отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье

В т.ч. пищевая промышленность

В т.ч. мукомольно-крупяная и комбикормовая (МКК)

ИНДЕКСЫ ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕМА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (В % К ПРЕД.ГОДУ)

Всего по предприятиям АПК

Отрасли, обеспечивающие АПК средствами производства

Отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье

В т.ч. пищевая промышленность

В т.ч. мукомольно-крупяная и комбикормовая

ДИНАМИКА ВАЛОВЫХ СБОРОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

Валовой сбор зерновых и зернобобовых, тыс. т.

Валовой сбор пшеницы, тыс. т.

Валовой сбор ячменя, тыс. т.

Валовой сбор кукурузы, тыс. т.

Валовой сбор риса, тыс. т.

Валовой сбор сахарной свеклы, тыс. т.

Валовой сбор подсолнечника, тыс. т.

Валовой сбор сои, тыс. т.

ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПО КАТЕГОРИЯМ ХОЗЯЙСТВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ)

Хозяйства всех категорий

Сельскохозяйственные предприятия

Хозяйства населения

Крестьянские (фермерские) хозяйства

ФАКТОРЫ

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Поголовье крупного рогатого скота (КРС)

Поголовье коров

Свиней

Овец

Птицы, млн.гол

ДИНАМИКА ПРОДУКТИВНОСТИ СКОТА И ПТИЦЫ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Средний удой молока от одной коровы, кг

Средний настриг шерсти с одной овцы, кг

Средняя яйценоскость одной курицы несушки, штук

ДИНАМИКА РАСХОДА КОРМОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Расход кормов на 1 голову условного скота, кг

Расход концентрированных кормов на 1 голову условного скота, кг

ЧИСЛО ПРЕДПРИЯТИЙ, ВХОДЯЩИХ В АПК КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ЕДИНИЦ)

Промышленность - всего

Крупные и средние предприятия

Предприятия состоящие на балансе сельскохозяйственных и др. непромышленных организаций

Малые предприятия

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДНЕГОДОВОЙ МОЩНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ВЫПУСКУ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, (В %)

Мясо

Масло животное

Цельно молочная продукция

Сахар-песок

Консервы плодоовощные

Вино виноградное

Мука

Комбикорма

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О СРЕДНИХ ЦЕНАХ РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ ЦЕН НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ, ТЫС. РУБ.

Цены реализации сельскохозяйственных предприятий за 1 тону

Крупно рогатый скот

Свиньи

Птица

Молоко и молочные продукты

Цены реализации перерабатывающих предприятий за 1 т

Говядина

Свинина

Мясо птицы

Потребительские цены в торговле за 1 тонну

Говядина

Свинина

Куры

Молоко цельное

ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ПО ЭЛЕМЕНТАМ ЗАТРАТ В РАЗРЕЗЕ ОТРАСЛЕЙ (КРУПНЫЕ И СРЕДНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ)

Всего по предприятиям АПК:

Материальные затраты

В т.ч. сырье и материалы

Комплектующие и полуфабрикатные

Работы и услуги

Топливо и энергия

Оплаты труда

Отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье:

Из них материальные затраты

В т.ч. сырье и материалы

Комплектующие и полуфабрикатные

Работы и услуги

Топливо и энергия

Оплаты труда

ДИНАМИКА ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ И УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

Зерновые и зернобобовые

Уборочная площадь, тыс. га

Урожайность, ц/га

в т.ч. пшеница

Уборочная площадь, тыс. га

Урожайность, ц/га

ячмень

Уборочная площадь, тыс. га

Урожайность, ц/га

кукуруза на зерно

Уборочная площадь, тыс. га

Урожайность, ц/га

рис

Уборочная площадь, тыс. га

Урожайность, ц/га

Сахарная свекла

Уборочная площадь, тыс. га

Урожайность, ц/га

Подсолнечник

Уборочная площадь, тыс. га

Урожайность, ц/га

Соя

Уборочная площадь, тыс. га

Урожайность, ц/га

2.1.4. Принципиальная когнитивная модель системы факторов, влияющих на качество жизни

Таким образом, инвестиционная и налоговая политика являются системно-образующими факторами, создающими среду для развития производства и рынка, которые непосредственно и через налоговые поступления оказывают влияние на качество жизни. Эта схема влияния отражена в принципиальной когнитивной модели (рисунок 23), которая является основной для использования системно-когнитивного анализа [31] при построении формальной семантической информационной модели, отражающей систему определения качества жизни на уровне региона.

Рисунок 23. Принципиальная когнитивная модель влияния инвестиционной и налоговой политики на качество жизни населения

В соответствии с когнитивной схемой возникают задачи изучения влияния:

1. Инвестиционной политики на качество жизни.

2. Инвестиционной политики на развитие производственной сферы.

3. Инвестиционной политики на налоговые поступления.

4. Инвестиционной политики на развитие различных сегментов рынка.

5. Развития производственной сферы на качество жизни.

6. Объемов налоговых поступлений на качество жизни.

7. Развития различных сегментов рынка на качество жизни.

2.1.5. Выводы

Главным фактором, обеспечивающим высокую капитало- и ресурсоотдачу агропромышленных предприятий и экономическую эффективность развития АПК Российской Федерации в целом, должен стать гибкий механизм, формирующийся под влиянием разработанной и научно-обоснованной рыночной модели, управляющий процессом оптимизации направлений и объемов инвестиционных потоков в территориальном и отраслевом разрезах.

Предложено новое научное понятие: «Гуманистическая экономика», которое рассматривается, с одной стороны, как экономика, направленная на благо основной массы населения, а с другой стороны, как приоритет деятельности региональной администрации. Предлагается интегральный критерий оценки степени гуманистической ориентации экономики: уровень качества жизни населения, прежде всего его экономическая составляющая.

Предложена принципиальная когнитивная модель, отражающая иерархическую структуру системы факторов, влияющих на качество жизни, в рамках которой структура и объем инвестиций выступают как экономический регулятор, позволяющий управлять качеством жизни населения на уровне региона.

В условиях рыночной экономики основными исполнительными механизмами управления агропромышленным комплексом являются законодательный, отражающий принятую модель рыночных производственных отношений, и инвестиционный, отражающий модель и цель развития производительных сил. На региональном уровне законодательная функция управления агропромышленным комплексом выражена слабее, чем на федеральном уровне, поскольку она действует в рамках государственного законодательства. Поэтому основным механизмом управления АПК на региональном уровне является инвестиционный механизм.

Предложена схема структуры системы государственного управления АПК, основными блоками которой являются концептуальная модель управления, определяющая цель управления и направления инвестиционных потоков, и подсистема распределения инвестиций.

Разработан инвестиционный механизм управления агропромышленным производством и схема взаимосвязи моделей и фаз управления распределением инвестиций, позволяющих оптимизировать этот процесс, объемы и направления государственных вложений в АПК.