Исследование проведено совместно с О.А.Засухиной на базе Кубанского государственного аграрного университета в 1993-1996 годах [64]. Предложенные технологии АСК-анализа реализовывалась на базе системы "Эйдос". С помощью сформированной содержательной информационной модели прогнозировались количественные и качественные результаты выращивания культур и вырабатывались научно-обоснованные рекомендации по управлению продуктивностью сельхозкультур и качеством сельхозпродукции.
Созданная модель включала:
– объект управления (сельскохозяйственную культуру); классы (будущие состояния объекта управления, т.е. количественные и качественные результаты выращивания);
– факторы управляющей системы (агротехнологии, т.е. нормы высева, виды и нормы внесения удобрений, методы вспашки, ротация севооборота и т.п.);
– факторы окружающей среды (вид почв, культуры–предшественники по предшествующим годам и др.).
На основе
предложенной технологии АСК-анализа разработать конкретное приложение системы "Эйдос", обеспечивающее управление урожайностью и качеством
сельскохозяйственных культур путем выбора и применения оптимальной агротехнологии в зависимости от поставленной цели и вида
почв, культуры–предшественника, а также ряда других параметров объекта
управления и окружающей среды, например, таких как: нормы высева, виды и нормы
внесения удобрений, методы вспашки, ротация и др.
При создании методики
выполнялись следующие работы:
1. Формулировка целей методики и в соответствии с ними разработка перечня прогнозируемых хозяйственных ситуаций, т.е. результатов выращивания (например, для классификации будущих состояний, в том числе целевых, могут быть использованы "шкала качества" и "шкала количества", рисунок 186):
|
Рисунок 186. Будущие состояния объекта управления: количественные и качественные результаты выращивания сельхозкультуры (зерновые колосовые) |
2. Разработка формализованного паспорта результатов выращивания сельхозкультур, позволяющего описать в пригодной для компьютерной обработки форме результаты выращивания конкретной сельхозкультуры на конкретном поле, по конкретной технологии при конкретных условиях окружающей среды.
Соответственно, формализованный паспорт результатов выращивания состоит из трех частей:
– первая содержит целевые и нежелательные количественные и качественные результаты выращивания (классы);
– вторая – технологические факторы, которые можно рассматривать как средство достижения желаемых хозяйственных результатов (рисунок 187).
– третья – описывает не зависящие от воли человека факторы окружающей среды, прежде всего метеорологические, а также виды и состояние почв;
|
Рисунок
187. Видеограмма с
фрагментом справочника описательных шкал |
3. Использование бумажного архива по выращиванию сельхозкультур для заполнения формализованных паспортов и ввода в программную инструментальную систему в качестве примеров выращивания (обучающей выборки) (рисунок 188). Синтез семантической информационной модели. Размерность модели составила: 35 прогнозируемых результатов выращивания, 188 градаций факторов, 217 прецедентов в обучающей выборке, 18594 факта.
|
4. Выявление (на основе предъявленных реальных
примеров выращивания сельхозкультур) взаимосвязей
между применяемыми технологиями и полученными результатами и формирование
информационных портретов по каждому возможному результату выращивания.
Информационный портрет хозяйственной ситуации представляет собой перечень
технологических факторов с количественным указанием того, какое влияние
оказывает каждый из них на осуществление данной ситуации (рисунок 189):
|
|
|
|
Рисунок 189. Примеры информационных портретов результатов выращивания "Высокое качество" и "Высокое количество" |
5. Каждый из технологических факторов на основе
приведенных примеров характеризуется тем, какое влияние он оказывает на
осуществление каждой (целевой или нежелательной) хозяйственной ситуации
(рисунок 190):
|
|
Рисунок
190. Семантический портрет признака: |
6. Сравнение различных хозяйственных ситуаций и
формирование групп наиболее сходных из них (кластеров), а также определение
кластеров, наиболее сильно отличаются друг от друга (конструктов). При этом на
экспериментальной базе данных был выявлен конструкт
"качество–количество", означающий, что для получения высокого качества
и большого количества необходимы совершенно противоположные и несовместимые
(т.е. невозможные одновременно) почвы: предшественники и агротехнологические
приемы (рисунок 191):
|
|
Рисунок
191. Конструкт классов: "Качество
– количество" |
7. Группировка технологических факторов в кластеры и конструкты. Кластерно-конструктивный анализ факторов показал, что некоторые различные по своей природе факторы имеют сходное влияние на хозяйственные результаты. Эти факторы предложено использовать для замены друг друга в случае необходимости (рисунок 192):
|
|
Рисунок 192. Конструкт факторов: "Предшественники бобовые … – Ротация первая…" и семантической сети факторов: "Предшественники – Глубина обработки почвы" |
8. Проверка способности созданного приложения
правильно прогнозировать хозяйственные результаты на массиве уже введенных
формализованных паспортов показала, что валидность
оказалась недостаточно высокой для практического применения: на уровне 58%. Причиной этого являются артефакты, из-за
которых некоторые хозяйственные ситуации оказались слабо детерминированными
(рисунок 193). Удаление артефактов
привело к повышению интегральной валидности до 80%,
что достаточно для практического использования методики (рисунок 194)
|
|
Рисунок 193. Интегральная и дифференциальная валидность методики до исключения артефактов |
Рисунок 194. Интегральная и дифференциальная валидность методики после исключения артефактов |
Таким образом, были решены две основные задачи:
|
1. Прогнозирование того, какие хозяйственные результаты наиболее
вероятны (а какие практически невозможны) на данном виде почв и с данными
предшественниками, а также при условии применения имеющихся в распоряжении агротехнологий (рисунок 195). Указана мера сходства
прогнозируемой ситуации с каждым будущим состоянием. |
Рисунок 195. Пример карточки прогнозирования для конкретных условий выращивания |
2. Разработка рекомендаций по
управляющим воздействиям,
т.е. консультирование по вопросам о том, какие виды почв, предшественники и агротехнологии должны быть, чтобы можно было
рассчитывать с определенной уверенностью на заданный хозяйственный результат
(рисунок 189).
Система позволяет оценивать
степень достоверности своих прогнозов и рекомендаций по управлению, т.е. она не
просто дает рекомендацию, но и количественно оценивает степень ее надежности.
Кроме того, система дает характеристику влияния каждого технологического приема
и рекомендации по замене желательных, но очень дорогих или не имеющихся в
наличии технологических приемов, другими, более дешевыми и доступными, и, при
этом, имеющими сходное влияние на хозяйственные результаты.
Таким образом, данная методика
позволяет "просматривать" различные варианты технологии,
прогнозировать последствия применения различных технологических приемов, и на
этой основе вырабатывать научно обоснованные рекомендации по выбору
возделываемой культуры и оптимальной для поставленных целей агротехнологии.
В данном исследовании в количественной форме были обнаружены как уже известные закономерности по влиянию предшественников, почв, удобрений, способов вспашки и т.д. на результаты выращивания сельхозкультур, так и новые, ранее неизвестные.
1. Что выбирается в качестве классов распознавания и что в качестве факторов в задаче прогнозирования урожая?
2. Что такое "шкала качества" и "шкала количества"? Какие градации у этих шкал?
3. Как классифицировать факторы, влияющие на урожай?
4. В чем состоит задача прогнозирования количественных и качественных результатов выращивания сельхозкультур?
5. В чем состоит задача поддержки принятия решений при выборе зон и подзон выращивания, культур для выращивания, агротехнологий?
6. Каким образом можно научно обоснованно заменять одни факторы другими?
7. С какими проблемами сталкивается разработчик и исследователь при решении задачи прогнозирования урожая?
1. Луценко Е.В. Теоретические основы и технология адаптивного семантического анализа в поддержке принятия решений (на примере универсальной автоматизированной системы распознавания образов "ЭЙДОС-5.1"). - Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1996. - 280с.
2. Луценко Е. В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и ее применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем): Монография (научное издание). – Краснодар: КубГАУ. 2002. – 605 с.