РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБУЧЕНИЯ
С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ "ДЕЛЬТА"

Симанков В.С., Луценко Е.В.

Технический университет КубГТУ, г.Краснодар

Одной из приоритетных целей системы образования является безусловное обеспечение уровня качества образования, соответствующего не только Российским, но и международным образовательным стандартам (ISO–9000: International Organization for Standartion Quality in Education). Достижение этой цели не только очень важно само по себе, но и является одной из важнейших предпосылок интеграции Университета в международное образовательное пространство.

Однако для достижения этой цели необходимо решить ряд проблем, многие из которых имеют комплексный научно-технический характер. Кратко рассмотрим некоторые из них.

1. Образовательный стандарт определяет лишь обязательный минимум знаний, умений и навыков, которые должны быть освоены студентами в процессе обучения, но ничего не говорит о среднем и тем более наивысшем уровне учебных достижений. Поэтому, по мнению авторов, неверно ориентироваться лишь на требования образовательного стандарта, т.к. это дает заниженный уровень требований. Содержательное и обоснованное определение требований к целевому уровню обученности является самостоятельной актуальной наукоемкой проблемой, пока не имеющей общего решения.

2. Образовательный стандарт не содержит каких-либо средств, методов и процедур количественного определения степени соответствия уровня предметной обученности (и тем более воспитанности) конкретных студентов требованиям этого стандарта. Подразумевается, что такими средствами могут быть обычные традиционные методы оценки, применяемые на практике преподавателями. Однако уже элементарный анализ показывает, что это не так хотя бы по той причине, что преподаватели на практике исходят скорее из нормативного, чем критериального подхода. В результате оценки, выставляемые ими, не являются количественными, хотя и имеют вид количественных, и, следовательно, не сопоставимы ни во времени, ни территориально. Поэтому их и статистически можно обрабатывать лишь как качественные величины. Это является препятствием для определения уровня обученности, который обеспечивается в целом учебным заведением, а значит не позволяет принять обоснованное решение о его аттестации или аккредитации. Серьезным шагом на пути решения этой проблемы является создание системы централизованного тестирования абитуриентов и системы "Телетестинг". Однако трудно представить, чтобы эти системы тестирования были развиты в таком направлении, которое позволило бы применить их непосредственно в учебном процессе. Дело в том, что разработчики этих систем предприняли попытку непосредственного измерения предметной обученности. Прямым следствием такого подхода явилась необходимость активного участия тестируемого в процессе тестирования, необходимость проводить тестирование в один день по всей России, невозможность повторного использования стимульного материала, недопустимость участия предметников в тестировании и связанные с этим огромные организационные сложности и огромная трудоемкость проведения тестирования.

3. Но самое главное, что измерение степени соответствия уровня обученности требованиям образовательных стандартов является всего лишь первым, хотя и очень важным шагом на пути к созданию системы управления уровнем обученности. Ведь ясно, что измерение уровня обученности является не самоцелью, а лишь призвано дать руководителям учебного процесса информацию для принятия решений о корректировке этого процесса в таком направлении, которое позволило бы достичь целевых состояний обучаемых.

Авторы предлагают строить систему управления качеством образования как классическую автоматизированную систему управления (АСУ). Одной из важнейших специфических особенностей данной системы является то, что объектом управления в данной системе является студент (в исходном состоянии – абитуриент), с формальной точки зрения представляющий собой сложную слабодетерминированную многопараметрическую систему. Текущее состояние студента, как объекта управления, характеризуется определенным учебно-профессиональным и социально-психологическим статусом, в качестве целевого состояния может быть принято состояние: "Профессионал в определенной предметной области". Управляющими воздействиями являются различные факторы учебного процесса, включающие материально-техническую базу, научно-методическое обеспечение, социально-психологический и профессиональный статус преподавателей, в том числе их загруженность работой, не имеющей отношения к учебному процессу.

2. Обеспечить мониторинг качества образования и создать базы данных, на основе анализа которых:

– обеспечить синтез и применение профессиограмм абитуриентов, студентов и преподавателей; вести рейтинговый мониторинг студентов и преподавателей;

– выявить зависимости между социально–психологическим статусом студентов и факторами учебного процесса с одной стороны, и учебными и профессиональными достижениями студентов, с другой.

3. Обеспечить решение задач прогнозирования учебных и профессиональных достижений, а также задач поддержки принятия решений по управлению учебным процессом и качеством образования.

Решение рассмотренных проблем с применением предложенной методологии и инструментария позволяет существенно повысить качество образования.