Луценко Е.В., Селиверстов В.В. КЮИ МВД РФ

 

РАЗРАБОТКА ПРОФЕССИОГРАММ И ОПТИМАЛЬНЫХ АДАПТИВНЫХ ТЕСТОВ НА ОСНОВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ “ЭЙДОС”

 

Постановка проблем. Сама жизнь сегодня до предела остро ставит перед нами следующие непростые вопросы:

  1. Пригоден ли вообще данный абитуриент для службы в ОВД?
  2. Если он пригоден, то по какой специальности в перспективе он сможет проявить себя наилучшим образом?

Как показывает практика, каждая ошибка в ответах на эти вопросы очень дорого обходится как личности, так и государству. Поэтому разработка перспективных технологий заблаговременного получения максимально точных ответов на эти вопросы является весьма актуальной.

Отсюда следует проблема №1: разработать профессиограммы по базовым специальностям КЮИ МВД РФ. Отметим, что в настоящее время они не разработаны, более того, работы в этом направлении не ведутся. (Профессиограммой называется перечень психофизиологических свойств и других свойств и качеств личности, с количественным указанием степени их необходимости для успешного выполнения определенных задач).

Но даже если бы эти профессиограммы уже существовали бы, то возникла бы проблема №2, т.е. проблема разработки в внедрения способа практического применения этих профессиограмм.

Проблема № 3 состоит в том, что со временем профессиограммы теряют адекватность вследствие изменения закономерностей в предметной области. Следовательно необходима их периодическая адаптация и локализация.

Традиционные пути решения проблем.

Разработка профессиограмм длительный процесс весьма значительной трудоемкости и наукоемкости. В целом этот процесс в настоящее время не формализован и практически не оснащен адекватным техническим и методическим инструментарием. Осуществляется он, в основном, на основе экспертных оценок или путем применения значительного количества нелокализованных по месту и времени применения тестов зарубежного производства, не адаптированных для тех целей, которые ставятся перед разработчиками профессиограмм..

Проблема №2 возникает редко, т.к. у практических психологов обычно просто нет профессиограмм. Но даже если они есть, то, как правило, решение принимается психологами на неформальном уровне: на основе личного опыта и интуиции, т.к. у них в распоряжении нет способа количественно сравнить респондента с профессиограмммами.

Концепция решения проблемы автором.

Автор предлагает конкретные успешно опробированные методики и интеллектуальные компьютерные технологии решения сформулированных выше проблем, воплощенные в когнитивной аналитической системе “ЭЙДОС-6.2” [2, 3] и системах окружения.

Кратко, суть этих методик и технологий заключается в следующем:

1. Автоматическое взвешивание или ремонт исходных данных, то есть выборку из массива респондентов такого подмножества, которое в наибольшей степени соответствует заданной генеральной совокупности (обеспечение структурной репрезентативности обучающей выборки).

2. Формирование обобщенных образов исследуемых профессиональных категорий респондентов, т.е. автоматизированную разработку профессиограмм.

3. Определение вклада психологических свойств, измеряемых с помощью стандартных тестов, в различие профессиограмм.

4. Исключение тех психологических свойств, которые вносят наименьший вклад в различие профессиограмм (абстрагирование).

5. Вывод сформированных профессиограмм и профилей психологических качеств в удобной для восприятия и анализа текстовой и графической форме.

6. Сравнение индивидуальных интегральных образов респондентов с профессиограммами и определение спектра профессиональных предпочтений для данного респондента.

7. Сравнение профессиограмм (и профилей психологических качеств) друг с другом, формирование кластеров и конструктов, автоматическое построение семантических сетей классов и признаков.

8. Содержательное сравнение профессиограмм (и профилей психологических качеств) друг с другом, автоматическое построение когнитивных диаграмм, в том числе стандартных и инвертированных (термин авт.) диаграмм В.С.Мерлина [4].

9. Расчет частотных распределений профессиограмм и психологических, а также двумерных матриц сопряженности на основе критерия c 2 и коэффициентов Пирсона, Чупрова и Крамера.

Адаптивность обеспечивается тем, что связь с тестируемыми не прерывается, и когда становится известным, оправдались или не оправдались прогнозы, сделанные по ним, или изменяется экспертная оценка респондентов обучающей выборки, то эта информация вводится в систему и решающие правила переформировываются с учетом этого.

В качестве примера успешного применения на практике предложенной автором технологии можно привести исследование [5], проведенное в КЮИ МВД РФ кандидатом психологических наук полковником В.Г.Третьяком под руководством заведующего кафедрой психологии КубГУ кандидата психологических наук А.Н.Кимберга.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
  1. Луценко Е.В. Когнитивная аналитическая система “ЭЙДОС-6.0” и система “ЭЙДОС-Y “ — адекватный инструментарий для психологических служб МВД., Актуальные проблемы социально-правовой подготовки специалистов и перспективы совершенствования системы комплектования органов внутренних дел: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1997, - 184с.
  2. Луценко Е.В. Теоретические основы и технология адаптивного семантического анализа в поддержке принятия решений (На примере универсальной автоматизированной системы распознавания образов “ЭЙДОС-5.1”). Под ред. В.Н.Лаптева. Изд-во КЮИ МВД РФ, Краснодар, 1996, 280с.
  3. Луценко Е.В. Универсальная автоматизированная система распознавания образов “ЭЙДОС”, Свидетельство РосАПО №940217, 1994.
  4. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.
  5. Третьяк В.Г. Под научн.ред. А.Н.Кимберга, Учебная активность и индивидуальные особенности обучаемых юридического института МВД, Изд-во КЮИ МВД РФ, Краснодар, 1996.-110с.