ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ

 

Л.А. Бакурадзе, Е.В. Луценко

 

 

Проблема взаимоотношения человека с природой не нова. С тех пор как человек, осознал себя, он непрерывно пытается понять окру­жающий его мир и своё место в нём. Но ещё никогда вопрос не стоял так остро, как в настоящее время. Причиной жому является развёр­тывание научно-технической революции, которая вызвала глубокие изменения в современных производительных силах. Научно-техничес­кий прогресс, сталкиваясь сегодня с необходимостью принципиального изменения взаимоотношений человека с природой, выдвигает слож­ные мировоззренческие, социальные и технологические проблемы, ни­когда ранее не встававшие перед человеком.

В связи с этим важное значение приобретает анализ социально-экономических, социально-психологических, социально-политических и технологических последствий научно-технической революции, а также философское осмысление вставших перед естественными, общес­твенными, техническими науками проблем в их единстве и взаимосвязи. Актуальной становится разработка нового подхода к изучению проб­лемы "Человек-природа". Возникает потребность в единой теории, отражающей закономерности развития человека, техники и общества в их диалектической взаимосвязи.

Успехи научно-технического прогресса, создавшие основу для возможности принципиального изменения взаимоотношений человека с природой, а также существующая марксистско-ленинская методология, позволяют творчески подойти к решению проблемы в целом. Тем не менее, пока этой цели достичь не удалось. Это, по-видимому, обус­ловлено тем, что взаимосвязь между историческим материализмом, политической экономией и диалектическим материализмом существует по отношению к рассматриваемой проблеме лишь на уровне методоло­гии. На уровне же конкретного анализа и обобщения мировоззрен­ческих, технологических и социальных вопросов она практически отсутствует. Вследствие этого, в имеющейся обширной теоретичес­кой литературе по данной проблематике наблюдаются некоторые не­доработки.

Так, отсутствуют работы, в которых ставился бы вопрос о не­обходимости прийти к тому или иному решению основного вопроса философии в результате определённого конкретного исследования и обобщения фактических данных об отношении объективного и субъек­тивного ряда конкретных типов сознания. Более того, в любом ана­лизе либо уже предполагается определённое решение основного воп­роса философии, либо оно аксиоматически постулируется и дальней­шее изложение освещаемого вопроса осуществляется на этой основе.

В существующих работах политэкономического плана не вскрыва­ется основное противоречие производительных сил - противоречие между человеком и средствами труда, уровень разрешения которого, по мнению авторов, определяет уровень развития производительных сил, а процесс разрешения - процесс их развития. Не анализирует­ся суть основного противоречия производительных сил, которая за­ключается в характере распределения трудовых функций человека между ним и его средствами труда. При этом труд не рассматрива­ется как информационный процесс, а сам человек и его средства труда - как канал передачи информации, В работах, посвященных анализу взаимоотношения человека со средствами труда, т.е. тех­нологических отношений, процесс передачи трудовых функций чело­века средствам труда не рассматривается как процесс разрешения основного противоречия производительных сил, движущего их разви­тие.

В имеющейся литературе по социальным проблемам противоречие между человеком и человеком, т.е. антагонизм классов, не рассмат­ривается как форма проявления противоречия между человеком и при­родой. Не вскрываются и не исследуются движущие силы неантагонис­тических формации. Это связано с тем, что вскрыть движущие силы развития неантагонистических формаций, как предполагают авторы, возможно лишь на основе технологического анализа взаимоотношения человека со средствами труда. Необходимо отметить, что в работах этого профиля не поднимается вопрос о движущих силах переходного между группами формаций периода, суть которых заключается в не­посредственной форме проявления противоречия человека с природой. В связи с этим не вводится и определение категории "группа формаций".

Что же касается предпринятых к настоящему времени попыток найти приемлемые пути решения проблемы "Человек - природа", то основные причины их неудач, как считают авторы, состоят в следую­щем. Во-первых, молчаливо принимается, что человек обладает толь­ко одним типом сознания, присущим ему в настоящий момент, при ко­тором он практически осознаёт природу как совокупность макроско­пических классических объектов в их взаимосвязи, а самого себя -как физическое тело, т.е. как один из этих объектов. Вопрос о возможности других, отличных от данного, типов сознания даже не поднимается. Это обусловлено тем, что все формы сознания, которые анализируются в литературе в настоящее время, представляют собой различные состояния одного и того же типа сознания, являющегося наиболее массовым на данном этапе эволюции общества. Во-вторых, считается, что человек не может иметь никаких других трудовых функций кроме тех, которыми обладает физическое тело, и по этой причине делается ложный вывод о невозможности их полной передачи средствам труда. В-третьих, при рассмотрении проблемы "Человек -природа" игнорируется тот факт, что практически каждый человек может осуществлять дистанционное мысленное взаимодействие с раз­личными структурными уровнями организации объектов, т.е. влиять на протекание процессов различной природы, а также получать ин­формацию от источников, недоступных обычному восприятию и извест­ным физическим приборам (4-31).

Перечисленные недостатки, вероятно обусловлены тем, что име­ющаяся концептуальная база с одной стороны не позволяет реально учесть в теории большое количество накопленного в области изуче­ния психических возможностей человека экспериментального материа­ла, а с другой - не позволяет найти должного теоретического объя­снения этим явлениям (4-60). Вследствие этого, отсутствует комп­лексный подход к проблеме, о необходимости которого высказываются многие солидные учёные, и её комплексная постановка, затрагивающая мировоззренческий, технологический и социальный аспекты.

В предлагаемой статье авторы предпринимают попытку показать, что переступив вышеуказанные молчаливые запреты, можно выдвинуть комплексную концепцию взаимоотношения человека с природой и разработать новый, основанный на марксистской методологии, систем­ный подход к проблеме в целом. Ниже освещаются основные положе­ния концепции, которая, разумеется, пока не может претендовать на статус завершенной теории, и излагается подход, рассматрива­ющий проблему "Человек - природа" в вышеупомянутых аспектах. Это и есть цель данной статьи.

Хотелось бы отметить, что такой подход к проблеме позволил авторам в проведённых ими разработках с одной стороны, затронуть высокие уровни обобщения, а с другой - достичь значительно более глубокого уровня конкретизации, чем в любом из аспектов проблемы, рассматриваемых изолированно. Заметим также, что гипотезы и идеи, изложенные в статье, были впервые выдвинуты и проанализированы в работах, выполненных авторами в порядке инициативы ещё в 1980 -1981 г. Однако в рамках данной статьи нет возможности подробно описать все полученные результаты, поэтому ограничимся задачей поставленной выше, а в заключение приведём и коротко опишем два, на наш взгляд наиболее интересных, результата и перечислим неко­торые из остальных.

Комплексная философско-технологическая концепция взаимодействия человека с природой

Имея в виду поставленную задачу, попытаемся раскрыть суть выдвигаемой концепции, изложив её основные положения.

1. Человек есть часть природы и находится с ней в постоянном противоречии и взаимодействии. Противоречие между человеком и природой может проявляться в трёх основных формах (рис.1):

- непосредственной (человек - непосредственно природа);

- технологической (человек - средство труда - природа);

- социальной (человек – человек - средство труда - природа);

2. Противоречие между человеком и природой не остаётся неизменным, а находится в постоянном разрешении и видоизменении (рис. 2).

3. Каждый уровень разрешения данного противоречия определяет соответствующий уровень развития человека, средств труда и общества.

4. Так как непосредственная форма противоречия присутствует на всех уровнях развития человека и этапах его эволюции, то она является наиболее фундаментальной.

5. На некоторых, но не всех, этапах эволюции человека и общества, непосредственная форма разрешения противоречия может также проявляться и в форме противоречия между человеком и его средствами труда.

6. Технологическая форма противоречия может проявляться, в свою очередь, и в форме противоречия между человеком-трудящимся и человеком-собственником средств труда.

7. Каждому из указанных в п.3 уровней разрешения противоречия человек-природа соответствует одна или несколько форм его проявления.

8. Каждой форме проявления противоречия однозначно соответс­твует свой способ взаимодействия человека с природой, а также своё отношение между ними.

9. Способ взаимодействия характеризуется тем, с какими структурными и функциональными уровнями природы (материи) он позволяет человеку вступать в отношение в процессе практики.

10. Структура сознания человека однозначно определяется способами его взаимодействия с природой. Инвариантная сущность сознания заключается в том, что оно является наиболее общим отражением отношения человека к природе, субъективного к объективному. Конкретная форма сознания, т.е. уровень его развития, определяется уровнем разрешения противоречия между человеком и природой, а именно тем,

-какие структурные и функциональные уровни природы и самого себя человек на деле фактически осознаёт как объективное, субъективное и несуществующее;

-с помощью каких средств труда и как он трудится;

-в каком обществе он живет и каково его место в нём.

Прогресс есть процесс разрешения противоречия между челове­ком и природой во всех этих трёх формах. Коммунизм К.Маркс трак­товал как "действительное разрешение противоречия" не только между человеком и природой, человеком и человеком, существовани­ем и сущностью, свободой и необходимостью и пр., но и "между ин­дивидом и родом. Он - решение загадки истории…"(1).

Это и есть наиболее общая содержательная формулировка пред­лагаемой комплексной философско-технологической концепции взаи­модействия человека с природой. Конкретное содержание данной кон­цепции заключается в разработке приведённых положений. Естественно, что она не претендует на исчерпывающую полноту, тем не менее, можно подчеркнуть, что опираясь на ранее выдвинутые концепции дан­ная, в тоже время, содержит положения, которые не встречается ни в одной из них, и именно эти положения конкретизируют наиболее прогрессивные, по мнению авторов, тенденции других концепций.

Хотелось бы ещё отметить, что доказательный анализ справед­ливости лежащего в основе концепции информационно-энергетического механизма взаимодействия человека с природой был проведён автора­ми в упомянутых выше разработках. Заметим также, что такая поста­новка проблемы "Человек - природа" открывает возможность принци­пиально нового системного подхода к её рассмотрению, подводяще­го осуществлять комплексное многоплановое исследование всех ас­пектов проблемы.

Комплексный естественно - исторический подход к проблеме "Человек - природа"

Предлагаемый системный подход разработан на основе марксист­ской методологии и выдвигаемой концепции. Целью подхода является:

- определение и исследование закономерностей проявления противоречий между человеком и природой на различных: этапах эволюции общества;

- выявление и анализ механизма их разрешения;

- обобщение полученных результатов;

- конкретизация перспектив человека;

- конкретизация перспектив технологического и социального прогресса;

- разработка теоретических основ создания перспективных технических средств - неклассических адаптивных человеко-машинных систем (НАС);

- синтез НАС развитого социализма.

Закономерности проявления и разрешения противоречий между человеком и природой рассматриваются путём их анализа в мировоз­зренческом, технологическом и социальном аспектах проблемы "Че­ловек - природа". В этом заключается суть подхода. Сам подход авторы посчитали целесообразным изложить в виде структурной схе­мы, состоящей из трёх частей (рис.3). Каждому аспекту посвяще­на своя часть. Каждая часть включает три ветви, причем первая ветвь рассматривает объективную сторону противоречия человек - природа, вторая - субъективную сторону, а третья - посвящена ана­лизу их отношения, обобщению и конкретизации полученных результа­тов. Каждая ветвь состоит из блоков. В блоках указаны конкретные направления исследований и анализа, а также методики их проведе­ния или полученные результаты.

Новизна подхода определяется тем, что динамика разрешения противоречия между человеком и природой в его непосредственной, технологической или социальной формах проявления (рис.1) ис­следуется путём комплексного естественно-исторического анализа способов взаимодействия человека непосредственно с природой, тех­никой и обществом в их диалектической взаимосвязи (рис.3).

Первая часть позволяет вскрыть и рассмотреть противоречие между человеком и непосредственно природой (рис.4) путём иссле­дования функциональных уровней природы (материи) - первая ветвь, функциональных уровней сознания человека - вторая ветвь, прове­сти естественно-научную постановку и решение основного вопроса философии и осуществить гносеологическое обобщение этого решения - третья ветвь. Первая ветвь включает следующие блоки:

1.1. Классификация функциональных уровней материи.

1.1.1. Определение и характеристика редуцированного, вирту­ального и глюонного уровней материи. Тело, объекты. Статика, ди­намика.

1.1.2. Объект как канал взаимодействия уровней.

1.1.3. Редукция и энергетическая сущность метрического прос­транства.

1.1.4. Редукция и информационная сущность времени.

1.1.5. Взаимодействие объектов на различных уровнях органи­зации.

1.1.6. Частично-редуцированное состояние макроскопических квантовых объектов.

1.1.7. Квантово-релятивистское представление о пространстве-времени.

Вторая ветвь включает следующие блоки:

1.2. Классификация функциональных уровней сознания.

1.2.1. Критерии классификации. Функциональная структура те­ла человека. Определение функциональных уровней сознания и их динамическая характеристика.

1.2.1.1. Методы перехода с лидером из доредуцированного виртуального сознания в виртуальное сознание; лидер - в редуцированном сознании.

1.2.1.1.1. Усыпление переходящего и установление с ним контакта (рапорта).

1.2.1.1.2. Сообщение переходящему информации о его состоянии на редуцированном уровне строения материи (РУСМ).

1.2.1.1.3. Осознание переходящим виртуального уровня строения материи (ВУСМ) в сопоставлении с редуцированным уровнем. Устра­нение иллюзий.

1.2.1.1.4. Свободные действия в виртуальном сознании.

1.2.1.2. Методы перехода с лидером из редуцированного созна­ния в глюонное сознание; лидер - в виртуальном сознании.

1.2.1.2.1. Пробуждение переходящего и установление с ним контакта.

1.2.1.2.2. Сообщение переходящему информации о его состоя­нии на виртуальном уровне строения материи.

1.2.1.2.3. Осознание переходящим редуцированного уровня строения материи в сопоставлении с виртуальным уровнем.

1.2.1.2.4. Свободные действия в глюонном сознании.

1.2.2. Изменение восприятия пространственно-временных отношений при виртуальном и глюонном типах сознания.

1.2.3. Сущность телекинеза и перспективы его развития.

Третья ветвь состоит из блоков:

1.3. Естественно-научное и гносеологическое обобщение.

1.3.1. Постановка основного вопроса философии в соответствии с принципом научной индукции.

1.3.1.1. Определение и характеристика относительно-объектив­ного, относительно субъективного и несуществующего в соответствии с принципом наблюдаемости.

1.3.1.2. Частные решения основного вопроса философии.

1.3.1.3. Иллюзия субъективности и её преодоление в процессе эволюции сознания.

1.3.1.4. Обобщение частных решений основного вопроса фило­софии и получение общего решения, научная индукция.

1.3.1.5. Предельный переход и получение гносеологической формулировки решения основного вопроса философии.

1.3.2. Диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции - как естественно-научное обобщение динамики отношения человек - непосредственно природа.

Вторая часть даёт возможность рассмотреть противоречие меж­ду человеком и техникой на основе информационно-функционального анализа развития средств труда и способа взаимодействия с чело­веком и предметом труда - первая ветвь, исследования методов вза­имодействия человека со средствами труда различного функциональ­ного уровня - вторая ветвь, и позволяет провести технологические обобщения и конкретизацию неклассических адаптивных человеко-машинных систем - третья ветвь (рис.5). Первая ветвь включает сле­дующие блоки:

2.1. Информационно-функциональный анализ развития средств труда и способа их взаимодействия с человеком и предметом труда.

2.1.1. Функциональный анализ процесса развития производи­тельных сил текущей (первой) группы формаций.

2.1.2. Закон повышения качества базиса.

2.1.3. Информационно-функциональный анализ процесса труда.

2.1.3.1. Труд в текущей (первой) группе формаций.

2.1.3.2. Труд в группе коммунистических (вторая группа) формаций.

2.1.4. Информационно-функциональная диаграмма развития сознания человека и его средств труда.

2.1.5. Информационно-функциональная диаграмма развития средств труда и способа их взаимодействия с предметом труда.

Вторая ветвь содержит следующие блоки:

2.2. Классификация методов взаимодействия человека со средс­твами труда различного функционального уровня.

2.2.1. Зависимость уровня развития сознания человека от фун­кционального уровня средств труда, с которыми он работает.

2.2.1.1. Зависимость типа сознания.

2.2.1.2. Зависимость состояния сознания.

2.2.2. Способ взаимодействия человека со средствами труда переходного между группами формаций периода.

2.2.3. Диаграмма методов взаимодействия человека со средст­вами труда различного функционального уровня и со средой.

2.2.4. Диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции.

Третья ветвь включает следующие блоки:

2.3. Технологическое обобщение, конкретизация.

2.3.1. Определение, классификация и характеристика неклас­сических адаптивных человеко-машинных систем (НАС).

2.3.1.1. Общее определение неклассических адаптивных систем.

2.3.1.2. Неклассические адаптивные системы развитого социа­лизма.

2.3.1.3. Неклассические адаптивные системы группы коммунистических (второй группы) формаций.

2.3.1.4. Неклассические адаптивные системы третьей группы формаций.

2.3.2. Синтез неклассических адаптивных систем развитого со­циализма.

2.3.2.1. Объединённая диаграмма функциональных схем средств труда и графов их взаимодействия с человеком и предметом труда.

2.3.2.2. Автоматический универсальный пульт управления.

2.3.2.3. Неклассическое универсальное средство труда.

2.3.2.3.1. Подсистема регистрации.

2.3.2.3.2. Подсистема обработки информации.

2.3.2.3.3. Подсистема обратной связи.

2.3.2.4. Перспективные технические решения.

2.3.2.5. Возможные модификации и области применения.

2.3.3. Перспективные технические решения.

2.3.4. Возможные области применения. Неклассическое универ­сальное средство передвижения.

Третья часть структурной схемы позволяет проанализировать противоречие между человеком и обществом путём исследования форм организации обществ - первая ветвь, и изучения социальных типов личности - вторая ветвь, а также провести социальные обобщения и вскрыть перспективы человека, социального и технологического про­гресса (рис.6). Первая ветвь содержит следующие блоки:

3.1. Классификация форм организации обществ.

3.1.1. Критерии классификации. Функциональная структура об­щественно-экономической формации. Определение категории: "Группа формаций".

3.1.2. Определение и характеристика текущей группы формаций.

3.1.3. Определение и характеристика группы коммунистических (второй группы) формаций.

3.1.4. Определение и характеристика третьей группы формаций.

3.1.5. Определение и характеристика четвёртой группы формаций.

3.1.6. Определение и характеристика пятой группы формаций.

3.1.7. Закон повышения качества базиса и сущность перехода от одной группы формаций к другой.

3.1.8. Диаграмма функциональных структур групп формаций.

Вторая ветвь состоит из следующих блоков;

3.2. Классификация социальных типов личности.

3.2.1. Критерии классификации. Методы взаимодействия личности и общества на различных этапах исторического процесса.

3.2.2. Взаимосвязь процессов познания и развития сознания с процессом развития общества в общественно-экономических формациях.

3.2.3. Личность в текущей группе формаций, т.е. первой группе.

3.2.4. Личность в группе коммунистических (вторая группа) формаций.

3.2.5. Личность в третьей группе формаций.

3.2.6. Личность в четвёртой группе формаций.

3.2.7. Личность в пятой группе формаций.

3.2.8. Личность в период перехода от одной группы формаций к другой.

3.2.9. Диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции и социальная типология личности.

Третья ветвь содержит следующие блоки:

3.3. Социальное обобщение.

3.3.1. Информационная теория времени и труд, как источник пот­ребительной стоимости и стоимости.

3.3.2. Применение теории марковских случайных процессов для оценки динамики населённости формаций в процессе эволюции.

3.3.3. Перспективы технологического и социального прогресса. Перспективы человека.

3.3.3.1. Человек - непосредственно природа.

3.3.3.2. Человек - средство труда - природа.

3.3.3.3. Человек - человек - средство труда - природа.

Авторы выражают надежду, что сформулированная выше комплекс­ная философско-технологическая концепция взаимодействия человека с природой и приведенный подход к её конкретизации могут, в какой-то степени восполнить пробел в существующих: подходах к решению проблемы "Человек - природа". Авторами ведётся инициативная проработка связанных с этим вопросов и получены определённые результаты. Не­которые, наиболее интересные из них, приводятся ниже.

Диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции

Диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции (рис.7) представляет собой классификацию производительных сил ка­чественно-различных уровней развития и соответствующих обществен­но-экономических формаций. В ней содержится информация о том,

- какие структурные и функциональные уровни материи (природы) че­ловек осознаёт как объективное и как субъективное при различных нормальных и патологических состояниях сознания, возможных в эволюции;

- какие структурные и функциональные уровни материи (природы) мо­
гут быть использованы человеком при создании средств труда и для воздействия на предмет труда на различных этапах эволюции;

- какие общественно-экономические формации и группы формаций соот­ветствуют приведённым уровням развития производительных сил.

Данная диаграмма получена на основе сформулированной выше концепции и приведённого подхода двумя методами:

- как обобщение результатов более 150 проведённых авторами и т.т. Аникиным С.А., Варакиным В.В., Буновым В.В., Резниченко В.А., Кирсановым А.О. и др., в 1969 - 1984 годах психологических экспе­риментов по изучению информационно-энергетических характеристик человека при различных изменённых состояниях сознания, соответст­вующих будущим этапам развития общества;

- в результате информационно-функционального анализа процесса раз­вития производительных сил.

В основу диаграммы была положена обнаруженная в результате экспериментальных и теоретических исследований диалектическая вза­имосвязь и периодическая зависимость характеристик состояний созна­ния человека от уровня разрешения противоречия между человеком и природой, а конкретнее от того:

- как человек осознаёт себя и природу;

- каково распределение трудовых функций между человеком и его сре­дствами труда;

- какова социальная организация общества, в котором человек живёт, и каково место человека в этой социальной организации.

Рассмотрим содержание, структуру и символику диаграммы. Диаг­рамма представляет собой клеточную матрицу (7х7) (см. рис.7-а), состоящую из матриц-клеток (3х2), которые образуют строки и столбцы; кроме того, имеются координатный столбец (крайний правый) и координатная строка (крайняя верхняя). Каждая матрица-клетка диаграммы имеет следующую структуру (см. рис.7-б): три строки, обозначающие редуцированный (Р), виртуальный (В) и глюонный (Г) уровни строения материи, и два столбца, обозначающие соответст­вующие структурные и функциональные уровни строения тела (Т) че­ловека и объектов (О) природы. Редуцированный уровень строения материи состоит из редуцированных объектов (РО) которые пред­ставляют собой бесцветные кварковые структуры. Виртуальный уро­вень строения материи образован из виртуальных объектов (ВО), являющихся цветными кварковыми структурами. Глюонный уровень стро­ения материи (ГУСМ) состоит из глюонных объектов (ГО), в состав которых не входят кварки. В состав редуцированных объектов в об­щем случае кроме редуцированных входят также виртуальные и глюонные структуры; так в состав тела человека входят редуциро­ванное (РТ), виртуальное (ВТ) и глюонное (ГТ) тела. Более подроб­ное рассмотрение связанных с этим вопросов не входит в задачу статьи, в клетке диаграммы средства труда отнесены к объектам.

Сплошной линией внутри клетки обведены структурные уровни человека и природы; осознаваемые на данном этапе эволюции как относительно объектив­ное, т.е. доступное для взаимодействия с человеком как непосред­ственно, так и с помощью средств труда, в частности - научных приборов. Пунктирной линией обведены структурные уровни, осозна­ваемые на данном этапе как относительно субъективное, т.е. дос­тупное только для непосредственного взаимодействия с человеком или несуществующее. Категории "относительно объективное" и "от­носительно субъективное" являются естественно-научными категория­ми и отличаются от философских категорий "объективное" и "субъек­тивное" тем, что имеют конкретное содержание, зависящее, т.е. относительное, от состояния сознания, хотя их отношение при этом постоянно. Об относительности объективного и субъективного за пределами гносеологии неоднократно писал В.И. Ленин (2). Соответс­твенно и определяются эти категории не гносеологически, т.е. че­рез отношение, а содержательно - на основе принципа наблюдаемости. Переход к гносеологическому обобщению осуществляется на основе научной индукции. Подробный анализ связанных с этим вопросов дан в вышеупомянутых инициативных работах. Каждый уровень развития производительных сил, т.е. средств труда и сознания человека, а также социальной организации общества, отображается на диаграмме одной клеткой со своей конфигурацией областей относительно-объективного и относительно-субъективного. Производительные силы на каждом этапе развития общества построены на основе структур, осознаваемых как относительно объективное. Содержание области отно­сительно субъективного определяется степенью передачи трудовых функций человека его средствам труда, т.е. этапом познания. Клет­ки одной строки диаграммы отображают совокупность этапов эволю­ции, характеризующихся определённым содержанием области относи­тельно-объективного и соответствуют определённому типу сознания, группе средств труда и группе общественно-экономических формаций (норма - правее диагонали). Так, строка 5 отображает редуцированное сознание (РС), т.е. бодрствование, строка 6 - парадоксальную фа­зу сна (ДВС), строка 7 - медленный сон (ДГС), строка 4 - вирту­альное сознание (ВС), строка 3 - глюонное сознание (ГС). Клетки одного столбца диаграммы отображают совокупность этапов эволюции, характеризующихся определённым содержанием области относительно субъективного и соответствуют определённому этапу познания, функциональному типу средств труда и общественно-экономической форма­ции.

Каждое состояние сознания, отображаемое клеткой диаграммы, полностью характеризуется приведёнными формами (содержанием) об­ластей относительно-объективного и относительно-субъективного, ко­торые, по существу, являются графическими определениями этих сос­тояний сознания. Используя их, можно легко сформулировать и сло­весное определение.

Развитие общества заключается в смене общественно-экономичес­ких формаций внутри каждой группы формаций и в переходах от одной группы формаций к другой - более высокой.

В целом диаграмма представляет собой прогностическую схему, основанную на принципе единства исторического и логического, т.е. отображает процесс развития в ясной логичной форме, освобожденной от всего несущественного. Кроме содержательного информационно-функционального анализа для исследования динамики населённости раз­личных состояний сознания, представленных в диаграмме, была при­менена теория простых однородных стационарных цепей Маркова. При этом было получено следующее выражение:

 


                                                                           (1)

 

где: Р (М,Т) - вероятность состояния номер М в момент времени Т.

       Г (      ) - гамма-функция.

Результаты численного расчёта на ПЭКВМ "Искра-226" согласно вы­ражению (1) приведены в графической форме на рис.8.

Основной вывод, который можно сделать на основе данной моде­ли, заключается в том, что в любой момент времени Т существует наиболее вероятное, основное состояние сознания, определяемое уровнем развития производительных сил и общества в целом, а также реализуется ряд менее вероятных – не основных, состояний соз­нания, более высоких, чем основное, и менее высоких. По мнению ав­торов, существует в определённой степени независимый от истори­ческих условий психологический механизм, обеспечивающий реализа­цию не основных состояний сознания, в частности - соответствующих будущим формам общества. Экспериментальное исследование данных со­стояний сознания с использованием соответствующих методик (40) и теоретический анализ результатов этих экспериментов, основанный на использовании зависимостей сознания от технологической и соци­альной среды, позволяет восстановить и конкретизировать представ­ления о будущих формах общества. "Намёки" на высшее, которые есть в низшем, адекватно "могут быть поняты только в том случае, если , само это более высокое уже известно" (3).

Неклассические адаптивные человеко-машинные системы

На основе комплексной философско-технологической концепции авторами был проведён информационно-функциональный анализ процес­са развития производительных сил, в результате которого получены функциональные блок-схемы семнадцати типов средств труда, пять из которых соответствуют средствам труда текущей группы формаций, семь - средствам труда будущих двух групп формаций, а пять - сре­дствам труда переходных периодов между этими группами формаций. Для одной из этих блок-схем, соответствующей переходному периоду между текущей группой формаций и следующей, т.е. соответствующей периоду развитого социализма, авторами было предложено техни­ческое решение. Принципиальная блок-схема неклассической адаптивной человеко-машинной системы НАС приведена на рис.9-а, а обо­значение каналов связи - на рис.9-6.

Неклассический канал взаимодействия, по мнению авторов, основан на нелокальном взаимодействии нередуцированных структур объектов, которое, вообще говоря, не обязательно приводит к редукции. Редукция лишь упрощает способ регистрации этого взаимодейс­твия, если человек в редуцированном сознании. В качестве примера неклассического взаимодействия можно привести нелокальную корре­ляцию, квантовую взаимосвязь, объективно-логическую связь, несиловое взаимодействие между отдалёнными частями квантовых систем макроскопических размеров (23, 32, 33).

Дадим функциональное определение НАС. Неклассическая адап­тивная человеко-машинная система есть средство труда, которому полностью переданы все трудовые функции редуцированного тела че­ловека, но ещё не начали передаваться функции его виртуального тела. Главный атрибут структуры НАС состоит в том, что оно содержит полный собственный канал перезаписи информации с виртуального уровня строения материи на редуцированный. Этим обеспечивается основное принципиальное отличие НАС от средств труда текущей группы формаций, состоящее в том, что когда человек-оператор находит­ся в виртуальном состоянии сознания, которое оптимально для труда с НАС, он осуществляет управление НАС с использованием только не­посредственно своего виртуального тела и без использования каких-либо действий редуцированного тела. При этом, так как в виртуаль­ном сознании у человека-оператора сняты все функциональные барье­ры, связанные с отождествлением с редуцированным телом, то труд с НАС осуществляется в темпе времени, который ограничивается уже не возможностями человека-оператора, а только техническими харак­теристиками данной конкретной реализации НАС. Так как производи­тельность труда тем выше, чем больше трудовых функций передано средству труда, то производительность труда с НАС выше, чем с любым средством труда текущей группы формаций.

Рассмотрим состав и назначение подсистем НАС.

Подсистема регистрации преобразует информацию из формы, имеющей место в каналах связи с человеком-оператором в форму, приня­тую в подсистеме обработки информации НАС. В рассматриваемом варианте НАС подсистема регистрации включает клавиатуру с интер­фейсом, микрофон с аналого-цифровым преобразователем и интерфей­сом, датчики неклассического воздействия с интерфейсом. Новизна этой подсистемы регистрации заключается в использовании в качес­тве её основного элемента датчиков неклассического воздействия. Именно данный элемент содержит наивысшие функциональные и струк­турные этажи канала перезаписи информации с виртуального уровня материи на редуцированный. В литературе описаны более семнадцати принципиально различных датчиков неклассического воздействия, ос­нованных в частности на применении:

1. электронных генераторов случайных событий (9);

2. генераторов макроскопических случайных событий (9);

3. магнитометров (5, 9);

4. крутильных маятников (9);

5. лазеров (9);

6. интерферометров (9);

7. электронных и фотоупругих тензодатчиков (9);

8. термисторов (9);

9. солитонных электромагнитных антенн (31);

10. жидких кристаллов (13, 22, 25, 26);

11. химических тестов (20);

12. фотографической техники (16, 17);

13. биологических систем, в том числе и человека (9, 12, 19, 23);

14. микроакустических датчиков (9);

15. тлеющих разрядов (9);

16. электромеханических систем (9);

17. эффекта Кирлиан и другие (8, 9, 11, 34);

Подсистема обработки информации осуществляет статистическую обработку информации, распознаёт факт наличия и тип, характерис­тики дистанционного неклассического воздействия, ведёт базу дан­ных, а также на основе команды, информации о ситуации, её модели и критериев оптимизации принимает решение и формирует исполни­тельную команду для подсистемы исполнения команд. Аппаратурно подсистема обработки информации демонстрационных и научно-иссле­довательских НАС может быть реализована на базе серийной вы­числительной техники (авторы отдают предпочтение СМ ЭВМ, напри­мер: СМ-1420, СМ-1600, из микро-ЭВМ: ПЭВМ "Искра-226" 3 и 6 исполнение, "Электроника-60М"), однако для создания серийных НАС, работающих в режиме реального времени, по мнению авторов, необходимо использовать многопроцессорные, возможно комбинированные вычислительные системы с параллельной логикой обработки информа­ции.

Подсистема исполнения команд реализует команду во внешней среде (предмете труда) с помощью внешних устройств НАС, которые могут быть самыми различными, в зависимости от конкретной реали­зации и назначения НАС.

Подсистема обратной связи обеспечивает передачу информации о состоянии подсистемы обработки информации и предмета труда че­ловеку-оператору одновременно по трём независимым, дублирующим и дополняющим друг друга каналам: визуальному, акустическому и неклассическому (см. рис.9-б).

Режимы работы НАС обеспечивают:

1. обучение подсистемы распознавания команд (с учителем и без учителя);

2. обучение человека-оператора оптимальному для труда с НАС виртуальному сознанию (за счёт дублирования каналов обратной связи);

3. трудовой процесс с НАС при фиксированном и динамичном рас­пределении трудовых функций между человеком-оператором и НАС.

Создание НАС основано на завершении передачи средствам тру­да последней трудовой функции редуцированного тела человека. Имен­но в этом заключается сущность современной научно-технической ре­волюции и эпицентр проблем нашего времени, связанных с разрешени­ем противоречия между человеком и природой. Создание НАС и их массовое распространение обеспечит глубокие качественные сдвиги в материально-технической базе, массовый переход работающих с ни­ми людей к качественно более высокому типу сознания, начало их трудовой деятельности на виртуальном уровне строения материи и переход к следующей группе формаций - группе коммунистических формаций.

Заключение

Следуя поставленной задаче, перечислим некоторые результаты в содержательной форме.

1 Отношение объективного и субъективного абсолютно, т.е. не зависит от типа сознания, а содержание относительно, т.е. зависит от состояния сознания.

2. Объект есть канал информационно-энергетического взаимодей­ствия тех уровней строения материи, на которых он индивидуализи­рован.

3. Функция, передаваемая средствам труда, по мере осуществ­ления этого процесса начинает реализоваться вне ограничений чело­века, а оставшиеся у человека функции - вне ограничений, связанных с необходимостью выполнения передаваемой функции.

4. Информация о редуцированной форме будущего продукта труда, содержащаяся в его виртуальной сущности, перезаписывается в структуре среды посредством человека, тело и труд которого с помощью средств труда являются каналом перезаписи этой информации; труд, есть редукция продукта труда.

5. Свободная информация, существующая в форме целесообразности процесса труда не имеет стоимости, но образует стоимость в той мере, в какой преобразуется в связанную информацию структуры редуцированной формы продукта труда.

6. Потребительная стоимость продукта труда определяется ка­чеством (семантикой) связанной информации, записанной в струк­туре редуцированной формы этого продукта непосредственно человеком и автоматически его средствами труда.

7. Абстрактная себестоимость продукта труда определяется ал­гебраической суммой количества (синтаксисом) связанной информации, записанной в структуре редуцированной формы продукта труда человеком и количества связанной информации, стёртой или записанной в структуре редуцированной формы средства труда в процессе произ­водства данного продукта труда, причём последняя берётся со знаком "-", если она записана в средство труда, и со знаком "+" если она стерта.

8.При помощи средств труда определённой группы формаций че­ловек учится делать то, что в следующей группе формаций он сможет делать и без них, т.е. "вручную".

9. После передачи средствам труда всех функций редуцированно­го тела человека развитие производительных сил продолжается путём передачи средствам труда функций виртуального тела человека.

10. Управление средствами труда группы коммунистических фор­маций подобно управлению редуцированным телом без отождествления с ним, поэтому овладение в процессе труда оптимальным состоянием для труда с данными средствами труда приближает человека к глюонному типу сознания третьей группы формаций,

11. В группе коммунистических формаций станет возможным соз­дание неклассических универсальных средств передвижения НУСП, которые под влиянием управляющего воздействия будут изменять сте­пень и место редукции своей конструкции, а также внутренних и других объектов в интервале от вещественного редуцированного до виртуального состояния.

В заключение отметим, что данная статья носит проблемный ха­рактер и поэтому не все выводы являются бесспорными. В то же вре­мя авторы выражают надежду, что предлагаемые концепция и подход могут стимулировать дальнейшие исследования проблемы "Человек - природа" и будут содействовать конкретизации представлений о будущем.

За поддержку авторы весьма признательны т. Коробко И.А., т. Толстопятову И.В., профессору Сергееву Г.А., к.ф.-м.н. Бойко В.В., к.т.н. Распопову Ю.Н., к.т.н. Засухиной О.А., к.э.н. Даниеляну А.А., к.э.н. Самсонову Г. А., т. Гнездюкову Н.Д.

Сердечную благодарность авторы выражают профессору Педосову А.Д., оказавшему неоценимую помощь в формировании приведённых в ста­тье концепции и подхода, профессору Клыкову Ю.И. за ценные советы, научное и методическое руководство при подготовке статьи.

 

16.02.1984                                                                    Бакурадзе Л.А.

                                                                                     Луценко Е.В.

Сведения об авторах.

Бакурадзе Леонид Амбросиевич - старший научный сотрудник Краснодарского филиала ВНИИ проблем организации и управления ГКНТ СССР, г. Краснодар, ул. Щорса, 49, тел. 7-61-62, 7-60-80.

Луценко Евгений Вениаминович - заведующий сектором Краснодар­ского филиала ВНИИ проблем организации и управления ГКНТ СССР, г. Краснодар, ул. Щорса, 49, тел. 7-61-62, 7-60-80.

 

Рис.1. Формы проявления противоречия: "Человек - природа".

 

 

Рис.2. Зависимость форм проявления противоречия
"Человек - природа" от уровня его разрешения

 

 

Рис.3. Обобщенная структурная схема концепции и подхода к реше­нию проблемы "Человек - природа"

 

 

Рис.4. Структурная схема подхода к решению проблемы
"Человек - непосредственно - природа"

Рис.5. Структурная схема подхода к решению проблемы
"Человек - средство труда - природа"

 

Рис.6. Структурная схема подхода к решению проблемы
"Человек - человек - природа"

 

 

Рис.4-6. Обобщающая структурная схема подхода к решению проблемы
"Человек - природа"

 

 

Рис.7. Диаграмма состояний переходов сознания человека в эволю­ции (а)
 и структура клетки диаграммы (б)

 

 

Рис.8. Динамика населённости состояний сознания человека в эво­люции

 

 

Рис.9. Принципиальная блок-схема неклассической адаптивной чело­веко-машинной системы (НАС) (а) и условные обозначения ка­налов связи человек - НАС (б)