Черновой вариант работы "Реальность", который я начал сразу печатать на машинке (без рукописи),
но потом отказался от этого (1978 г.).

 

 

О МЕТОДЕ ИЗЛОЖЕНИЯ

Мы далеки от мысли доказывать вам логическим путём существование вещей о которых пойдёт речь. Дело в том, что теория если она последовательна, служит своеобразной призмой, через которую человек смотрит на мир. Если кто-то смотрит на мир непосредственно, без помощи каких-либо призм и показывает теоретику какой-либо объект описывая при этом его истинную форму, то этот теоретик поймёт о чём идёт речь, но даст этому предмету искаженное толкование не противоречащее его теории, этот теоретик имеет полное право считать это описание истинной формы предмета в принципе таким же искаженным как и его собственное, но другим образом. Этот теоретик прекрасно понимает и даже считает это своей задачей, что необходимо улучшать теорию, т.е. таким образом изменять призму, чтобы она давала меньше искажений, но когда ему говорят о возможности видеть мир вообще без помощи призмы теории, то в это он уже никак не может поверить пока сам не увидит мир таким образом. Иначе говоря, если существует внутренне не противоречивая теория, пользующаяся своей внутренней логикой, законы которой входят в систему аксиом этой теории, то эту теорию нельзя опровергнуть логическим путём, если разумеется, защитник этой теории будет защищать её последовательно и без ошибок с точки зрения защищаемых им взглядов. Все аргументы предлагаемые извне против защищаемой теории будут переводиться её защитником на язык этой теории таким образом, что найдут внутри неё внутренне непротиворечивое объяснение. Всё это и означает в совокупности, что логически замкнутая теория не может быть опровергнута логическим путём. С другой стороны это означает, что могут существовать логически замкнутые теории как адекватные так и неадекватные действительности. Всё это кратко выражено Марксом в известном тезисе о Фейербахе, когда он говорит, что вопрос об истинности теории вовсе не есть схоластический вопрос, который можно решить путём логических рассуждений, а есть прежде всего практический вопрос. В жизни, в практике должна доказать теория свою истинность. Практика есть критерий истины. Поэтому мы не будем никого критиковать, а будем вести изложение.

Допустим вы имеете стройную и логически непротиворечивую систему взглядов на мир, и в этой системе взглядов на мир может не найтись места многим представлениям, которые будут изложены ниже. Из предыдущего должно быть уже ясно, что мы не собираемся с вами спорить или разубеждать вас в вашем отрицательном отношении к излагаемому предмету, т.к. проявив чудеса внутренней логики вашего стройного мировоззрения вы имеете полную возможность остаться при своем мнении. Убедиться же в адекватности излагаемых ниже представлений вы можете только путём личного опыта, под которым можно понимать также корректный эксперимент, в котором вы лично будете участвовать. Без такого опыта наши рассуждения будут восприняты поверхностно, формально.

Каковы же источники теоретических представлений, в частности тех, которые будут изложены ниже? Из предыдущего очевидно, что источником всего нового в теории является практика: если теория развивается на основе неизменной системы аксиом, то всё будущее развитие теории содержится в этих аксиомах, являющихся синтезом практических данных, если же в теории вводятся новые аксиомы, то они также являются обобщением опыта.

На основе неизменной системы аксиом нельзя развить новой теории, а любые логические рассуждения всегда опираются на некоторую систему аксиом, поэтому к новой теории нельзя прийти логическим путем. Аксиомы же всегда являются обобщением практического опыта, и, поэтому, новая теория всегда порождается новым опытом. Путь же, которым мы приходим к новому опыту, вследствие этого, вообще может быть лишь описан, и при том внешне, феноменологически, и только задним числом. Почему же лишь внешне и феноменологически? Да просто потому, что опираясь на аксиомы всякая логически развитая теория является в известной мере описательной; теория всегда лишь приближается к полному описанию действительности, но никогда не достигает его. В этом конкретном смысле опыт всегда выше теории, и недостижим, следовательно, при помощи исключительно одной только теории. К новому опыту приводит только прошлый опыт, и в этом процессе главную роль играет не абстрактная теория, а конкретное и образное, эмоционально-насыщенное осознание опыта, которое можно назвать ориентацией в практической жизни. Самым элементарным проявлением этой ориентации в опыте является узнавание объектов опыта и правильное, адекватное поведение по отношению к ним. Но зачем же нужна тогда теория, если, с одной стороны, ещё до её появления было прямое восприятие её предмета, а с другой стороны, если это восприятие заведомо полнее любой теории? Ответ прост. Теория есть способ осознания человеком его восприятия, которое хотя и полное, но не осознанное. Теория же призвана помочь нам сознательно ориентироваться в полно воспринимаемых, но плохо осознаваемых областях. Осознание логической полноты призвано скомпенсировать неполноту осознания опыта. Когда человек не узнаёт объектов, а лишь осознаёт их существование, то он пытается разобраться в них при помощи классификации. Но даже когда такая классификация уже создана, то успокаиваться ещё рано /как это обычно делают/, т.к. самое трудное научиться практически использовать эту классификацию. Логика, таким образом, выполняет функцию концентрации сознания на поворотных моментах опыта, от осознания восприятия которых в первую очередь зависит продвижение вперед по пути развития. Логика и теория – это как бы строительные леса при построении здания сознания, и когда эти леса выполнят полностью свою функцию /осознание восприятия объекта теории/, то самое естественное убрать эти леса и использовать их при построении других зданий. А доказательства и логические выводы есть лишь внутренние методы развития теории /способ устанавливать леса/, доказательства и логические выводы - это служебные функции теории, которые существуют внутри неё для того, чтобы она лучше могла выполнить свою основную внешнюю задачу: задачу концентрации сознания на поворотных моментах практического развития.

Таким образом наш метод изложения заключается не в попытках доказать вам возможность нового опыта, т.к. это дело безнадёжное и ненужное, ибо во-первых, возможность такого опыта вам станет очевидной при переживании этого опыта, и, во-вторых, логически исходя из старого /как было показано выше/ нельзя прийти к новому. А именно: если теория предсказывает определённый исход некоторого эксперимента и на опыте получается совпадение с предсказанием теории, то такой опыт подтверждает теорию, но нового к ней ничего не прибавляет; если же результат эксперимента не совпадает с теоретически ожидаемым, то это указывает на необходимость развития новой теории, объясняющей этот результат. Итак новая теория всегда исходит из эксперимента, но не всякий эксперимент приводит к появлению новой теории. Поэтому наш метод изложения представляет собой просто размышление над собственным опытом, которое имеет единственной целью возможно более полное осознание этого опыта.

Автор. 15.9.1978.

 

 

ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЗИЧЕСКОГО, АСТРАЛЬНОГО И МЕНТАЛЬНОГО СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ.

 

1. ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ характеризуемся отождествлением себя с физическим телом. Это состояние сознания существует у большинства людей во время бодрствования. Отождествление себя с физическим телом накладывает на сознательную деятельность и сознание все ограничения, присущие физическому телу. Как вещественный объект физическое тело прежде всего находится во вполне определённом месте пространства и времени, поэтому сознательная деятельность человека с физическим сознанием возможна только в том месте пространства и времени, где находится его физическое тело. Осознавая себя как вещественное тело, человек с физическим сознанием и вне себя осознаёт только подобные его телу вещественные объекты. В сознательном воздействии на эти внешние объекты посредством своего физического тела заключается труд человека с физическим сознанием, который имеет предметный характер.

2. АСТРАЛЬНОЕ СОСТОНИЕ СОЗНАНИЯ характеризуется отождествлением себя со своими чувствами и эмоциями и полной изоляцией сознания от физического тела. Под полной изоляцией астрального сознания от физического тела мы понимаем полное отсутствие какого-либо воспоминания об этом теле в этом сознании. Поскольку в астральном сознании человек совершенно не осознает своего физического тела, то, этим самым, он не вполне осознаёт своё состояние что указывает на то что астральное сознание всегда неясное, нечёткое, затуманенное в большей или меньшей степени. Благодаря этой неясности и нечеткости астрального сознания в астральном состоянии возможны как адекватные восприятия, так и иллюзии. Обычный сон у большинства людей представляет собой астральное состояние сознания. Деятельность человека с астральным сознанием носит информационный характер и не может являться воздействием на вещественные предметы, т.к. в этом состоянии не осознаётся физическое тело - физический предмет, наиболее приспособленный для такого воздействия. С другой стороны, поскольку физическое тело не осознаётся, то информационная деятельность человека с астральным сознанием не связана ограничениями физического пространства и времени, которые накладывались физическим организмом. Т.к. ткань физической причинности ткётся локальными энергетическими взаимодействиями вещественных объектов, а деятельность человека с астральным сознанием носит интегральный информационный характер, то эта деятельность естественно не может быть локализована в физическом пространстве и времени и не может нарушить физическую причинность, что с другой стороны проявляется в невозможности воздействия на физический объект. У теоретика может появиться желание применить понятие энергии не только к вещественным и полевым объектам, но и к таким глубоким формам материи как физический вакуум /КТП/ и астральная материя, которым мы приписали лишь возможность информационных процессов. Мы не против этого, но предлагаем использовать для обозначения форм энергии, присущих вакууму и астральной материи термин "информация", и понять информацию как сущность энергии в том же смысле, как теория относительности помогла нам понять, что энергия есть сущность массы покоя. Как небольшой массе покоя соответствует громадная энергия, точно также и небольшой энергии соответствует громадное количество информации. С этой точки зрения неспособность человека с астральным сознанием /как впрочем и с физическим/ воздействовать своим сознанием на вещество можно объяснить ничтожной информационной пропускной способностью этого типа сознания, что с другой стороны проявляется в возможности неадекватных представлений о реальности и иллюзий.

Конечно, это утверждение, как и любое другое логическое /абстрактное/ утверждение относительно, т.е. описывает действительность приближенно. В данном случае имеется в виду следующее. Хотя информационная пропускная способность астрального /и физического/ сознания весьма мала, но она не равна нулю, и, поэтому, высказывание о неспособности воздействия астрального /и физического/ сознания на вещество нужно понимать так, что это воздействие есть, но оно чрезвычайно мало. Однако в случае физического сознания это сверхслабое воздействие более глубоких чем вещество материальных структур, входящих в состав человека, на вещество человеческого тела и делает возможным даже и само существование человека как биологического существа. Тело человека и прежде всего мозг, есть усилитель и преобразователь этих сверхслабых воздействий, которые можно рассматривать как управляющие. Тело, конечно, лучше всех остальных физических объектов приспособлено для управления при помощи этих сверхслабых воздействий, но сейчас уже созданы научно-экспериментальные методики и сверхчувствительные приборы, позволившие доказать существование воздействия человеческого сознания на всю окружающую среду, и прежде всего на живую среду.

Животный сон, т.е. сон бессознательный, неконтролируемый, полный иллюзий, сон с туманным астральным сознанием для человека является пережитком животного состояния. Человек с развитым астральным сознанием видит яркие, красочные и логичные сны. Эти сны даже трудно назвать снами, т.к. пережитое в них не является иллюзией и больше похоже на жизнь в другом состоянии сознания.

Астральное состояние сознания не является более высоким чем физическое сознание, т. к. является его полным /метафизическим/ отрицанием.

3. МЕНТАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ характеризуется отождествлением себя со своими мыслями, изоляцией сознания от чувств и осознанием физического тела без отождествления с ним.

Ментальное сознание появляется из астрального, когда в последнем возникает воспоминание о физическом теле или прямое восприятие его без отождествления с ним. Если же такое воспоминание или восприятие физического тела приводит к отождествлению с ним, то астральное сознание переходит в физическое.

Каковы же причины приводящие к отождествлению с физическим телом при воспоминании о нём в астральном сознании? Причина одна: это неспособность справится с эмоциональной неустойчивостью, которая возникает при виде своего физического тела, лежащего на кровати. Эмоциональное состояние и способность его контролировать при виде своего физического тела со стороны - вот пробный камень отделяющий астральное сознание с одной стороны от физического сознания, а с другой от ментального со знания. Оставаться длительно в таком неустойчивом состоянии колебания между физическим и ментальным сознанием опасно для психики /в лучшем случае/, т.к. при этом возникает сильная эмоциональная перегрузка.

Теперь мы подошли к пониманию того, что понималось под изоляцией сознания от чувств, при определении ментального сознания. Теперь очевидно, что под изоляцией сознания от чувств следует понимать не какую-то абстрактную полную бесчувственность и полную неспособность переживать какие-либо эмоции, а просто эмоциональную устойчивость и способность не терять выдержку и самоконтроль в сложных ситуациях. Фактически это изоляция не вообще от чувств и эмоций, а лишь от отрицательных чувств и эмоций. Положительные же эмоции от этого только выигрывают. Всё вышесказанное можно кратко подытожить следующим образом: для перехода из астрального состояния сознания в ментальное нужна высокая эмоциональная культура. Пробным камнем для определения необходимого уровня развития этой культуры является способность сохранения положительного эмоционального состояния и полного самоконтроля при наблюдении со стороны своего физического тела без отождествления с ним. Ментальное сознание - это победа над смертью, и для того чтобы одержать эту победу, необходимо мужество.

Возможность видеть своё физическое тело со стороны без отождествления с ним - это важнейший атрибут ментального сознания, и из этого атрибута вытекает много важных следствий, рассмотрением которых мы сейчас и займёмся. Для этого продолжим анализ астрального сознания, но уже для сравнения его с ментальным. Труд есть сознательное целенаправленное воздействие на внешнюю среду. Если труд происходит без помощи орудий труда, то для его осуществления необходим контакт тела с предметом труда /что возможно только в том случае, если они имеют общие качества/, а также наличие информации об изменениях предмета труда в результате воздействия тела /обратная связь/. Носитель информации об изменении предмета труда всегда принадлежит тому же качественному уровню материи, что и предмет труда, и тело на него воздействующее. В случае астрального труда функции воздействия на объект труда и получения информации о его изменениях в результате этого воздействия особенно легко совмещаются, т.к. контакт астрального тела с объектом уже сам по себе /благодаря функциям астрального тела/ является источником информации о нём. Принципиально важно, что эта информация имеет чувственно-эмоциональную форму, которая характеризуется непрерывностью, тогда как, например, информация в логической форме имеет дискретный характер. Важность этого можно понять на таком простом примере: человек, поранивший ногу, руководствуясь своими ощущениями будет идти таким образом, чтобы боль была минимальной. Добиться этого результата путём логического контроля над движением, например с использованием математической теории движения практически не представляется возможным, т.к. для этого пришлось бы загрузить только этой задачей мощный вычислительный центр. Из этого очевидно, что решающую роль в непосредственной /т.е. без помощи орудий труда/ практике играет информация об объекте труда в чувственно-эмоциональной форме, а не логическая. А информацию в чувственно-эмоциональной форме о некотором объекте мы можем иметь только при отождествлении /хотя бы части/ астрального тела с этим объектом. Отсюда, очевидно, следует, что без отождествления астрального тела с физическим объектом сознательно управляемое воздействие на него /труд/ невозможно. Из трех анализируёмых нами состояний сознания /физического, астрального и ментального/ только два состояния сознания: физическое и ментальное характеризуются возможностью отождествления астрального тела с физическим объектом. Для физического сознания этот объект, с которым отождествлено астральное тело /как впрочем и все высшие тела/ единственный и всегда один и тот же – это физическое тело. Поэтому при физическом состоянии сознания сознание может влиять непосредственно только на физическое тело. При астральном состоянии сознания отождествление астрального тела с каким-либо физическим объектом невозможно, т.к. физический объект, с которым это отождествление происходит легче всего /т.е. физическое тело/ не осознаётся, а пока не будет накоплено опыта по отождествлению астрального тела с физическим без отождествления себя с ним /что возможно только в ментальном сознании/ не удастся практически перейти к более сложному этапу - накоплению опыта по отождествлению своего астрального тела с физическими объектами отличными от физического тела. Поэтому при астральном состоянии сознания невозможно существенное сознательное воздействие на вещественные объекты, о чём упоминалось и выше. Состояние сознания, в котором "я" не отождествляется с физическим телом, а астральное тело отождествляется с физическим возможно только в том случае, если существует некоторое тело выше физического и астрального /мы называем его ментальным/ и "я" отождествляется с этим ментальным телом.

Поэтому возможность видеть свое физическое тело со стороны и не отождествляться с ним - это первый признак ментального сознания, его атрибут, который благодаря своей определяющей роли даже вынесен в само определение ментального сознания.

Деятельность сознания имеет прежде всего информационный характер, рассмотрим поэтому различия в информационной деятельности разных типов сознания. В астральном сознании мы можем иметь информацию о всём вещественном уровне строения материи, но однако эта информация не полная, т.к. не содержит всех тех аспектов, которые прямо или косвенно связаны с физическим организмом, а значит с предметной деятельностью, с практикой, с активной деятельной стороной самой этой информации. Поэтому наука, пользующаяся данными, полученными с помощью астрального сознания, сама ещё не является непосредственной производительной силой. Астрального сознания недостаточно для синтеза умственного труда с физическим. С другой стороны, информация, полученная в астральном состоянии, нуждается в проверке практикой /которая в данном случае может быть только вещественной предметной практикой при физическом сознании/ иначе говоря, информация, полученная в астральном состоянии, не обладает внутренне присущим ей свойством достоверности и получает эту достоверность только при сравнении с отличным от себя критерием - практикой. Последнее означает, что находящийся в астральном состоянии человек внутри этого состояния не имеет средств отделить адекватное восприятие от иллюзий и игры воображения. Этим средством является вещественная предметная практика, которая становится возможной только при выходе из астрального сознания в физическое. Таким образом проверка /или реализация/ астральной информации не только отличается от неё самой, но и разделена с ней во времени. Поэтому об астральной информации можно сделать вывод, что от физической информации она отличается только объёмом и снятием ограничений физического пространства-времени, в частности. Это отличие, очевидно, лишь количественное, а не качественное. Это значит, что если не указать источник информации, полученной в астральном сознании, то её ничем /ни по каким внутренним признакам/ нельзя будет отличить от информации, полученной физическими методами. Данные о будущем и прошлом, полученные в астральном сознании, обладают в принципе такой же достоверностью, как к примеру научный прогноз или историческое исследование. Если же эта достоверность будет и выше, то лишь количественно, а не качественно, т.е. не будет полной достоверностью. Преимущества астральной информации перед полученной в результате научного исследования заключается в том, что она является результатом хотя, может быть, и недостоверного, но прямого восприятия, тогда как научная информация как раз призвана восполнять недостатки этого восприятия, а поэтому не может являться результатом осознания этого восприятия, а может лишь основываться на прошлых восприятиях. Это значит, что по мере развития сознания и возрастания достоверности астральных восприятий надобность в феноменологической теории постепенно будет уменьшаться пока совсем не исчезнет. Это произойдёт тогда, когда информация, получаемая из прямого восприятия, будет полной и, следовательно, достоверной. В первую очередь это должна быть полная информация о своём состоянии, полученная в результате осознания прямого восприятия этого /собственного/ состояния; очевидно это восприятие может быть только восприятием собственного физического тела без отождествления с ним. Восприятие физического тела без отождествления с ним дополняет астральное сознание компонентами, которых ему не хватало до замкнутого, полного сознания для обозначения которого мы используем термин "ментальное сознание".

Сформулируем коротко основной вывод из выше проведённого анализа. В астральном сознании человек не располагает полной и достоверной информацией о своём состоянии и вещественном уровне строения материи. В этой информации не достаёт как раз тех элементов, которые могли бы привести к полному овладению физическим миром. В этом причина пассивности астрального сознания. И наоборот, осознание тела без отождествления с ним - это первый активный элемент информации /который мы уже относим к ментальной информации/, способный привести в конечном счете к полному овладению физическим миром. Рассмотрим подробно, как происходит этот процесс.

Роль информации в овладении человеком физическим миром хорошо известна из истории. Первобытный человек, имевший лишь первоначальные сведения о природе, очень незначительно изменял её своей деятельностью, его энергетические затраты были также малы, что соответствовало достигнутой им ступени познания. Развитие науки привело сначала к созданию двигателей, а затем и машин, перерабатывающих сравнительно большие количества информации, что сделало возможным использование новых источников энергии: например таких как ядерная. Энергетические возможности человечества всегда соответствовали его информационным возможностям. Самым жёстким ограничением информационных возможностей человека является отождествление себя с физическим телом, т.к. это тело, являясь классическим, ограничивает сознание таким образом, что единственным наглядным представлением о реальности для него оказывается классическое представление. Классический мир представляет собой редуцированное состояние мира, как квантового, существенно неклассического объекта. В современной физике, которая представляет собой совокупность наиболее достоверных представлений о реальности, имеющихся в распоряжении человечества, существует фундаментальный критерий реальности - это принцип наблюдаемости. Он гласит: объективно /т.е. реально/ существует только то, что в принципе может быть зарегистрировано и наблюдаемо. А принципиально наблюдаемым в современной физике считается только редуцированное состояние объекта, которое существует только при взаимодействии этого объекта с существенно-классическим прибором. Отсюда очевидно, что в современной физике существует противоречие между принципом наблюдаемости /если наблюдаемой считать только классическую редуцированную реальность/ и признанием существования существенно-неклассических типов реальности, например таких как квантовая реальность. Однако очевидно, что квантовые явления существуют ничуть ни менее объективно, чем так называемая классическая реальность. Поэтому указанное выше противоречие может быть разрешено только путем включения в круг принципиально наблюдаемых явлениий существенно-неклассических типов реальности, например нередуцированных состояний квантовых объектов, а также виртуальных процессов /структуры физического вакуума/. Вполне понятно, что наблюдение существенно-неклассических типов реальности может быть осуществлено только при помощи приборов относящихся к соответствующим типам реальности. Каким же может быть прибор, относящийся к одному из неклассических типов реальности, как его можно создать, а если он создан, то как им можно управлять? Сразу очевидно, что этот прибор должен быть сделан не из вещества, т.к. вещество представляет собой редуцированное состояние квантовых объектов и относится к классическому типу реальности. Создать же прибор из неклассических видов материи человечество в настоящее время не в состоянии, т.к. для этого необходимо существование технологии и соответствующих технологических процессов на соответствующих неклассических типах реальности.

А создание неклассической технологической линии требует развитого неклассического производства, что возможно только на высокой ступени развития неклассического общества. Итак мы ясно видим, что анализ попытки создать неклассический прибор при помощи каких-либо неклассических средств производства /в частности орудий труда/ приводит к непреодолимым трудностям, т.к. эти трудности растут как снежный ком при такой предпосылке. Это значит, что такой неклассический прибор нужно создавать без помощи каких-либо неклассических орудий труда /т.к. если поставить вопрос о предварительном создании этих орудий труда, то возникает опять два варианта: изложенный выше и отброшенный нами, или излагаемый/. Но создавать прибор без помощи каких-либо орудий труда - это значит создавать его только при помощи собственного тела на соответствующем неклассическом уровне реальности. Для этого конечно необходимо осознавать восприятие этого неклассического типа реальности, и этого необходимо добиться еще до создания каких-либо приборов, позволяющих глубже изучить данный неклассический тип реальности. Аналогичная ситуация была и при возникновении первобытного человечества. Когда возникало первобытное человечество, то оно не принесло с собой из животного состояния никаких приборов, изобретённых ещё в животном состоянии специально для осознания восприятия классического типа реальности, т.е. вещественного предметного мира. Такого прибора не было, если не считать, что в биологической эволюции была сформирована кора больших полушарий головного мозга, способная вместить человеческое сознание.

Развитие этого сознания первоначально шло по пути более совершенного овладения новыми /трудовыми/ функциями физического тела, и прежде всего руки. Длительный, путь исторического развития, который привёл к настоящему времени к созданию сложных физических приборов для изучения классической реальности, хорошо известен. Совершенно аналогично осознание восприятия нового неклассического типа реальности /который мы называем ментал/ начнётся с осознания новых /трудовых/ функций неклассического /ментального/ тела. Для этого прежде всего необходимо отождествлять себя с этим неклассическим ментальным телом и не отождествлять себя с классическим физическими телом. Какой же характер имеет наиболее простое проявление труда ментального тела? Очевидно, что это проявление должно минимально отличаться от простейших проявлений сознательной классической активности, т.к. накопление опыта легче всего идёт минимальными шагами от простого к сложному. Таким наиболее простым классическим проявлением сознательной активности являются действия физическим телом. Поэтому и овладение менталом начинается с накопления опыта по овладению своим физическим телом без отождествления с ним. Ступени этого процесса следующие.

0. Сознательно и в спокойном эмоциональном состоянии воспринимать своё физическое тело /с расстояния в несколько метров/ и не отождествляться с ним.

Возможно два варианта этого состояния.

0.1. Отождествлять себя с ментальным телом и астральное тело пространственно совместить с ментальным телом. Этот вариант более простой, чем второй /описанный ниже/. В этом состоянии сознания физическое тело воспринимается лишь внешне и его состояние ощущается крайне поверхностно. Само физическое тело при этом находится в состоянии самопроизвольной каталепсии сопровождаемой сильным замедлением всех физиологических процессов, понижением температуры и анестезией. Информация об этом состоянии не находит отражения в физическом мозге и, поэтому, при резком выходе из этого состояния наблюдается самопроизвольная /физическая/ амнезия. Однако при переходе из этого состояния в физическое состояние сознания /т.е. после отождествления с физическим телом / существует ещё некоторое время, обычно несколько минут, в течение которого продолжает осознаваться информация, полученная в ментальном сознании, хотя физическая память /мозга/ этой информации не содержит. В течение этого небольшого промежутка существует возможность перезаписать информацию из ментальной памяти в физическую. Производится эта перезапись просто путём прокручивания в памяти соответствующей информации.

0.2. Отождествлять себя с ментальным телом и астральное тело пространственно совместить с физическим телом. Важно, что при этом астральное тело только лишь пространственно совмещается с физическим, а не отождествляется с ним. Поэтому в таком состоянии существует возможность частичного пространственного совмещения астрального тела с физическим, которая отсутствует в физическом состоянии сознания, при котором астральное и физическое тела отождествлены. Поскольку в этом состоянии астральное тело пространственно совмещено с физическим, то физическое тело ощущается не менее полно, чем при физическом сознании /которое существует только в состоянии бодрствования/. Поэтому и физическое тело находится в таком же состоянии, как при бодрствовании /в физическом сознании/, что касается физиологических и эмоциональных функций. Отличие состоит в том, что логические операции выполняются не мозгом, а непосредственно ментальным телом.

1. В ментальном состоянии /описанном в пункте 0.2./, в котором мы наблюдаем свое физическое тело со стороны не отождествляясь с ним, а своё астральное тело пространственно совмещаем с физическим, уже есть все компоненты, необходимые и достаточные для начала непосредственного овладения физическим телом. При этом астральное тело /как было описано выше/ несет одновременно и функцию контакта с физическим телом, и функцию получения информации о его состоянии ,которая необходима для управления физическим телом. Какие-либо действия при помощи физического тела без отождествления с ним представляют собой уже простейшие проявления телекинеза. Сам же телекинез есть первое и наиболее элементарное проявление ментала, т. к. без телекинеза, проявляющегося первоначально просто в овладении физическим телом без отождествления с ним, ментал вообще не может стать самостоятельно существующим на собственной основе /замкнутым/ состоянием. Итак переход к непрерывному ментальному состоянию заключается в овладении физическим телом без отождествления с ним. Процесс этот происходит в три основных этапа, отличающихся по степени овладения телом.

1.1. Воспринимая физическое тело с небольшого расстояния /в несколько метров/ и частично отождествляя с ним своё астральное тело пошевелить пальцами руки, кистью руки, самой рукой. Для этого необходимо ощутить состояние руки, почувствовать положение руки, почувствовать как она давит на кровать и тому подобное. Но ни в коем случае нельзя позволять этим ощущениям поглощать сознание, слишком сильно увлекать его, т.к. это может привести к отождествлению себя с чувствами и эмоциями и переходу в астральное состояние, которое при восприятии физического тела не является устойчивым и сразу переходит в физическое состояние ибо переход в более развитое ментальное состояние уже не удался. В ментальном состоянии эмоциональные и чувственные переживания никогда не захватывают полностью всего существа, всего сознания; ментальное сознание в этом отношении подобно сияющим вершинам Гималаев которые в великом безмолвии вздымаются высоко над бушующими далеко внизу ураганами и грозами астрального мира, в котором неконтролируемые разумом чувства движутся по собственным законам и сталкиваются в напряженной борьбе подобно темным грозовым тучам. В ментальном сознании всегда есть это ненарушимое ничем спокойствие. Это спокойствие не от отсутствия чувств, а от присутствия чего-то более высокого, чем чувства астрала. Поэтому это спокойствие не пустое, а насыщенное, содержательное, и содержит оно ОЩУЩЕНИЕ МЕНТАЛА. Всё это дополняет содержание той части данного нами определения ментала, где говорится об изоляции сознания от чувств. Теперь понятно, что изоляция от чувств достигается не путем сооружения некоторой стенки между собой и своими чувствами, а путём поднятия выше чувств астрала и появления МЕНТАЛЬНЫХ ЧУВСТВ. Что же представляют собой эти ментальные чувства? Это те же самые астральные чувства, но только окультуренные и облагороженные отсутствием отождествления себя с ними. Представим себе сумрачный, привычный нам всем мир, когда все небо сплошь, без единого просвета, от края до края затянуто однообразными серыми облаками. Такие фронта могут занимать огромные пространства и сохранятся длительное время. Но вот мы вдруг начинаем чувствовать в себе солнце .Каждое биение сердца - это дыхание светом. Волны света пульсациями сердца идут и к нам, и от нас, и в этих волнах мы сами: это и наше сознание, и дыхание, и жизнь. Мы смотрим на тот же серый мир и не узнаём его. Мы дышим полной грудью свежим и тонизирующим воздухом. Предметы внешне все те же, но изнутри они как драгоценные камни как бы переливаются необычно яркими солнечными красками, сами светятся изнутри и открываются перед нами. И нет больше преград для сознания. Мы быстро выходим на балкон и смотрим вверх. Всё пространство залито мягким пульсирующим белым светом, этот свет ниоткуда и он ЖИВЕТ. Мы легко и свободно взлетаем по крутой дуге вверх, быстро проскакиваем тонкую пелену облачности и вырываемся на бесконечный залитый солнцем простор. Мы ищем в космосе черноты и не находим ничего подобного. Космос весь сияет и живет напряженной жизнью, мы ищем в бесконечности светлячки звезд, что так же трудно на первый взгляд как искать их днем и вдруг замечаем их НЕОБЫЧАЙНО БЛИЗКО. Пространства, разделяющие звезды ощущаются физически. А далеко внизу блестит и переливается белоснежная равнина. Даже не верится, что это те же самые унылые серые облака которые мы привыкли не замечать у себя над головой. А ведь это они же, те же самые, но только с другой точки зрения, а точнее не снизу /где они серые/, а сверху. Когда мы смотрим на облака сверху, то они уже никак не могут отбросить на нас свою тень. Нет какого-то ДРУГОГО мира, мир только один, есть только другое осознание того же самого мира. Поэтому при изменении сознания ничего не появляется и не исчезает, а только изменяется; в частности при развитии сознания все качества очищаются и облагораживаются. Но каждая нить в великой ткани мироздания идет с самого низа и до самого верха никогда не прерываясь /Гермес/.

1.2. Наблюдая своё физическое тело с небольшого расстояния и самому не отождествляясь с ним, но отождествив с ним своё астральное тело, пошевелить плечами, привстать опираясь на локти, повернуться.

1.3. Находясь на небольшом расстоянии от своего физического тела и отождествив с ним своё астральное тело открыть глаза и воспринимать зрительно окружающую обстановку при помощи физического зрения не отождествляясь с физическим телом. После этого встать и постепенно тренироваться пользоваться физическим телом как обычно при физическом сознании.

Когда успехи в овладении физическим телом без отождествления с ним будут настолько велики, что будут доступны все действия, которые были возможны в физическом состоянии сознания, то тогда ментальное сознание уже становится непрерывно присутствующим, устойчивым, утвердившимся на собственной основе, самостоятельно существующим состоянием сознания. Это собственно и есть МЕНТАЛЬНОЕ состояние.

Каким же образом в жизни происходит переход к ментальному сознанию? Этот вопрос имеет две стороны: во-первых, как достичь ментального сознания, и во-вторых, каковы внешние признаки его появления. Первая сторона этого вопроса настолько важна, что требует специального рассмотрения с предварительным накоплением большого материала, и, поэтому, этой стороной мы займёмся в будущем. А сейчас перейдём к рассмотрению внешних признаков появления ментального сознания, тем более что это можно рассматривать как накопление первоначального материала для перехода к первой и основной стороне вопроса. Во-первых переход к ментальному сознанию всегда происходит неожиданно для нас самих /хотя и жданно/. С точки зрения физической причинности этот переход происходит неожиданно потому, что процесс развития сознания вообще подчиняется не физической причинности, а духовной, которая подобна глубинным океаническим течениям, определяющим фундаментальные характеристики океана, тогда как от физической причинности зависит лишь рябь на поверхности. Блеск интеллекта подобен солнечному не только по цвету отражаясь от поверхности океана реальности обманывает нас, заставляя считать единственной реальностью блики на поверхности, появление ментального сознания является первым явным проявлением существования в океане внутренней жизни, глубинных закономерностей неведомых ранее интеллекту. Нет ничего удивительного, что эти проявления будут для него неожиданными и удивительными, т.к. в лучшем случае интеллект мог лишь формально допускать их возможность, т.е. своими конкретными признаками такие глубинные проявления для интеллекта любого масштаба всегда будут бесконечно новы и неожиданны. Интеллект есть прекрасное орудие познания физического мира, но не следует его переоценивать, т.к. будучи машиной интеллект имеет своим абсолютным пределом самого себя и принципиально не может познать качественно ничего более высокого, как невозможно прыгнуть выше самого себя. Поэтому когда интеллект пытается собственными /логическими/ средствами проникнуть в суть ментального состояния или его следствий, то он сразу начинает терять почву для движения вперёд, путаться, цепляться за любые попавшиеся точки опоры, и, в конце концов, беспомощно и неподвижно повисает в некоторой логической пустоте, своеобразном логическом вакууме, что и означает, что этот интеллект всё-таки выбрался за пределы применимости логики и сам нашёл границу самого себя. Найти границу самого себя - есть высшее достижение интеллекта, достигнув которого интеллект сам успокаивается в своем круге обязанностей и добровольно снимает с себя полномочия высшего проводника сознания человека и передаёт эти полномочия более высшей способности: интуиции. Итак ментальное сознание выше логики, и, поэтому, логическим путём невозможно ни прийти к ментальному сознанию, ни предугадать хотя бы момент его появления. Самое большее, на что способен интеллект познавший свои границы, это не мешать появлению ментального сознания.

Во-вторых, переход в ментальное состояние сознания может произойти как спонтанно, так и во время специальных упражнений или экспериментов. Самопроизвольно ментальное сознание может возникнуть как из физического состояния /через астральное/, т.е. из бодрствования, так и во время сна, т.е. из астрального сознания, рассмотрим все эти случаи более подробно и приведем соответствующие примеры.

Под словом "специальные" не подразумевается, что эти упражнения и эксперименты проводятся ради достижения какой-либо интеллектуальной цели. "Специальные", - это не значит, что эти действия являются результатом исключительно одних только рассуждений и что за ними ничего больше не кроется. На примере с ходьбой мы уже имели возможность видеть раньше, какую роль играют в ориентации логические рассуждения и чувственные восприятия. Сухие рассуждения сами по себе так же много значат, как сухие листья, которые носит ветер; если же в рассуждениях видна практическая сила, то это проявление скрытой за логической оболочкой эмоционально-значимой цели, являющейся обобщением опыта. Поэтому эксперименты по переходу в ментальное сознание могут увенчаться успехом только в том случае, если они настолько же специальные, насколько специальна для нас сама жизнь.

Перейдем теперь непосредственно к рассмотрению возможных вариантов перехода из физического сознания /бодрствования / в ментальное сознание. Переход из физического сознания в ментальное представляет собой качественный скачок, и возможен этот переход только через промежуточную стадию астрального сознания, которое находится между физическим сознанием и ментальным сознанием, и, поэтому, всегда присутствует в этом переходе хотя бы как момент. Это означает, что при переходе из физического сознания в ментальное всегда будет хотя бы один момент, когда исчезает осознание тела в какой бы то ни было, форме; поэтому, в этот момент человек полностью теряет управление своим физическим телом. А если этот переход в ментальное сознание происходит впервые в эволюции данного сознания и оно не прошло ранее рассмотренных первых ступеней овладения физическим телом в ментальном сознании, то этот переход в ментальное сознание будет с необходимостью переходом на эти первые ступени, которые ещё несут на себе "родимые пятна" астрала в виде почти полной физической беспомощности. Если учесть ещё и полную неожиданность для данного человека появления у него именно в данный момент ментального сознания, то легко понять, что неожиданный переход в ментальное сознание из состояния бодрствования /из физического сознания/ может оказаться чисто физически опасным если он произойдёт в экстремальной ситуации или просто на более или менее продолжительное время, длительность которого иногда может сделать и обычную ситуацию экстремальной для человека, находящегося в таком состоянии. Такой экстремальной ситуацией может оказаться и переход улицы, и момент посадки в троллейбус, и спуск по лестнице и многое другое. С другой стороны в состоянии бодрствования часто встречаются и такие ситуации, которые не могут оказаться опасными в случае перехода из физического сознания на первые ступени ментального сознания, которые обычно характеризуются неполным овладением физическим телом. Примерами таких ситуаций являются чтение книги дома, лежа на диване, отдых на скамеечке в парке, и вообще, любая ситуация, в которой мы можем позволить себе расслабиться физически и психически после напряженного состояния. Отсюда следует, что первые переходы в ментальное сознание могут легче происходить не при напряжённых состояниях /в частности, не при напряженных попытках получить такой переход/, а в моменты полного расслабления. Но это конечно не означает, что полное расслабление само по себе может привести к переходу в ментальное состояние сознания, т.к. для этого необходимо предварительное накопление определённого потенциала. Но когда такой потенциал уже есть, то ему легче проявиться на фоне расслабления чем напряжения. Переходы в ментальное состояние из состояния бодрствования на фоне общего расслабления могут быть довольно длительными, но при условии сохранения этого расслабленного состояния. При попытках более полного овладения физическим телом ментальное сознание становится неустойчивым и либо переходит на более высокую ступень, на которой становится возможной эта степень физической активности, либо происходит переход на уровень физического сознания. При дальнейшем развитии происходят переходы в ментальное сознание уже не только на фоне состояния расслабления, наиболее благоприятном для этого, но и в более деятельных состояниях, которые уже требуют определённых навыков в управлении физическим телом без отождествления с ним. По описанным выше причинам первоначально в этом случае время пребывания в ментальном сознании очень мало. Но как бы не было мало это время - оно даёт нам бесценный новый опыт, который делает следующий переход на данную ступень сознания более длительным. Вообще, максимально возможная длительность пребывания на некоторой ступени ментального сознания пропорциональна опыту, ранее накопленному на этой ступени сознания /при всех прочих равных условиях/.

Приступим теперь к рассмотрению перехода в ментальное сознание во время естественного сна, т.е. из астрального состояния сознания. Прежде всего обратим внимание на то, что каждый тип сознания из рассматриваемых нами /физическое, астральное и ментальное сознание/ представляет собой не одно какое-либо состояние, а включает в себя множество градаций и степеней.

Ясность астрального сознания может быть совершенно различной: от полуживотного сна, в котором человек не осознаёт даже того факта, что он спит /и поэтому принимает проплывающие перед ним образы за физическую реальность/, до довольно ясного сознания, внешне не отличающегося от физического, в котором человек полностью осознаёт своё состояние, но просто как бы не замечает своего физического тела. Переход из астрального состояния сознания в ментальное происходит путём повышения ясности астрального сознания, которое начинается с повышения ясности самосознания. Этот процесс начинается с вопроса: "В каком состоянии я нахожусь? Сон это или бодрствование?" На этот вопрос можно ответить только путём эксперимента. Первое, что приходит в голову - это ущипнуть себя. Но ущипнув себя за руку и четко почувствовав все соответствующие ощущения, думаешь дальше: "Но ведь все эти ощущения мне также могли и присниться. Значит то, что я их почувствовал ещё не означает, что это не сон." Это очень важный шаг, т.к. им мы выделяем для себя тот класс экспериментов, при помощи которых можно точно определить, в каком состоянии мы находимся. Находясь в астральном состоянии сознания мы думаем дальше: "Надо попробовать сделать что-то такое, что возможно только в астральном состоянии сознания и невозможно в физическом сознании. " Но не наоборот, т.к. попробовав сдвинуть какой-либо предмет, что возможно в физическом сознании, мы можем находясь в астральном сознании увидеть как у нас это получилось, но это будет просто иллюзией, сном по заказу. Кроме того, находясь в физическом сознании мы никогда не сомневаемся, что это не сон. Следующий шаг от туманного астрала к ментальной ясности - это следующая мысль: "Вот если мне удастся сейчас, к примеру, взлететь, то это уже означает, что я в астральном сознании, а не в физическом". После этого рассуждения встаешь с кровати, чуть-чуть подпрыгиваешь удивляясь своей лёгкости, а потом легко взлетаешь к потолку. И как только начинается этот полёт - сразу следует вывод: "Значит я действительно нахожусь в астральном сознании, а моё физическое тело лежит на кровати". И как только вспоминаешь о физическом теле, которое лежит на кровати, так в тот же момент отождествляешься с ним. Оказавшись на кровати сразу садишься и думаешь: "Ну вот теперь я проснулся," - т.к. появившееся после "отождествления" с физическим телом состояние сознания отличается от предыдущего точно также как отличается бодрствование от сна по своей ясности. Сидя на кровати с интересом вспоминаешь только что приключившуюся историю, как вдруг вспыхивает мысль: "А вдруг это состояние сознания, в котором я нахожусь, тоже не бодрствование, а просто более ясное, чем предыдущее астральное сознание?" Сразу встаёшь и легко взлетаешь к потолку; как только следует закономерный вывод, сразу чувствуешь большое облегчение, освобождение. Это ощущение похоже на то, которое возникает когда скидываешь с плеч тяжёлое зимнее пальто, оно сопровождается большой радостью и значительным повышением ясности и чёткости сознания, которое светится и расплывается в пространстве в виде сферы без чётких границ. По своей, ясности сознание и в этот раз отличается от предыдущего, как бодрствование ото сна. Благодаря этой высокой степени ясности и чёткости сознания уже не возникает вопроса о природе этого состояния, которое поэтому является самосознательным, самоочевидным, самоосознающим. Подобно тому как в физическом сознании, благодаря специфическому ощущению физического тела, не возникает вопроса о том сон это или не сон, подобно этому и в ментальном сознании благодаря высокой ясности самосознания, не возникает ни малейшего сомнения о том, что это за состояние. В ментальном сознании осознанны все сведения, излагаемые здесь, и причём осознанны не просто как информация ещё ждущая своей реализации на практике, а как логическое описание своего состояния. Встаёшь с кровати и смотришь на своё физическое тело. Оно лежит свернувшись калачиком на боку в позе похожей на ту, в которой обычно лежат новорождённые. Смотришь на него и возникает странное ощущение: "Это мое физическое тело. Оно такое родное и неподвижное. Оно нуждается в моей защите". Это чувство чем то напоминает чувство к маленькому ребёнку, но в ребёнке скрыто больше сил, больше жизни; а тело это, лежащее на кровати, пусто настолько, что сжимается сердце "от жалости". При более внимательном взгляде на физическое тело замечаешь, что оно как то слишком сильно закоченело, дыхание слишком слабое. Тогда для защиты физического тела и для активизации процессов жизнедеятельности оставляешь соответствующую часть своего внимания всегда рядом с ним /т.е. астральное тело отождествляется с физическим/, а сам смотришь вокруг. Вокруг всё залито светом ментального сознания. Этот свет просвечивает все предметы и делает их все прозрачными, отчего они не только ощущаются внешне, зрительно, но и внутренне, примерно так, как мы ощущаем своё физическое тело в физическом сознании, но также зрительно сфера ментального сознания не имеет границ, но имеет центр. Внутри этой сферы невозможно указать точку, в которой находится "я", оно распределено по всей сфере, но больше всего в её центре. Куда двигается этот центр - туда двигается и вся сфера. В ментальном сознании мы также не отождествляем себя с физическим телом и предметами, как в физическом сознании мы не отождествляем себя с предметами; но в ментальном сознании мы также ощущаем своё физическое тело и предметы, как в физическом сознании мы ощущаем своё физическое тело.

Рассмотрим вопрос: "Почему мы считаем, что переход от животного сна /в котором не осознается физический уровень материи и поэтому не осознается сам факт сна/ к сознательному астральному состоянию заключается в установлении связи астрального состояния с физическим уровнем строения материи? Почему мы вообще считаем, что осознание самого факта сна во время нахождения в состоянии сна путём осознания в этом состоянии существования физических объектов есть шаг вперёд по пути развития сознания?" Прежде всего, что понимается нами под развитием сознания? РАЗВИТИЕ СОЗНАНИЯ - ЭТО ТАКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ СОЗНАНИЯ, ПРИ КОТОРОМ РАССШИРЯЕТСЯ СОДЕРЖАНИЕ ЕГО ПОНЯТИЯ О РЕАЛЬНОСТИ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, РАСШИРЯЕТСЯ ОБЛАСТЬ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭТОГО СОЗНАНИЯ. Рассмотрим диалектическую модель процесса развития сознания, в которой мы впервые рассмотрим ступени сознания, предшествующие физическому сознанию. Этими ступенями развития сознания являются "дофизический ментал", который будем обозначать термином "ментал" /с маленькой буквы/, и "дофизический астрал", который обозначим термином "астрал" /тоже с маленькой буквы/. Те состояния сознания, выше физического сознания, которые до сих пор рассматривались представляют собой "после физический астрал" и "после физический ментал", которые будем обозначать соответственно терминами "Астрал" и "Ментал" /с большой буквы/. Определим теперь содержание новых терминов: астрал и ментал, используя для этого данные ниже определения Астрала и Ментала. Дофизическое астральное сознание есть сознание, содержание понятия о реальности которого представляет собой содержание понятия о реальности Астрального сознания за исключением содержания понятия о реальности физического сознания. Таким образом астрал есть состояние сознания, в котором мы отождествляем себя со своими чувствами и эмоциями, а физический уровень строения материи не осознаём, т.к. это является достижением последующих этапов эволюции. Совершенно аналогично, Дофизическое ментальное сознание есть сознание, содержание понятия о реальности которого представляет собой содержание понятия о реальности Ментального сознания за исключением содержания понятия о реальности физического сознания. Таким образом ментальное сознание есть соснание, в котором мы отождествляем себя со своими мыслями, а физический уровень строения материи не осознаем. Рассмотрим таблицу.

 

ДОФИЗ. МЕНТАЛ

ДОФИЗ. АСТРАЛ

ФИЗ. СОЗН.

АСТРАЛ

МЕНТАЛ

ТЕЗА

АНТИТЕЗА

СИНТЕЗ

 

ОТРИЦАНИЕ МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ

 

ОТРИЦАНИЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ

ТЕЗА

АНТИТЕЗА

СИНТЕЗ

 

ТЕЗА

АНТИТЕЗА

СИНТЕЗ

 

Направление эволюции слева направо, т.е. дофизические состояния слева от физического сознания, а после физические справа. Если рассматривать как самостоятельные состояния только ментальное, физическое и Ментальное, а астральное и Астральное как прослойки между ними, не имеющие самостоятельного существования /как для этого есть все основания/, то можно рассматривать переход от ментального сознания к физическому, а от него к Ментальному как диалектический цикл, в котором ментал - это теза, физическое сознание - антитеза /т.е. метафизическое отрицание ментального состояния/, а Ментал - это синтез /отрицание отрицания/. И действительно, содержание понятия о реальном ментального сознания одно, физического сознания - другое, не пересекающееся с первым, а содержание понятия о реальном ментального сознания равно сумме двух предыдущих. С этой точки зрения переход от ментального сознания к физическому представляет собой метафизическое отрицание, и это конечно накладывает метафизическую "вуаль" на характер этого перехода, но если ввести в рассмотрение астральное сознание, которое находится между ментальным и физическим сознанием, то в этом переходе можно вскрыть в тоже время и диалектические закономерности, диалектическая сторона этого перехода заключается в том, что в ментальном сознании нами непосредственно осознаются мысли /а чувства и физические объекты не осознаются/, в астральном сознании непосредственно осознаются чувства, мысли осознаются опосредованно: только в проекции на качественный уровень чувств /а физические объекты не осознаются/, а в физическом сознании непосредственно осознаётся физический уровень строения материи, а мысли и чувства осознаются только опосредованно: в проекции в этот физический уровень материи. Метафизическая сторона перехода проявляется в том, как осознаются мысли в астральном сознании и как осознаются мысли и чувства в физическом сознании. Если при рассмотрении диалектической стороны перехода от ментала к астралу, а от него к физическому сознанию мы подчёркивали, что в астральном сознании кроме чувств осознаются и мысли, хотя бы даже и в форме проекции в чувства, а в физическом сознании, тоже в форме проекции в физический уровень строения материи, но всё же осознаются мысли и чувства, то при рассмотрении метафизической стороны этого перехода мы подчёркиваем, что хотя в астрале и осознаются мысли, а в физическом сознании мысли и чувства, но они осознаются лишь в форме проекции в чувства и в физический уровень материи соответственно. Таким образом ФИЗИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ЕСТЬ СИНТЕЗ ДОФИЗИЧЕСКИХ МЕНТАЛЬНОГО И АСТРАЛЬНОГО СОЗНАНИЙ И, ОДНОВРЕМЕННО, ФИЗИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ЕСТЬ ОТРИЦАНИЕ ДОФИЗИЧЕСКОГО МЕНТАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ. По той же причине, по которой переход от дофизического ментального сознания через астральное к физическому сознанию происходит на общем фоне метафизического отрицания, переход от физического сознания через Астральное к послефизическому Ментальному сознанию происходит на общем фоне диалектического синтеза. А именно переход от физического сознания к Астральному хотя и имеет характер отрицания, но это отрицание минимально /т.к. максимальное отрицание уже было на фоне общего метафизического отрицания/; переход от осознания чувств в их проекции на физический уровень материи к непосредственному осознанию их происходит уже не ценой потери непосредственного осознания физического уровня, а лишь ценой потери осознания своего физического тела. Итак в послефизическом Астрале мы непосредственно осознаём чувства и эмоции и при этом сохраняем появившееся при физическом сознании непосредственное осознание физического уровня материи, за исключением только своего физического тела, в чём и проявляется тот факт, что Астрал есть отрицание физического сознания. Точно также и переход к послефизическому Менталу от Астрала, хотя и является отрицанием, но не полным, а таким, которое требует лишь контроля над своим эмоциональным миром - контролем, который не позволяет появляться в этом мире отрицательным чувствам, эмоциям и их причинам. Послефизический Ментал, являясь синтезом физического сознания и Астрала объединяет в своём понятии о реальности содержание понятии о реальности Физического сознания и Астрала и, поэтому, характеризуется осознанием своего физического тела без отождествления с ним. Таким образом ПОСЛЕФИЗИЧЕСКИЙ МЕНТАЛ С ОДНОЙ СТОРОНЫ ЕСТЬ СИТНЕЗ ДОФИЗИЧЕСКОГО МЕНТАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ С ФИЗИЧЕСКИМ, А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ОН ЕСТЬ СИНТЕЗ ФИЗИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ С ПОСЛЕФИЗИЧЕСКИМ АСТРАЛЬНЫМ СОЗНАНИЕМ.

Постоянное и эмоционально-насыщенное размышление над вопросами, затронутыми в нашем изложении приведёт со временем к проникновению излагаемой информации в подсознание, что сделает возможным воспроизведение этой информации в состоянии сна, т.е. в затуманенном, не соотнесённым с физическими объектами, состоянии; причем такое воспроизведение само по себе не приведёт к пробуждению, но может привести к осознанию сна и переходу в послефизическое Астральное состояние сознания. Рассмотрим самые существенные моменты в этом процессе. Первое, что необходимо для перехода из сна в Астральное состояние - это вспомнить во сне излагаемые здесь идеи. Второе, и самое главное, это применить эти идеи практически К СЕБЕ. Приведем примёр: допустим вам снится, что вы говорите своему товарищу такие слова: "Ты уже знаешь, что возможен переход из состояния сна в послефизическое астральное состояние. Для осуществления этого перехода необходимо прежде всего находясь в состоянии сна осознать сам факт того, что ты находишься в состоянии сна. Осознать сон - это значит находясь во сне осознать существование бодрствования и существование физических объектов." Самое удивительное, что сам факт того, что вы говорите всё это во сне ещё совершенно не означает осознания вами своего состояния, т.к. возможно вам самим при этом кажется, что всё это происходит наяву и вы совершенно заблуждаетесь насчет своёго состояния. Более того, вам может приснится как вы далее говорите своему товарищу буквально следующее: "Однако может так случится, что хотя ты и вспомнишь во сне эти мысли, но поскольку ты запомнил их чисто механически, в отрыве от практики, то тебе в состоянии сна покажется, что всё это происходит наяву и не придёт в голову проверить это, т.е. применить излагаемые мной идеи на практике и прежде всего к самому себе". Вы уже наверное догадались, что поскольку в описываемой ситуации изложение адресовано другому лицу, а не себе самому, то несмотря на всю верность излагаемых идей они так и останутся только словами, словами совершенно правильными, но ещё ждущими своего применения. Из приведённого примера можно сделать следующий вывод: Только тогда мысль о возможности перехода из состояния сна в послефизическое Астральное состояние приведёт к этому переходу, когда вы не будете в состоянии сна повторять её механически, а будете осознавать ее как непосредственное руководство к действию, когда вы будете действительно стремиться сразу же применить её непосредственно к самому себе. Не следует отвлекаться на побочные эффекты /ясновидение, полёты и т.п./ - надо сразу постараться максимально повысить качество сознания и накапливать опыт.

Мы рассмотрели спонтанные переходы в Ментальное и Астральное сознание из состояния сна, т.е. из туманного Астрального сознания. Рассмотрим теперь переходы в послефизическое Астральное сознание во время упражнений и экспериментов. /Везде далее, когда специально не подчёркивается, что рассматривается дофизическое астральное или ментальное сознание - это означает, что рассматривается послефизическое Астральное или Ментальное сознание./ Методика перехода в Астральное и Ментальное со знание при помощи упражнений исключительно полно разработана йогой, поэтому мы не будем их повторять, а изложим /следуя Лиханову/ один редко встречающийся в литературе метод. При этом не будем забывать, что ценность методики не в детализации и логической насыщенности, а эмоциональности, которая зажигает инициативу и толкает к действию.


 

РЕАЛЬНОСТЬ

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

1. Три этапа в развитии человечества. /стр. 1 - 10/.

2. Конкретная постановка основного вопроса философии. /стр. 11 - 21/.

3. Обобществление интеллекта как метод перехода к коммунизму. /стр. 21- 43/.

4. Коммунистический труд. /стр. 45/.


 

"О Египет, Египет! - придёт день, когда от твоей религии останется только сказка, сказка невероятная для твоих потомков; сохранятся лишь несколько слов, начертанных на камне, передающих память о твоих великих деяниях..."

 

Гермес Трисмегист.

 

 

1. Три этапа в развитии человечества.

 

Мы ясно видим три основных этапа в развитии человечества.

1/. Первый этап мы будем называть "предыдущим синтезом". Он был завершён в учениях Гермеса, Будды и других великих Посвящённых. Практическая сторона "предыдущего синтеза" нашла свою совершенную реализацию в системах Йоги и магии.

"Предыдущий синтез" есть высочайшее достижение человеческого духа космического значения.

"Предыдущий синтез" реализовал свой потенциал в развитии человечества от времени его возникновения и до начала так называемого "периода застоя", т.е. раннего средневековья. Последним блистательным всплеском "предыдущего синтеза", уже предвосхитившим все основные черты Нового, была прекрасная Эллада.

Период средневекового "застоя" уже одним своим существованием убедительно доказал, что даже самые блистательные достижения прошлого не в состоянии больше двигать вперёд развитие человечества; доказал то, что "предыдущий синтез" уже исчерпал свой потенциал.

С другой стороны период средневековья представляет собой процесс скрытой работы человечества, поиска им того Нового, что одно только может обеспечить новый творческий бросок человечества в своём развитии.

Во тьме средневековья человеческий дух мучительно искал той реальности, опираясь на которую можно идти дальше.

2/. Этот процесс скрытого накопления сил для следующего шага в эволюции продолжался вплоть до эпохи Возрождения.

Крестовые походы и рост императорской власти положили конец теократическому направлению в жизни Европы, явились заключительным актом эпохи "религиозного автоматизма", эпохи, когда жизнь продолжала ещё двигаться в религиозном русле, но душа "предыдущего синтеза" уже освободила место для формирования Нового подхода к явлениям.

Первые гуманисты, начиная с Франческо Петрарки и Джовани Бонкачио, положили основание новой эре, поставив новую цель человеческим стремлениям. Круг друзей Козимо и Лоренцо Медичи, восприняв идеи Петрарки и Бонкачио, выработал начала мировоззрения, предначертавшего весь последующий ход мировой истории.

Поняв бесплодность метафизических исканий, раз они не связаны с данными эмпирического опыта, гуманисты поставили своим девизом изучение прежде всего того, что может быть исследовано эмпирическим путём.

Время расцвета гуманизма и успеха реформации есть начало современной науки, и всё то, что сейчас составляет гордость нашей цивилизации достигнуто на своей собственной основе лишь начиная с ХV века.

С этого времени интенсивно пошёл процесс начатый ещё греками: изучение отдельных явлений, исследование отдельных вопросов, создание отдельных отраслей знания. Процесс отчуждения новых наук от единой синтетичной преднауки философии нарастал лавинообразно.

Первым титаном новой эпохи был Ньютон. Созданный им естественно-научный метод исследования стал идеалом, а физика - лидером естествознания, т.к. она целиком основывалась на данных опыта и выражала свои понятия на языке математики. Вслед за физикой на почву эмпирической реальности переходили и другие науки, причём сложность предметов этих наук возрастала в такой же последовательности, в какой одна форма движения материи снимает другую в их общей иерархии.

Этот процесс дифференциации наук был прогрессивен и необходим в период до создания Марксом науки об обществе и человеческом мышлении, целиком основанной на данных опыта. Это вытекает из того, что пока человечество раздирается на части внутренними противоречиями оно развивается путём разрешения этих противоречий и, поэтому, движется лишь внутри себя и не может выйти к более высокоорганизованным формам движения материи, чем общественная. Создание Марксом науки об обществе завершило процесс дифференциации наук качественно, т.к. больше доступных не освобождённому человеку форм движения материи не осталось.

Маркс, твёрдо стоя ногами на великом источнике реальности - эмпирическом опыте, впервые раскрыл перед нами в этом аспекте наиболее великие вопросы, которые поднимались в "предыдущем синтезе" - это вопросы развития общества и сознания.

Закономерно, что марксово решение проблем человечества по форме прямо противоположно тому, которое дано в предыдущем синтезе, но по сущности эти решения связаны диалектически как два соседних витка спирали развития общества.

Тем, что Маркс создал науку о наиболее высокой форме движения материи, доступной неосвобождённому человечеству - общественной, он в явной форме выделил основной вопрос философии /а с ним диалектику, логику и теорию познания/ как последний оплот неэмпирического мышления, как последнюю область где еще без изменения сохранились традиции "предыдущего синтеза".

Решение основного вопроса философии на основе непосредственного опыта методами естественных наук очевидно даст реальный синтез, иначе говоря синтез возвышенных полётов человеческого духа, для которых единая сущность явлений есть родной дом /а сами эти явления есть нечто чуждое/, с могучей опытной наукой нашего времени, целиком опирающейся на эмпирическую реальность и проникающей сквозь неё к той же сущности, но в другой форме /через внешний мир/.

Таким образом, Маркс стоит на вершине метафизического отрицания "предыдущего синтеза" и открывает перед нами новую эру в развитии человечества - эру реального синтеза.

3/. Маркс находит в экономике, в сфере производства движущие силы развития общества и те противоречия, разрешение которых определяет переход общества от одной экономической формации к другой. Маркс создал теорию социалистической революции, он научил нас как создать социалистическое общество без антагонистических противоречии в экономике. Но здесь возникает вопрос: если при социализме в сфере экономики нет антагонистических противоречий, то где, в какой сфере находятся движущие силы возникновения и развития коммунистического общества и где те противоречия, разрешение которых приведёт к победе коммунизма? Этот вопрос относится к теории коммунистической революции, ответ на него дают законы, сформулированные ниже.

 

1. Причина возникновения некоторого объекта существует до его возникновения, она же движет развитие этого объекта, приводит его к уничтожению /переходу в другое качество/ и исчезает вместе с ним сама, т.к. переходит в следствие.

2. Объект развивается путём разрешения антагонистических противоречий в наинизшем своём структурном уровне, в котором они ещё не разрешены. При разрешении антагонистических противоречий в этом уровне система претерпевает качественный скачок, заключающийся в том, что движущие силы развития повышаются качественно, и система переходит к развитию путём разрешения антагонистических противоречий в уровне, непосредственно более глубоком, чем предыдущий.

З. Законы развития /1/ и /2/ применимы ко всем объектам и системам, в том числе и к тем, которые различаются качественно. Значит эти законы применимы и к анализу всех форм движения.

В применении к теории коммунистической революции первый закон говорит, что противоречие, разрешение которого начнётся с построения коммунизма, существует уже при социализме. Разрешение этого же противоречия будет двигать развитие коммунистического общества до самых вершин его развития. На основании второго закона можно сделать вывод, что поскольку при социализме в сфере экономики антагонистических противоречий уже нет, то противоречия, разрешение которых начнётся с построения коммунистического общества и движущие силы развития коммунизма лежат в сфере непосредственно более высокой, чем сфера вещественного производства, т.е. в области надстройки, а именно: сознания, идеологии, культуры, психологических явлений.

Тут, естественно, возникает вопрос: каким образом движущие силы появления и развития общества могут оказаться в области сознания и психических явлений, т.е. в области субъективного. Нет ли здесь какой-либо путаницы.

Прежде всего очевидно, что вопрос, связанный с природой понятий "объективное" и "субъективное" возник в нашем анализе совершенно закономерно. И действительно, выше уже был получен вывод, что этап Реального синтеза начинается с естественно-научной постановки основного вопроса философии, а мы и занимались более конкретным исследованием перехода к реальному синтезу. И теперь уже и из этого анализа видно, что наш дальнейший путь может лежать только через конкретную постановку основного вопроса философии.

 

 

2. Конкретная постановка основного вопроса философии.

 

Путь к Реальному синтезу нам преграждает последний бастион "предыдущего синтеза" - основной вопрос философии, и пока над ним не взовьётся знамя Маркса с его девизом: "Конкретная диалектика", - до тех пор нам не пройти по этому пути.

В начале века многие физики свихнулись в идеализм главным образом потому, что они не знали диалектики. В.И. Ленин блестяще вскрыл корни этого "физического идеализма". Причина заключалась в том, что конкретный вид материи - вещество /и даже атомы/ метафизически отождествлялся с философским понятием материи, что есть просто подмена одного понятия другим. И вот из этого, когда физики открыли делимость атома и процессы перехода вещества в поле, уже автоматически следовало, что "материя исчезла, осталась энергия". Итак: при революционной ломке взглядов метафизика ведёт к идеализму.

Совершенно аналогично и по тем же причинам не следует метафизически отождествлять конкретные виды субъективного, а именно мысли /или даже чувства/ с философским понятием "субъективное", как это очень часто делают.

Итак мы видим, что если только не впадать в метафизику, ведущую к идеализму, то, строго говоря, ни одну конкретную вещь мы вообще не можем подвести под понятие объективного или субъективного, если использовать эти понятия в том смысле, в котором они используются в основном вопросе философии. Иначе говоря философские понятия "объективное" и "субъективное" лишены какого-либо конкретного содержания /кроме, конечно, того, которое есть смысл этого предложения/.

Таким образом мы построили метафизическое отрицание метафизике, т.е. систему абстрактной диалектики /типа Гегелевской/: метафизика неподвижна - диалектика вся в движении, метафизика конкретна - Гегелевская диалектика абстрактна. Но всякое существование конкретно. Конкретность - вот основной критерий реальности. Всякое существование есть существование конкретном вещи, а способом существования этой вещи является движение, метафизики, как ползучие эмпирики, схватывали лишь само конкретное существование объектов, но не могли подняться до понимания их развития; абстрактные идеалисты поднялись на вершины теории оторванной от практической жизни. И в эком проявилась метафизичность абстрактной диалектики по сути дела очевидная; ведь абстрактная диалектика есть лишь метафизическое отрицание метафизики, и лежит с ней поэтому в одной качественной плоскости. Гегель сам даёт подтверждение этому, относя Абсолютную идею к области субъективного, ведь даже самая абстрактная идея, как нечто существующее, вполне конкретна, а мы уже видели ранее, что отождествление чего-либо конкретного с философской категорией субъективного /как и объективного/ метафизично.

Однако всем известно, что на практике люди всегда используют понятия "объективное" и "субъективное" не в их абстрактно-диалектическом смысле, а всегда "метафизически" вкладывают в них некоторый конкретный смысл. Исключительно важно, что этот конкретный смысл в каждых конкретных условиях разный. Если бы люди осознавали зависимость конкретного содержания своих понятий объективного и субъективного от играющих роль факторов, то их метафизика приобрела бы пластичность, подвижность и превратилась в живую конкретную диалектику, по отношению к которой и абстрактная диалектика и метафизика одинаково метафизичны. Гегель выразил абстрактную диалектику в её наиболее чистой форме уже тогда, когда близился естественный закат метафизики, выхолащивающей из науки элементы чувств и эмоций; поэтому диалектика Гегеля одинаково абстрактна как в предметно-вещественной области, так и в чувственной. Великая заслуга Гегеля в том, что он дал логическую опору Марксу для решительного шага к реальному синтезу. Но исторически, как известно, абстрактная диалектика в форме "предыдущего синтеза" предшествовала метафизике и была абстрактной в очень нетривиальной форме. Во-первых, диалектика "предыдущего синтеза" была очень ярко окрашена эмоционально и эта же окраска переносилась без изменений на предметно-вещественный мир. Во-вторых, этот вещественный мир сам по себе ещё никогда не изучался и не осознавался, для этого нужна была метафизика, поэтому в восприятии человека "предыдущего синтеза" все явления были тесно взаимосвязаны эмоционально и никак не связаны физически. Из всего этого следует, что и эмоциональный уровень в "предыдущем синтезе" был абстрактен, т.к. не быдл связан с эмпирической реальностью; и вещественно-предметный уровень диалектики "предыдущего синтеза" также был абстрактен, т.к. он был связан не с восприятием реальности, а всё с тем же абстрактным эмоциональный уровнем. Прекрасный пример такой диалектики даёт Эллада.

А Гегель взял от метафизики её отрицание эмоций в науке, которое в его время было идеалом научного "объективного" подхода и выхолостил в своей абстрактной диалектике душу "предыдущего синтеза" - его синтетическое эмоциональное восприятие мира. Таким образом Гегель собрал воедино всё отрицательное, вынужденное в "предыдущем синтезе" и метафизике и создал их отрицательный синтез. Поэтому Гегель есть просто тень, оборотная сторона, диалектическая опора Маркса. Маркс создал положительный синтез "предыдущего синтеза" и метафизики Возрождения. Именно наличием живого конкретного содержания, ярких конкретных, и в то же время синтетических, образов отличается диалектика Маркса от мощных, но пустых абстракций Гегеля, который рисовал мир одной краской - бесцветной. Сравнивая интеллектуальный мир Гегеля и Маркса можно удивляться, насколько различным может быть мир интеллекта, насколько он может быть сух и насколько красочен.

Итак живая, конкретная, реалистичная диалектика - эта пламенная душа "черного сына Трира", не позволяет нам даже и ставить основной вопрос философии в его абстрактном гносеологическом аспекте: "Что первично: "материя вообще" или "сознание вообще", совсем в духе Гегеля. Ведь не существует по определению, таких вещей как "материя вообще" и "сознание вообще", т.к. всякое существование есть существование конкретной вещи, существующей не сама по себе /"вообще"/, а только в отношениях к другим конкретным вещам. Любое "вообще" есть вообще пустая абстракция или по крайней мере "в себе".

Перейдём, поэтому, теперь к конкретной постановке основного вопроса философии и используем, таким образом, диалектический метод Маркса для той цели, для которой он предназначен историей.

Нами выше уже был сделан вывод о необходимости осознать зависимость конкретного содержания понятий объективного и субъективного от играющих роль факторов. Как в жизни связаны области объективного и субъективного? Очевидно: только в процессах перехода, перелива одного в другое, т.е. в процессах труда и познания, опредмечивания идей и распредмечивании предметов, основной результат этих процессов есть развитие общества и сознания. Естественно, что конкретное содержание понятий объективное и субъективное зависит в первую очередь от тех факторов, с которыми они непосредственно связаны: от уровня развития сознания общества, от способа труда и познания, отсюда мы делаем фундаментальный вывод:

 

Конкретное содержание понятий "объективное" и "субъективное" относительно и для каждого данного сознания зависит непосредственно от уровня его развития.

 

Уровень развития сознания определяет способ труда и познания и связан с личными усилиями человека в развитии и уровнем развития общества.

Введём в использование термины: "относительно-объективное" и "относительно-субъективное", понимая их как положительный синтез понятий объективное и субъективное в смысле абстрактной диалектики и метафизики.

Словом "относительно" подчёркивается зависимость содержания этих понятий от уровня развития сознания, положение границы между областями относительно-объективного и относительно-субъективного зависит от уровня развития данного сознания. Поэтому один и тот же объект для сознаний разного уровня развития может оказаться для одного относительно-субъективным, а для другого относительно-объективным.

Например: образ объекта для сознания животного является относительно-объективным, т.к. этот образ обладает наиболее высокой степенью обобщения и конкретности, доступной этому сознанию. Для человека образ предмета относительно субъективен, т.к. человек осознаёт предметы. Для развитого коммунистического сознания образ предмета опять является относительно объективным, т.к. оно непосредственно осознаёт восприятие материальной основы этого образа. Развитое коммунистическое сознание отличается от животного во-первых тем, что оно осознаёт восприятие предметов, а животное нет; и, во-вторых, ещё тем, что животное сознание просто принимает относительно-субъективный для человека образ за свое относительно объективное, тогда как развитое коммунистическое сознание проникает сквозь субъективность образа к его материальной основе и выявляет субъективность образа как иллюзию, имеющую общую основу с заблуждениями.

Конкретная формулировка основного вопроса философии имеет вид:

Для каждого данного сознания /из общей эволюционной иерархии сознаний/ установить, что для него является первичным: относительно-объективное или относительно-субъективное.

Когда путём решения основного вопроса философии в конкретной форме для нескольких типов сознаний будет накоплен фактический материал, тогда можно перейти к научному обобщению.

Обобщённая формулировка закона о характере отношения объективного и субъективного в зависимости от уровня развития данного сознания и будет научным решением основного вопроса философии, основанным на реальности. Такой подход и будет реализацией конкретно-диалектического метода Маркса в данной области.

 

 

3. Обобществление интеллекта как метод перехода к коммунизму.

 

1. При развитом социализме существуют экономические рычаги, безмерно развивающие творческую инициативу трудящихся. Производительность труда при этом быстро возрастает в 20-30 раз и более /злобинский метод в строительстве и др./ Однако на пути к использованию этих возможностей стоят следующие проблемы.

2. Так как все области производства тесно взаимосвязаны, то введение этих сверхпроизводительных методов производства должно начаться во всех областях производства одновременно. Иначе может резко нарушиться пропорциональность производства, возникнет кризис перепроизводства отдельных видов товаров, и производящие эти товары отрасли откажутся от возникших у них избытков рабочей силы, т.е. возникнет безработица.

3. Маркс писал, что нажива через производство и продажу товаров является самоцелью только при капитализме. При социализме производство товаров призвано обеспечить материальное благосостояние трудящихся, которое, в свою очередь, является необходимым фактором для массового развития и саморазвития людей.

Если при капитализме неконтролируемое производство товаров, при современном развитии средств производства, быстро приводит к их перепроизводству, сворачиванию производства и появлению безработных, то при социализме существует возможность сознательно и планомерно ограничить производство так, чтобы перепроизводства не возникало.

Период развитого социализма как раз и характеризуется сознательным и планомерным сдерживанием производства.

Практически достичь такого сдерживания производства можно двумя путями: а/ при постоянном повышении производительности труда и эффективности производства уменьшать длительность рабочего времени и увеличивать свободное время трудящихся, б/ искусственно сдерживать повышение производительности труда и эффективности производства, оставляя приблизительно постоянной длительность рабочего времени. Первый вариант естественный и сам по себе уже есть начало непосредственного перехода к коммунизму. Второй вариант - вынужденный и применяется в настоящее время в связи с низким уровнем развития сознания.

4. Свободное время /вместе с материальными средствами для его использования/ Маркс считал величайшей ценностью, необходимым условием для обеспечения самоцели коммунистического общества - свободного неограниченного развития и саморазвития людей. Достаточным условием является наличие у людей высоких идеалов, стремлений, ценностей, т.к. только это определяет использование свободного времени на пользу дела.

5. Итак мы видим, что в период развитого социализма низкий уровень развития сознания людей ограничивает дальнейшее развитие общества. Можно даже сказать, что причина существования стадии "развитого" социализма есть неразвитость сознания, низкий уровень идеалов, стремлений и ценностей людей. Низкий уровень развития сознания людей не позволяет использовать уже существующие экономические возможности, что порождает определённую политику, направленную на искусственное сдерживание роста производительности труда. Таким образом ограничение сознания порождает противоречие между политикой и экономикой.

6. Для использования свободного времени для творчества и развития людей нужен живой идеал и живые ценности. Старый идеал уже реализован, а новый ещё не выработан. Дать идеал нельзя, его нужно выстрадать.

Итак: в период развитого социализма происходит выработка коммунистического идеала и коммунистических ценностей, которые одни только могут раскрепостить экономику и обеспечить этим для людей необходимую свободу, для решительного броска вперёд - к коммунистическому сознанию. Кроме ограничения сознания в неантагонистическом, более того - в общенародном обществе нет ничего, что могло бы препятствовать нашему дальнейшему развитию.

Сформулируем теперь важные выводы о теории коммунистической революции /полученные ранее/, конкретное содержание которых после изложенного стало более отчётливым.

1 Антагонистическое противоречие, разрешение которого начнётся с построения коммунизма, существует уже при социализме. Разрешение этого же противоречия будет двигать развитие коммунистического общества до самых его вершин.

2. Поскольку при социализме в сфере экономики антагонистических противоречий уже нет, то противоречия и движущие силы возникновения и развития коммунистического общества лежат в сфере непосредственно более высокой, чем сфера вещественного производства, т.е. в области надстройки: сознания, идеологии, культуры, психологических явлений.

3. Движущие силы возникновения и развития коммунизма находятся в области субъективного лишь относительно человеческого сознания, свойственного "метафизическим" формациям: феодализму и капитализму.

Человек формаций "предыдущего синтеза": первобытно-общинной и рабовладельческой, просто смешивает базис с надстройкой, т.к. для осознания специфики базиса у него ещё недостаточно развито "чувство" реальности". Такой человек ещё не осознаёт различия между относительно-объективным и относительно-субъективным, хотя осознаёт и то и другое как нечто данное, вне их отношения друг к другу. Поэтому вопрос об объективности или субъективности движущих сил развития общества для него не стоит. Человек "предыдущего синтеза" уже осознаёт предметы, но ещё не осознаёт самого факта этого осознания. Вся природа для него одухотворена и объективность предметов он понимает также, как объективность их образов в смысле животного сознания. С точки зрения "метафизического" сознания весь мир для "абстрактно-диалектического "сознания субъективен.

Сознание человека развитого коммунизма /конкретно-диалектическое/ сознание/ есть отрицание-отрицания сознания "предыдущего синтеза". Относительно коммунистического сознания, область явлений, относимых метафизиками к области "надстройки", приобретает статус "базиса", т.е. относительно-объективной области, определяющей жизнь всего общества. Базис - это та сфера общества, в которой находятся противоречия и движущие силы его развития.

Используя конкретную формулировку основного вопроса философии, мы можем выразить закон повышения качества движущих сил развития общества при переходе к коммунизму следующим образом:

При переходе к коммунизму предыдущий базис в сфере экономики снимается и в сфере психологических явлений формируется новый базис, соответствующий более глубоким уровням материи.

Совершенно очевидно, что при этом переходе сфера психических явлений, и в частности, мышления, начинает осознаваться как производственная сфера на некотором, качественно более глубоком чем вещество, уровне материи. Сопоставим процессы труда и мышления, используя конкретно-диалектический метод.

Чем труд является для "метафизического" сознания, тем же является мышление для коммунистического сознания; иначе говоря, при развитии "метафизического" сознания до коммунистического "метафизическое" мышление преобразуется в коммунистический труд, проведём эту аналогию дальше, следуя Марксу /см. "Капитал", т. 1, гл. 1 "Товарный фетишизм"/ Частный товаропроизводитель аналогичен индивидуальному мыслящему субъекту. Товар аналогичен мысли. Товарный фетишизм анало-