Ох Евгений Луценко!
Еще вопрос! Если мне не изменяет память то в снах я не проговариваю слова т. е. процесс мышления происходит без проговаривания мыслей словами. Но в жизни большинство именно проговаривает слова как следствие развития быстрого чтения предложенного вами очень существенно повлияет на восприятие там... Или я неправ? Где ошибка?
Всего хорошего Алекс.
Скорочтение - это шаг к ВФС и его освоение приближает к ним.
Здравствуйте Евгений Луценко!
Еще раз вопрос! Каково ваше мнение!
1. Я заметил, что находясь в ИСС мои чувства как бы отстают от происходящих событий. Т. е. вот лечу я над местностью (Понятно, что полет может и иллюзия! Но я то когда лечу думаю, что нет.) на высоте километра 3, вижу конечно все размыто но осознаю паллет и куда лечу. В ФС в таких условиях возникает страх (хотя с годами он притупляется) в ИСС он как бы не догоняет. Если он как чувство догонит меня то начинает расти с такой скоростью, что пелена спадает я осознаю себя как в ФС и через мгновение просыпаюсь. Как думаете в чем тут дела? И главное как это преодолеть?
2. У меня в памяти есть разный опыт, один как я попал в прошлое достаточно осознано (26 лет) когда мне было примерно 10 лет ну и разное другое. Если вы не против я мог бы излагать его. Делаю я это с целью получить ваше мнение и разработать с учетом данных новые методы движения. У меня есть разные идеи как технические так и внутренние. Честно я неуверен, что все должно быть рассказано всем. (Только с позиции - не хочется навредить) Поэтому если считаете то пишите мне на Е- почту. Можем перейти в чем то туда. Но если нет, то меня устроит и гостевая. (в ней вы обычно ничего не оставляете без ответа! ). Можем обсудить и другие проекты. Пока я пусть не сильно селен материально, но думаю это временно.
Всего хорошего Алекс.
1. Я думаю, дело не в том, "что страх не догоняет". Ты ведь не боишься разбится? А страх возникает от осознания того, что где-то на кровати лежит твое ФТ. Такой страх не догняет потому, что ты неадекватно осознаешь свое состояние. Как только ты осознал это и повысил адеватность осознания (т.е. преодолел иллюзии) - ты перешед в АС. Это страх в связи с ФТ как раз и возникает от повышения степени осознанности. При преодолении этого страха происходит переход в МС.
2. Можно все обсуждать на форуме в новом дизайне от vitraja
Здравствуйте Евгений Луценко!
Спасибо за ответы!
1. Наверно мае астральное зрение слишком слабо. Вообще, мне так кажется, что мой уровень понимания немножко выше чем 0 поэтому если бы хоть немного было видно контуры предметов и события по длительности велики то у меня включается сознание. Есть такая гипотеза, что дети после рождения находятся в непроникающем коконе и в нутро туда неспособен проникнуть астральный объект. У меня тоже такое чувство, что этот кокон у меня сохранился плотным. Если это действительно так, то что же делать?
2. Переходя в состояние по методике описанной ниже, я ложусь спать, но стараюсь сохранить сознание с закрытыми глазами. Внимание на самого себя. Находясь в таком состоянии достаточно долго не могу заснуть или перейти в ИСС, выйти из тела. Как только сниму блок с внимания мгновенно засыпаю. В чем же причина, мыслей почти нет, сознание конечно не такое четкое но почему нет вибрации или выхода? Кстати заметил, что если перед сном смотреть телевизор то вообще никаких ИСС не происходит!?
3. Ежедневно каждую ночь мы выходим в АТ из тело и оно поглощает энергии среды АР. АТ имеет разные органы восприятия и они наверно неразвиты. Как вы считаете в АС входящая информация так как и в ФС на 95% от зрения?
А какой URL к Vitraj?
Всего хорошего Алекс.
1. Как образ кокон подходит, этим можно наглядно многое объяснить, но, по-моему, он скорее возникает и уплотняется с возрастом, а детей пракоически отсутствует.
2. Наверное причина в том, что внимание на самого себя. А что ты понимаешь в этом состоянии под собой? А насчет TV это интресно, может быть СМИ искусственно занижают наш уровень осознания Реальности?
3. Наверное, но другие орагны чувств тоже очень сильно обостряются и еще возникают новые: например прямое чувственное восприятие других объектов, наподобие того, как при ФС мы ощущаем свое ФТ.
Здравствуйте Евгений Луценко!
Спасибо за ответы!
1. Насчет слабого зрения. В сознании дела или нет, сам не знаю. Думаю в ФС и ФТ это уже процесс механический и связан с механикой глаза. Это также примерно как с мускулами руки бицепсом и трицепсом. Если бицепс очень сильный то рука полностью не разгибается. Самый простой способ надрезать бицепс и баланс мышц восстановится. По моему так и делают операции на глаза. Если смотреть на ИСС то думаю дела действительно в сознании. Но честно удивлен тем, что и вы подтверждаете. В ИСС вы видите предметы четко! У меня были разные случаи. Как то в одном из ИСС я полностью владел телепатией. Войдя в ФТ я еще не которое время владел этой способностью. Но вопрос тогда в другом! Как с этим бороться?
2. Плавно переходя из 2. По жизни у меня есть ряд способностей некаторы я пока так и не научился контролировать, к сожалению. Обладая, как и все, чувствительностью к окружающим. Но наверно более остра. Я пряма физически чувствую эмоции людей. И не умею пока их игнорировать. Т. е. если человек рядом с мной волнуется это передается и мне. Если он относится к мне агрессивно, то чувство тоже похоже на волнение но и крайне неприятно. Хотя это похоже и на интуицию. Мало того мои поступки не одобряются моим окружением. Например то, что я не ем мяса крайне всем мешает. Я иногда что бы не было конфликта его ем, но после такое же чувство будто глотнул солярки или бензина. Но даже в этом всем плевать им главное, что бы я был как все. Но я с детства не был как все. Был белой вороной. Да можно не обращать внимания на мир! Но странно, как только это делаешь, так он, в смысле мир, очень начинает «волноваться» за меня! Насчет дела в ценности или мотивации! Может быть. Просто мои дела касаются в основном мира ФР ибо другие миры мне, можно и так выразится, неизвестны! Хотя и ФР я далеко не знаю. Одна же из моих мотиваций на сегодня. Это переход от теории к практики. Ибо сколько не говори – я летаю, я летаю – все ровно не взлетишь. Ибо одних слов мало! Но я не жалуюсь на свою жизнь. Ведь именно благодаря ей мой шельт такой какой он есть! А глубинная память еще дремлет так как не могу отличить ее от фантазий. Думаю самому придется узнать сколько лягушек и змей сварить, что бы получить эликсир. А может и добрые люди подскажут?!
3. По поводу собеседников, если вы не возражаете, (К сожалению собеседников типа … нет.) буду считать только вас в единственном числе. (Буду стараться не отнимать у вас много времени.) Я и не стремлюсь искать собеседников, по причине нехватки времени и потому, что беседа хотя бы для меня должна иметь информационный характер. То, что к вам обращаются другие через гостевую книгу помогает и мне, спасибо.
С уважением Алекс.
1. В АС разрешающая способность зрения такова, что свободно видно атомы в окружающих предметах. Они выглядят как мерцающие разными цветами точки, но преобладает зеленоватый и серебристый цвета, очень похоже на звезды. Поэтому термин "астральный" очень удачный (астра - звезда), все выглядит так, как будто залито Лунным светом. На расстоянии примерно 5 км можно читать книгу. Звезды видны так,что понятно, какая из них ближе, какая дальше, т.е. Космичские расстояния восприниаются так, как будто близикие звезды "в твоем дворе". Так что действительно можно сказать, что в АС все видно доволно четко.
2. Похоже на проявление экстрасенсорных способностей, т.е. элементы МС.
3. Когда я говорил про других собеседников, то имел в виду только это, я тоже не против им быть, для этого и создавал сайт.
P.S. Vitraj почти сделал гораздо более профессиональную версию сайта.
Наизучался всяких религий, напостился. Познакомился с историей, астрологией и ивритом. И каждый раз убеждаюсь, как был прав мой отец. Он говорил: "Будь человеком, а свиньей всегда будешь". При всем этом, он никогда не читал Библии, не говоря о нетрадиционных учениях. И, тем не менее, спасибо создателю сайта за просвещение. - Оно существенно способно ускорить наш прогресс. Найти бы еще подготовленного духовными поисками друга, с которым можно было бы, к примеру, сходить в православную церковь посвятить яйца!? Тех, кто считает меня слепцом, прошу не беспокоить, - я устал от споров. - Мне бы по мне - и хватит. Больше всех официальных объединений людей мне нравиться масонский устав, но они меня не признают. Дай Бог им сил поступать так хорошо, как они говорят. Я работаю проектировщиком. Доходы оставляют желать лучшего.
Очень интересно, ты знаешь мой отец сказал буквально практичяеси тоже самое: "Главное - стать нормальным человеком" (а не преобрести общепринятые модные жизненные аксессуары - "упаковаться" (это наверное про свинью)). Спасибо на добром слове. Но, конечно у меня не было сознательной цели "способствовать просвещению" или чему-то подобному. Просто я поделился своими и не очень своими мыслями, т.к. у меня была такая довольно сильная потребность. А почему она была - не знаю. Кстати, теперь эта потребость уменьшилась почти до 0. Наверное получилось "поделиться". Мне повезло и сдрузьями: раньше мы часто часами обсуждали (сатсанг) Духовные темы, да и сейчас еще случается. Я работаю доцентом в университете, доходы тоже оставляют желать лучшего.
Здравствуйте Евгений Луценко!
Знаете, честно у меня есть только один собеседник на темы познания и это вы!
Хочется по анализировать сваи скудные знания через ваш опыт и я искренне надеюсь, что вам это не надоест...
Хотелась бы знать ваше мнение. Вообще о снах или вот о чем! С кем бы я не говорил, мне отвечают что сны видят также четко как реальность и часто хорошо все помнят. Мой опыт иной и это меня удивляет (расстраивает). Первое состояние сна это когда я как бы смотрю кино с очень плахой резкостью, через мутное стекло и слегка отождествляю себя с главным героем. Все смутно никаких деталей. В таком сне все мои действия спонтанны и я лишь наблюдатель, сознание как бы тормозит и анализа вообще нет. И хотя за ночь сюжеты меняются до 7 раз я часто их помню но в них не участвую. Второй вид все тоже но я как бы вижу некоторые предметы резче и тут слегка включается анализ, причем очень заторможено. Вещи которые меня бы удивили в реальности меня не удивляют. Сходство с действием животных в ФР. Третья форма сна когда я что либо осознаю и действую сознательно, хотя и не помню, что именно ничего делать и ненужно. Меня увлекает сюжет. Четвертая форма сна похожа на слово СТОП. Я начинаю хорошо осознавать себя но и сразу возвращаюсь в тела. В жизни я ношу очки, но раз в сне я снял что то похожее с глас и все стало хорошо видно. Возможно ли то, что там я создаю себе очки на глазах бес сознательно, а они дают обратный эффект. Вообще я заметил, что если я не общаюсь с кем то или не читаю на подобные темы. То возвращаюсь все время к варианту сна первому. Делая ежедневный анализ я понимаю характерные события способствующие разным фазам сна. Вот одна, в действительности я не ем млекопитающих, но иногда приходится (очень редко) в особых случаях. И это выбивает полностью на фазу первую. Почему? (у меня есть свое мнение, но как всегда хочется узнать ваше). Подводя итог я считаю, что мои неудачи связаны чаще всего с моей внутренней не организацией. Если хотите я могу описать условия успеха, но почему то сам не могу их выполнить. Мешают бытовые проблемы, внутренняя лень и т.п. Упражнение описанное мной ранее помогает очень, НО даже его не могу себя заставить выполнять регулярно. Что то давит! Что? Не могу понять, как справится с самим собой. Хотя знаю уединись я на месяц успех был бы. Но я живу в обществе и проблемы моего общества отнимают у меня 99 % времени. И я знаю кучу причин и идей из разных книг как уйти от этого но дело не в этом! Даже думаю, что знаю ответ на это! Как вы думаете это недостаток воли? Или что это?
Всего хорошего Алекс.
PS: Я живу по принципу: Люди мелкого ума чувствительны к мелким обидам, люди большого ума все замечают и не на что не обижаются. /Ларошфуко/ Не считаю себя мелочным. Напишите правду если можно.
Ибо не жду я похвалы, а лишь доверия!
Не нужна слепая лесть, лишь Друга мнения!
Привет, Алекс!
Жаль, конечно, что нет других собеседников... А может еще на других форумах найдутся?
Про восприятие в ИСС "как бы в очках и без них". Здесь есть какая-то глубокая Истина. Может быть причина твоего слабого зрения в сознании? На эту мысль наводит то обстоятелсьтво, что ослабление зрения проявляется не только в ФС, но и в ДАС и других ИСС. И если ты "снимаешь очки" в ИСС и начинаешь НОРМАЛЬНО видеть, то может быть если тебя пробудить ПОСЛЕ ЭТОГО ДЕЙСТВИЯ, ТО ТЫ БУДЕШЬ НОРМАЛЬНО ВИДЕТЬ И В СОСТОЯНИИ БОДРСТВОВАНИЯ? Т.е. очень похоже, что твоя гипотеза правильна, но надо ее обобщить: "ты одеваешь очки не только в ИСС, но и в ФС и в этом причина твоего слабого зрения и в ИСС, и в ФС".
Мне кажется что можно и среди суеты находиться в Безмолвии. Все дело в том, насколько эта суета увлекает за собой глубинные пласты твоего существа и как вообще ты к ней относишься. Все дело в психологической установке. Можно жить в монастыре и дуцмать только о суете, а можно жить в миру и думать только о Высшем. Но и суета есть форма проявления Высшего Закона. Есть такая "динамическая медитация" на процессах. У думаю здесь дело не в воле, а в ценностях и мотивациях.
На счет правды. Я обычно откровенно излагаю свое мнение - это правда. А является ли Правдой ли мое мнение - если честно, не знаю.
Что же делает реальный объект реальным?
Предположим, некто, находясь в обычном сне, наблюдает некие образы, объекты. (аналогию, я думаю, можно перенести и в АС и в МС и т.д.)
Реальны они или нет? Какими критериями пользуется человек, чтобы это решить? Видимо, он пытается разрушить объект.. или создать. Если это ему удаётся, то объект нереален, иллюзорен. Причём разрушить объект необходимо не просто так.. как кирпич кувалдой.
Требуется сделать иное. Например, увидеть сквозь иллюзорные объекты сна нечто другое, проглядывающее сквозь них, как через цветную плёнку (вычитано в "Мастере..").
Один и тот же объект, например, летающий чайник, идентифицируется нами в ДАС6.5
как реальный, а в ДАС6.1 (возможно, я ошибаюсь и надо сказать не ДАС6.1, а АС) - как иллюзия. Почему?
--
Потому, что единственно наше сознание и является критериемем реальности и иллюзорности объектов.
Реальность или иллюзорность объектов определяется нами единственно с некоторого уровня сознания.
Да, действительно, реальный объект несёт в себе источник своего существования. НО!
Это справедливо только в отношении объекта к ниже-уровневому сознанию. А по отношению к сознанию, его породившему, он несёт энергию породившего его сознания и является для него иллюзией, т.к. для его существования требуется наличие этого сознания.
--
И так, видимо, происходит на всех планах реальности от физического до нирваны (из известных).Подобное к подобному.
Реальные объекты разных планов реальности (или уровней сознания, что, выходит, всё равно), видимо,
относятся между собой, как бесконечно большие (или малые) величины.
Они бывают разных порядков, т.е. можно говорить степени реальности.
--
Если эта мысль окажется правильной, то для исследования иных планов реальности (видимо, правильнее было бы сказать не реальности,
а действительности или бытия) можно применить модель физического и близлежащих планов и их отношения.
PS. Возможно, тебя несколько сбивает содержание используемого мной значения термина "иллюзия".
Можно придумать другой термин. Например, использовать слово "зависимый" объект.
Из того, что ты пишешь, ясно, что ты противопоставляешь "Реальные объекты" "Иллюзорным объектам" (т.е. ты используешь конструкт: "Реальное-Иллюзорное" и все оцениваешь "По степени реальности-иллюзорности"). Это, конечно, почти личное дело, какой смысл вкладывать в те или иные термины и понятия. Вопрос действительно в терминологии. Правда точнее сказать - в системе конструктов, т.е. понятийной системе (мировоззрении). Еще раз хочу сказать, что СМЫСЛ того, что ты говоришь я понимаю и СОГЛАСЕН с ним, но этот смысл я бы выразил несколько иначе (попробую сделать это ниже). Но сначала о терминах "Реальный", и "Иллюзорный". Я вкладывал в них такой смысл. Реальное это ВООБЩЕ ВСЕ, в том числе и то, что ты называешь "Иллюзорным". Причина этого в том, что иллюзии - это вполне реальные и даже объективные объекты на астральном плане, хотя и субъективные на физическом. Иллюзорность их состоит не в том, что они не реальны, а в том, что человек в некоторых формах сознания неадекватно их оценивает, классифицирует и интерпретирует. Например: в ДАС-6.5 летающий чайник человек ПРИНИМАЕТ ЗА ФИЗИЧЕСКИЙ, т.е. ошибается, впадает в иллюзию. В ДАС-6.3 и выше он четко понимает, что этот чайник не физический, т.е. УЖЕ НЕ ВПАДАЕТ В ИЛЛЮЗИЮ, хотя и наблюдает ее. Так человек в состоянии интоксикации может бредить и галлюцинировать, но при этом четко понимать, что он бредит и что наблюдаемые им всякие странные вещи - галлюцинации. Причина неадекватности классификации в отсутствии альтернативных независимых способов познания, т.е. в недостатке информации, недостаточной изученности явления. Критерий классификации: соответствие принципу наблюдаемости, т.е. возможность фиксировать одно и то же явление разными независимыми способами. То, что изучено хорошо, т.е. многими независимыми способами, мы называем "Объективное", то, что изучено плохо, т.к. в нашем распоряжении есть только один способ его непосредственной регистрации, мы называем "Субъективное". Поэтому я использую конструкт, полюсами которого являются "Объективное" и "Субъективное" и этот конструкт я бы назвал "Реальность". Аналогично мы термином "Температура" называем свойство объектов, которое на полюсах этого конструкта обозначается как "Горячее" и "Холодное", а в середине: теплое, прохладное и т.п. Классификация объектов ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ как объективных или субъективных зависит от уровня развития сознания и развития технологии. Когда сознание развивается, то объекты, классифицируемые ранее как "Субъективное" начинают осознаваться либо как объективные, либо как в действительности несуществующие, в этом смысле присвоение статуса "Субъективный" ВСЕГДА ОШИБОЧНО, это и есть Майя, т.е. иллюзия. Иначе говоря, у ощущений об объективных объектах всегда есть источник, существующий независимо от познающего человека. Раньше говорили "независимо от сознания", но это неточное выражение. У субъективных объектов такой источник может быть, а может и не быть. Если он есть, то это объективные объекты на границах сознания, которые нет возможности классифицировать иначе, если же нет - то это Майя, иллюзия восприятия, порождение самого аппарата восприятия, систематическая погрешность наблюдения (так блики на линзах объектива в действительности не являются НЛО). Увидеть сквозь объекты иную реальность можно и с помощью ясновидения или рентгена, а уничтожить можно и вполне физические объекты, например мы это наблюдаем при аннигиляции элементарных частиц. Конечно, атомы в определенном смысле состоят из элементарных частиц, но от этого атомы не становятся менее реальными, а элементарные частицы более реальными, здесь можно говорить лишь о степени фундаментальности. Так дом, построенный из кирпичей представляет собой нечто большее, чем просто кирпичи: это кирпичи + проект, т.е. информация. Точно так же и физическое тело - это нечто большее чем куча белков и т.п., это еще Душа. Можно задать вопрос: "А куда пропадает информация проекта, воплощенного в доме, когда дом разрушается?". Я могу только предположить, что туда же - куда Душа, когда человек умирает. При этом я бы не сказал, что Душа сама по себе менее или более реальна, чем воплощенный человек с этой душой.
Итак, я думаю, что нет объектов более или менее реальных, и даже более или менее объективных или субъективных, а есть только объекты, которые мы считаем таковыми при различных формах сознания и различных технологиях познания, если взять эти объекты "сами-по-себе" безотносительно к нам с нашими методами и классификациями, то они при этом остаются одними и те ми же, в этом смысле я и называю их Реальными.
Здесь необходимо отметить, что любая технология познания представляет собой не только получение информации об объекте познания, но и взаимодействие с ним, т.е. и сообщение ему определенной информации, которая безусловно меняет состояние объекта познания. То есть познание невозможно полностью отделить от труда: различие только в направлении ПРЕОБЛАДАЮЩЕГО потока информации. Поэтому говорить о состояниях реальных объектов безотносительно к их познанию затруднительно, примерно как о вещи в себе. Таким образом, все, что мы можем сказать о Мире - это в действительности только то, что мы можем сказать о нашей модели этого Мира, которую мы строим при взаимодействии с ним. Это как бы не Мир сам по себе, а мир, каким мы его видим и каким он перед нами предстает при нашем текущем способе его познания. Это относится и таким "объективным наукам" как физика.
