У меня есть предложение в первую очередь к Автору и ЕТ, а остальные могут по
желанию к нему присоединиться.
Предложение таково.
Мы тут с ЕТ много возражали друг другу по поводу интуиции.
Между тем ни у одного из нас (у меня по крайней мере) нет четкого принципа,
по которому уверенно можно отнести к проявлению интуиции то или иное явление.
Не отдавать же и этот вопрос на откуп ей самой.
Не согласится ли Автор взять на себя обязанность поддерживать разговор об этом. Вид разговора мне видится следующим:
Открывается Форум.
На нем заводится вступительное слово с темой Интуиция.
Об этом Автор напишет в Новостях.
Все ответы на эту реплику автоматически будут выстраиваться хронологически и
вложенно в ответ на эту реплику. Единственное ограничение, что писать в ответ
не все, что попало, а только вот что.
Каждый желающий будет добавлять сюда краткую формулировку явления, которое на
его взгляд уверенно можно отнести к проявлению интуиции. И только в явном виде
без ссылок на другую страницу.
Все такие явления надо нумеровать последовательно, желательно без пропусков.
Можно даже вместо имени писать этот самый сквозной номер, чтобы всем сразу видно
было (например, 6-8, т.е. номера с 6-го по 8-й).
Прежде, чем добавить новое сообщение желающий сделать это должен посмотреть,
каким номером закончено предыдущее. Также желательно предварительно ознакомиться
с предыдущим содержимым во избежание явного дублирования.
Еще один вопрос: по какой шкале оценивать сепень участия интуиции в приводимых примерах? Пусть участник сам хорошенько продумает, прежде чем писать.
Со своей стороны в качестве одного из вариантов предлагаю пока такой способ
оценки.
Будем считать, что любое человеческое решение принимается при одновременном
участии двух сторон, Интуиции и Рассудка (то бишь, головного мозга):
Х*И + У*Р = 1.
Х - это доля Интуиции, а У - доля Рассудка.
Предлагаю пока не обсуждать степень пересечения самих этих понятий. Будем считать,
что это две разные вещи.
Так вот, предлагаю вносить на рассмотрение только те явления, в которых Х уверенно > 60%. Это должно быть обязательным правилом.
Мне кажется, что если общее количество предложений быстренько доберется до 100, то надо и правила менять, и чистить базу данных. Возможно время от времени можно пересматривать ведомую базу данных по своему желанию и оставлять только труднооспоримые утверждения, но делать это не на живой, а на параллельной БД.
Может тогда лучше представим себе предмет споров? При этом может быть даже
выработается классификация проявлений Интуиции.
Через какое-то время можно будет даже провести эксперимент методом экспертных
оценок для выявления наиболее значимых признаков И. Жаль, что голосование на
narod.ru не предоставляет такой возможности.
Вот суть и ближайшая цель моего предложения.
В случае согласия я просил бы позволения завести зеркало обсуждения И. у себя
на сайте, куда бы мог без зазрения совести копировать этот разговор или пополнять
своими новыми сведениями.
Ссылку на Ваш форум от себя я сделаю, а вот свою не предоставлю.
Делаю зачин несколькими явлениями:
1) На меня пристально смотрят, но источник не попадает в поле зрения глаз. Я
оборачиваюсь и натыкаюсь на чужой взгляд.
2) Я буквально "не нахожу себе места" накануне одного дня, а на следующий
день неожиданно встречаюсь с очень замечательными людьми, живущими в другом
городе, которых не знал прежде.
В обоих случаях общим является, что явным образом не виден и не слышен объект,
на который приходится реагировать.
3) Совершаю какое-либо действие. Вдруг "слышу" "внутренний"
голос. Прозвучавшая мысль сформулирована очень четко, будто словами. Но вывод
противоречит моей цели. Пытаюсь найти рациональные доводы, но не нахожу и отмахиваюсь
от совета. Результат плачевный.
До следующей встречи.
О предложении ТТ можно прочитать в гостевой книге.
Интуитивно чувствую, что предложение интересное. Давайте попробуем. А начать
это обсуждение можно на форуме, который уже есть на этом сайте. Для начала я
хотел бы сформулировать свое мнение по поднятым ТТ вопросам.
1. Интуиция - это форма познания, наряду с чувственным восприятием и абстрактным
мышлением, причем форма познания более высокая, чем они. Прежде всего из контекста
ТТ я понял, что он имеет в виду интуицию, проявляющуюся при физической форме
сознания (ФС). Дело в том, что при других формах сознания существуют аналогичные
формы познания, но проявляются они иначе и имеют другие возможности. Например,
прямое чувственное восприятие при МС - это восприятие ментальной сущности явления
или объекта, т.е. того, что при ФС мы называем "Интеллектуально познаваемая
истина". А если чувственно познавать интегралы из книжки Фихтенгольца,
то экзамен не сдашь. Так вот, каждая форма познания при ФС является проявлением
через физическое тело возможностей соответствующей структуры человека, как многопланового
существа: чувства при ФС - это проявление через физическое тело возможностей
астрального тела (АТ), мысли (рассудок и интеллект) - МТ, интуиция - БТ. Если
не пользоваться этими формами познания при других формах сознания, то может
возникнуть широко распространенное заблуждение, что все это и есть свойства
физического тела, в частности мозга. Как кристалл горного хрусталя, который
лежит на красном бархате может показаться отсвечивающим розовыми бликами, но
это не его свойство: "Быть розовым", а его свойство "Преломлять
и рассеивать свет среды". В этой связи необходимо рассмотреть диалектику:
"Структура - свойство - отношение".
2. Интеллектуальное обсуждение вопроса о том, что такое интуиция обречено на
принципиальную ограниченность, т.к. с помощью более низкой формы познания принципиально
невозможно адекватно отразить более высокую, при этом неизбежно получается некий
"срез", подмножество. Дзен бы сказали, что "нечего вонять в вербальной
форме по этому поводу".
3. Но если все же попытаться это сделать, а у нас по сути и нет другого выхода,
т.к. интуитивная форма познания к сожалению пока еще не нашла адекватного средства
отображения в Internet, то получается примерно следующее.
4. Интуиция относится в неосознаваемому при ФС, т.е. выходит за пределы осознаваемого.
Неосознаваемое - это и подсознание и сверхсознание, соответственно есть две
формы интуиции: а) "животная интуиция", своего рода память предков,
содержащийся в нас в какой-то форме опыт миллионов поколений, начиная с амебы;
б) "божественная интуиция", сущностное, атрибутивное свойство, являющееся
неотъемлемым для монады, божественной искры, составляющей самую глубокую сущность
человека, которая по своей природе принципиально находится вне проявленного
мира Сансары и форм.
в) "интеллектуальная интуиция", которую интеллект не мог не придумать
для себя, это то, что может быть в принципе понятно в интуиции первых двух форм:
например, "На уровне подсознания осуществляется обработка информации и
потом результат этой обработки выдается в готовом виде и человек этот результат
осознает как полученный в результате интуитивного прозрения".
5. Дальше приводим примеры того, что как нам кажется, является проявлением интуиции.
Высказываем свое аргументированное мнение, почему мы так считаем. Предлагаем
критерии и процедуры, а также тесты и их программную реализацию, позволяющие
на практике оценить, относится ли данное проявление к интуиции, т.е. классифицируем
описываемое явление по номинальной шкале с двумя градациями: "Интуиция"
и "Не интуиция". Затем предлагаем порядковую шкалу, а затем и шкалу
отношений для количественной оценки "Степени проявления интуиции в данном
явлении", а также соответствующие измерительные процедуры.
6. У меня есть некоторое интуитивное ощущение, что после п.5 от интуиции останутся
"рожки да ножки", как от Моцарта после Сальери, но это все равно представляет
интерес (конечно интеллектуальный), т.к. позволяет более четко осознать п.1-6,
включая эту фразу.
7. Успехов.